Советы, как себя вести при встрече с медведем

@Tebamzk,

https://www.hunting.ru/blogs/view/118745/--- в пору моей молодости, было и со мной (на малой родине моей рождения-Том. обл.) такое, как изложил ... .

 

Согласен полностью. Но для ружей с трубчатым магазином я бы порекомендовал Полева-6. Для чока не знаю, а с получока стрелял.
Про реальные случаи накола Гуаланди капсюля следующего патрона в магазине не слышал. Но в инете, например на той-же Ганзе, очень много мусолили эту тему. Мне лично очково совать Гуаланди в трубчатый магазин.

 

Полева-6-экспансивная.По моему скромному мнению это не есть гуд.Даже плохо.(Если мы всё ещё про медведя)

 

А ссылка то мёртвая.

 

@Шарикоф, аргументируй. Почему не есть гуд? Единственное, что вижу плохого в экспансивности, так это - неизвестно, как она себя поведет, если сквозь заросли стрелять. Тут согласен, есть такой минус.

 

Ну когда экспансивности требуют от 7.62-это понятно.Но даже у 7.62 раскрывшейся-диаметр пули получается гораздо меньше пули 12 к.Ну или такая же немного плюс минус.Но хорошо раскрывшаяся свинцовая пуля(железо сейчас не берём) приобретает форму лепёхи и хотя обладает хорошим шокирующим действием но никаким проникающим.Всегда боюсь что пуля не достанет до жизнено важных органов.Поэтому уже писал-на ведмедя только с нарезным.Но никого уговаривать не собираюсь.Это мои личные тараканы.

 

Сколько людей - столько мнений коллега. Gualandi Gualbo Steel 31,4 гр. Стальная экспансивная подкалиберная. Увеличение площади носика в 4 раза. При охоте в наших непролазных дебрях очень хорошо себя зарекомендовала. Дальность выстрела обычно 20-25 метров максимум, а за частую и гораздо ближе.

 

@Шарикоф, ну, возможно ты где-то прав. Задумаюсь конечно над этим. Но хотелось бы услышать мнение еще кого-нибудь по этому поводу. Есть у кого-нибудь не теория, а практический опыт стрельбы экспансивными гладкоствольными пулями по крупному зверю?

 

Я в своём посте специально заметил что это не про железо.Только про свинец.

 

Ну вообщето у меня был как раз ОДИН печальный опыт такого использования с последующим нудным добором.Конечно для статистики маловато но у меня желания пробовать ещё раз нет.Если у кого то есть-с удовольствием почитаю.

 

Да, я обратил внимание. Свинцом не стрелял, ни чего сказать не могу. А работу стальной экспансивной пули наблюдал десятка полтора раз.

 

Ну и где она останавливается?

 

При боковом выстреле по сердцу. Стальной сердечник пробивает потроха и оставляет след на рёбрах с противоположной стороны. А лепестки разлетаются внутри туши поражая лёгкие и сердце. Раз зверь подошел метров на 8-10 к лабазу, стрелял вертикально по лопатке. Сердечник прошел на вылет и выпал на мешкавину, которую стелили возле привады. Лепестки все внутри остались..

 

Полуавтомат на зверя ни когда не брал. Две двустволки + оруженосец.

 

На близком расстоянии - вне сомнения, но на дальностях от 50м.... для разрушения пули энергии выстрела может просто не хватить.

 

не стреляем на такие расстояния. Местность не позволяет.

 

Да по моему на такие растояния(дальше 50) ни один вменяемый человек из гладкого не стреляет.

 

Тут речь идет не об охоте на косолапого, а о безопасности. Нахрена стрелять в него с 50 м? Часто встречается, что-бы он на такой дистанции несся на тебя с агрессией?

 

Если вспомнить случаи с "дореволюционных" времен:
- Бреннеке - на 30м., пробила зверя с задней полусферы до грудной клетки, лег сразу, ИЖ-58.
- гуаланди (40г.)-15м., превратила голову в мешок с костями,ИЖ-27ем 12\76.

P.S. Обратил внимание, что через 53 года охоты получил статус "любителя".:

 

Так я говорю про пулю, а не о медведе.