Инициативная групапа по изменеию ФЗ-150

@hamradio1966, а я и вкус вспоминать не хочу, мне просто с оружием по лесу побродить, даже добывая никого, но разрешение беру! Это ЗАКОН! иначе нельзя с ружьем в лес... А то ты 1-2 утки и таких, как ты еще человек 50, а это уже 100 уток))) логично?)))

 

ну дело хояйское. а я приезжа. домой я же в айге. от поселка до поселка 80-95 км . если я не хочук рябчика то нахрена я попрусь с ружжьем тяжесть таскать ? я лучше мотнусь на ГСМ на Кеть постою с удочкой . там вдоль дороги и маслята и рыжики с волнушками наберу засолю потом домой матери тетке братьям тправлю. путевку я всегда ббру только я беру на боровую и на 2 глухаря и 5 косачей. не всегда глухаря добывыть удастся но когда как. потому ме и говорят зачем тебе еще на утку ? посерьезному кто постоянно живет надо ехать за 40км жопу морозить северная утка летит. а так осенью с подхода тяжело то там просрал то там а тут нету озер и озерушек стариц тьма. попадется по пути что с утки добуду хорошо нет и Бог с ней раненй осенью пробегусь за поселком 1-2 рябчика одного сврил второго на завтра. надоели ряябчики пойду с удочкой закидушкой постою может клев будт. 2-4 язя мн зхватит. когда жор можно и ведро надовить а когда ни поклевки . есть что делать и для кого. заморозки начинаются хочешь е хочешь надо хоть косачей пивезти и мать и ва брата и тетка дичи свежей хотят и наей сибирской рыббки. ну и брусники клюквы набрать отправить надо. отчитатся что не зря прокатался . белых набрать отварить соленые и рыжики грузди 2 банки по 3 литра оправляю. или насушу белых. может лисичек наберу засушу или замариную т мне. в общем в Тулской области этого нету а мы все с Томской области родом деликатесы все любят .

а просто шататся по тайге смысл какой ? я за крыльцо выйду вот она тайга . сотни км. гуляй не хочу если здоровье позволяет. мне трудновато и возраст и нога была ломана побаливает. а вообще без путевки я один раз ездил ходил банально с финансами жопа была. и друга сработы сокартили . я прокачусь там рябчиков добыл там грибы. на третий день друг начал матом крыть надоела твоя черная икра хлеба хочу. я на сдачу набрал грибов хоть на курево на бензин а он думал снова картошка с грибами будет ну а он сети ставил с утречка чебаки окуня щуки свежие были. как раз с поей поджелудочной нормально юбыло. то одноклассница молочка принесет.

 

ЗЫ я ввот без ружья и без путевки у друга в угодья ходил нарвался на пестуна у неео видно мамку трельнули . ну он меня сшиб руку два раза укусил и бросил. итог 8 дырок от клыков и венозное кровотечение. повезло не порва не покусал сербьезно. а в больнице спршиввали нхрена ты старый дурак без руья в тайгу поперся ? ну подумал подумал и на след год оформи свой ствол

а ружье в тайгу берут не ради браконьрства а защиты для. и жветт народ не законами пиисанми хз кем где и на ооснооааии чего а руководствууясь жизненым опыыом. тсейчас скоро народ колбу резать пойдет а там вполне на медведя нарватся можно порвет он тебя законника как тузик грелку . а то и жену и детей . ему твои корочки юриста по барабану он читать не умеет законов не знает . он сам ХОЗЯИН ТАЙГИ! у нас один год по осени 5-6 раз медведи в поселко заходили. один раз ходил по пойме с мелкашкой рябчиков гоня там сразу за поселком вниз. вернулся а мне гоорят поошли наши медвежатники медведя добывать. они всю пойму исходили нету поднимаются на взгорок а там с улицы в пойму медведь спускается
одного медведя на Окуневке стрельнули. там летом купаются а осенью кто уток добывае т кто белый гриб кто рыбачит. хорошо я не нарвался я на него .у нас тайга а не город без ствола опасно а что вы там сееб придумаете ... в общем поживешь если поймешь ну а нет так и понимать не надо

 

ЗЫ тут рыбка вяленная у нас чебак она анывается а тут плотва вобла по 950р. в другом магазине наткнулся по 1300 кило. друг обещал насолить навялить по 200р кило максимум но мне бесплатно а за пересылку платить прийдется . те мечтает хоть по 200 продать. в общем что заготовлю то и будем есть осенью зимой семьями . рыбку свежую замороджженную грибы ягду ну и дичь если добуду

 

Юридическая помощь охотникам Закон в охоте



Добрый вечер, нюанс не связан, случайно с институтом приравнивания к охоте, если происходит транспортировка оружия в охотугодьях ?) Когда оно зачехлено и разряжено.

Помимо прочего, тоже дам рекомендацию, коллег, кто помогает нам всем в общем деле, тоже можете обращаться к нему, мужики бодаются уже долгое время с мин природы, по правилам охоты, и вышеназванному институту Александр Ващенко https://vk.com/zakonvohote
Можете и к нему обращаться, за разъяснениями, в том числе, ну и вот к человеку из чата.

Мы пока работаем строго, над корректировкой норм ФЗ-150, в идеале, отточить нашу культуру до того, что бы и в дальнейшем, добиться общими усилиями, нормализации отдельных пунктов касающихся правил охоты, но это далее, не сейчас, сейчас цели объединения всех в один кулак, другие.

https://vk.com/public212496055

телефон 89155190770 Вадим

 

Всем, доброго времени суток, уважаемые участники, даем обратную связь по текущему положению дел:

1) Как было сказано ранее, дополнена группа предварительных выводов касающихся пункта 3.5! (Дважды осужденные), в работу взята практика адвоката, в запрос на проведение экспертизы, будет включена данная ситуация человека, так как она содержит в своей сути, самую асбурдную историю на текущий момент, и есть на что опираться, иски + решения и т.п. НО, это не означает, что в качестве примеров на этапе заведения это все на научно-правовую экспертизу по этому пункту, не будет добавлено, в качестве примера, других ситуаций людей, кто находится на правовом анализе. Уловить, нужно самое важное, что мы берем и делаем упор, на самые абсурдные ситуации, что бы они стали катализатором для пересмотра решений, так что, данная группа выводов, будет вписываться для всех людей, кто "влетел" в своей практике, на пункт 3.5, мы в первую очередь, доказываем его несостоятельность, что бы его - ДОРАБОТАЛИ, и доработка по нашему плану, должна коснутся всех, кто так или иначе относится к данному пункту.

2) Начата работа по распределению, участников архивного чата по группам, работа долгая, требует особой внимательности, поэтому не торопитесь, все кого еще не распределили, все будут привязаны к своим пунктам, завтра планируем закончить эту процедуру. Группы нужны, для более лучшего взаимодействия, что бы там получали только ту информацию, которая относится к проблемам людей, и нам было проще видеть всех, у кого какой информации нет, кому что дособрать, нежели чем, копать общий архив, ориентируясь на записи в блокноте. Как только распределим текущее количество участников по группам - ЗАВТРА, спустим туда информацию, по тому, что собирать в качестве портфолио, так как, к этапу заведения на научно-правовую экспертизу, у нас должны быть готовы характеристики людей, на чьих ситуациях, будет сделан упор в выводах исследовательской группы, по поставленным нами вопросам.

3) По формированию рабочих групп, для массовых рассылок медийникам - данный момент на повестке, начнем его в понедельник, как только закончим с распределением по группам проблемных пунктов, участников архивного чата.

4) Завтра планируется встреча в офисе, ОренбургОхотСоюза, для обмена информацией между коллегами, кто работает с правыми анализами, и запись видеоматериала, по текущему положению дел.

 

6) Сборы на текущий момент без изменений.
560 т.р собрано.
46.5 %.
Сбор продолжаем, в архивном чате, кто предупреждал, что оплатят чуть позже, так же находятся на контакте, понимаем, что пополнения еще будут.
Кто отправлял плюсы в чат, в самый первый этап, у кого имеются проблемы, с данными пунктами закона, если Вы планируете, входить в работу, но чуть позже, пишите в личные сообщения, что бы мы Вас направляли в архивный чат, из которого потом будет вестись вся работа.
НАПОМИНАЮ.
Что те, кто не может поддержать нас финансово - ничего страшного, но группу не покидайте, на дальнейших этапах, при массовых обращениях, и раскручиванию проблемы в общественном поле - Вы все будете нужны. Поможете своим участием, тем, кто находится в работе, они рассчитывают на Вашу поддержку, так же, как и мы. Без общих усилий - ничего не поменяем. Но общие усилия есть - поэтому, даже не рассматриваем такой вариант.
Репостов со стены - прибавилось, 134.
Попрошу добавить еще активности, нужно минимум 200 репостов, пусть информация - расходится.
Обращаю внимание, именно репосты, не лайки.
https://vk.com/wall355106188_1118
Всем спасибо за внимание, участие и поддержку, работаем далее!
Повторюсь, важное.
Форум, репосты, сборы, кто ставил плюсы в чат, и планируют включится в работу, мне в личку отправьте, "буду работать оплата позже", включим в архив.

 

ГРУППА ВЫВОДОВ №1.


Между тем, ЕСЛИ СУДИМОСТИ являются давно погашенными, наказание отбытым. Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, не представляющие общественной опасности. Данные судимости не связаны с тяжким или особо тяжким преступлением; не связаны с незаконным оборотом оружия; с преступлениями террористического характера и (или) экстремистской направленности; с применением насилия и иных противопоказаний.

Считаю, отказ по основанию: «осужден 2 раза за совершение преступления», не соответствует требованиям, указанного в пп. 3.5 п.3 ст.13 вышеуказанного федерального закона, введенного Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ, предполагающих запрет на выдачу лицензии, в случае если лицо два и более раза осужденным за совершение преступления.

Осуждённым признается лицо, признанное в судебном порядке виновным в совершении преступления (как правило, с назначением соответствующего наказания).

Согласно ст.86 УК РФ, «1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости».

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью».

Таким образом, я имел статус «осужденный» с момента вступления в силу обвинительного приговора и до отбытия наказания. После отбытия уголовного наказания, по истечении ДВУХ ЛЕТ (то есть необходимого времени для погашения судимости), данные судимости являются в установленном законом порядке погашенными с аннулированием всех (любых) правовых последствий связанные с судимостью. То есть я считаюсь не судимым, и тем более не осуждённым.


Таким образом, предусмотренный пп.3.5 п.3 ст.13 ФЗ «Об оружии», запрет на выдачу лицензии лицам, два и более раза осужденным за совершение преступления – не распространяется на случае полного погашения судимости за деяния, совершенные до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Считаю, что в данном случае я столкнулся не с юридической коллизией права (противоречие, столкновение интересов, возникших между нормами права), а с неправильным трактование административным органом понятия: «3.5) два и более раза осужденным за совершение преступления;».

Полагаю, что в данном случае, необходимо применение буквального толкования юридического термина «осужденный», понятие которого раскрыто и дано в уголовном праве, то есть истолковать равно в том значении, придаваемом уголовным правом. В то время как административный ответчик трактует данное понятие в его расширительном понимании.

Иное трактование указанного закона приводит к необоснованному ущемлению моих прав и законных интересов, ведет к незаконному лишению реализации прав.


Стоит отметить, что я не являюсь лицом, лишенным по решению суда права на приобретение оружия. Также я не являюсь лицом, имеющего медицинские противопоказания к владению оружием.

 

ГРУППА ВЫВОДОВ №2.
ДОПОЛНЕННАЯ.


Между тем, судимости от 21.04.2010 г. по ст.157 ч.1 УКРФ, и от 20.10.2008 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ являются давно погашенными, наказание отбытым. Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, не представляющие общественной опасности. Данные судимости не связаны с тяжким или особо тяжким преступлением; не связаны с незаконным оборотом оружия; с преступлениями террористического характера и (или) экстремистской направленности; с применением насилия и иных противопоказаний.

Считаю, отказ по основанию: «осужден 2 раза за совершение преступления», не соответствует требованиям, указанного в пп. 3.5 п.3 ст.13 вышеуказанного федерального закона, введенного Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ, предполагающих запрет на выдачу лицензии, в случае если лицо два и более раза осужденным за совершение преступления.

Осуждённым признается лицо, признанное в судебном порядке виновным в совершении преступления (как правило, с назначением соответствующего наказания).

Согласно ст.86 УК РФ, «1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости».

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью».

Таким образом, я имел статус «осужденный» с момента вступления в силу обвинительного приговора и до отбытия наказания. После отбытия уголовного наказания, по истечении ДВУХ ЛЕТ (то есть необходимого времени для погашения судимости), данные судимости являются и в установленном законом порядке считаются погашенными с аннулированием всех (любых) правовых последствий связанные с судимостью. То есть я считаюсь не судимым, и тем более не осуждённым.


Таким образом, предусмотренный пп.3.5 п.3 ст.13 ФЗ «Об оружии», запрет на выдачу лицензии лицам, два и более раза осужденным за совершение преступления – не распространяется на случае полного погашения судимости за деяния, совершенные до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Считаю, что в данном случае я столкнулся как с юридической коллизией права (противоречие, столкновение интересов, возникших между нормами права), а также с неправильным трактованием понятия: «3.5) два и более раза осужденным за совершение преступления;».

Полагаю, что в данном случае, необходимо применение буквального толкования юридического термина «осужденный», понятие которого раскрыто и дано в уголовном праве, то есть истолковать равно в том значении, придаваемом уголовным правом. В то время как в данном случае данное понятие истрактовано в его расширительном понимании.

Иное трактование указанного закона приводит к необоснованному ущемлению моих прав и законных интересов, ведет безвозвратно к незаконному лишению реализации прав.


Стоит отметить, что я не являюсь лицом, лишенным по решению суда права на приобретение оружия. Также я не являюсь лицом, имеющего медицинские противопоказания к владению оружием.

После совершенных деяний я исправился, сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления. С тех пор я не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, веду законопослушный образ жизни. Имею семью, детей на иждивении и сам воспитываю своих детей в духе законопослушания и честности. Трудоустроен официально (непрерывный страховой стаж составляет более 13 лет), содержу свою семью, характеризуюсь положительно и по месту работы и по месту жительства. Никаких нареканий не имею.

 

В этой связи, административный иск является законным и обоснованным, а сделанные судом выводы – не основаны на законе.


Более того, необходимо принять во внимание следующие обстоятельства:

1) На момент осуждения меня 20.10.2008 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району ч.1 ст.157 УК РФ, и 21.10.2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району, действовала иная редакция закона: «Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста».

Однако, с 2011 года данная редакция и диспозиция данной статьи неоднократно претерпевала существенные изменения послабляющего характера.

Во-первых, Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, введена административная ответственность (статья 5.35.1 КоАП РФ: Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). После чего, для привлечения лица к уголовной ответственности, в обязательном порядке должно было прошествовать привлечение данного лица к административной ответственности.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ родителей, не уплачивающего алименты на содержание детей, законодателем введена административная преюдиция.


Во-вторых, Федеральным законом от 30.12.2021 N 499-ФЗ, Примечание к ст.157 УК РФ, была дополнена пунктом 3 следующего содержания:

"3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.".

Таким образом, данное обстоятельство предоставляло дополнительную возможность (основание) для прекращения уголовного дела, которое не было ко мне применено в связи с тем, что данная редакция закона была принята позже даты моего осуждения.



2) Постановление ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"; и Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в отношении осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, прекращались уголовные преследования.
При применении акта амнистии, амнистируемое лицо считалось не судимым с аннулированием всех правовых последствий без исключения. Таким образом, из-за временного фактора, я не подпал под действие амнистии, что также нельзя признать справедливым.

Таким образом, не совершенствование самого уголовного закона по которому я был осужден в 2008 и 2010 гг., равно как и не урегулированность пп.3.5 п.3 ст.13 ФЗ «Об оружии» в том виде толковании, примененным судами по моему делу, необоснованно привело к моей дискредитации.

Формализм пп.3.5 п.3 ст.13 ФЗ «Об оружии» (введенный в действие ФЗ от 28.06.2021 Г. №231-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оружии» и отдельные законодательные акты РФ», свидетельствует о его не совершенствовании, несправедливости, и необоснованной карательности, что не соответствует Конституции РФ и демократическому принципу нашего государства.


Прошу также обратить внимание, что статья 10 УК РФ, предусматривает обратную силу закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Статья 10 УК РФ: «1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет

 

обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

В этой связи, системное толкование ст.10 УК РФ со ст.86 УК РФ не соответствуют (противоречат) пп.3.5 п.3 ст.13 ФЗ «Об оружии», в связи с чем, состоявшиеся судебные акты по данном делу нельзя признать законными и обоснованными.

 

@hamradio1966, Зачем весь этот бред вы пишите сюда? Вы, круглое не отличаете от теплого, а лезете в юридические тонкости с тремя классами церковно- приходской школы.

Кодекс по своей юридической силе или если хотите значимости ( а если проще - статусу) стоит выше Закона. А вы пишите о противоречии УК по отношению к Закону.
И ваш юрист - консультант видимо из такого же учебного заведения, в котором учились вы.

 

Баламуты, на все, что Вы тут пишите, в последних постах, под видом какой-то там правовой экспертизы уже дан ответ Конституционным судом РФ, который опубликовал Определение № 595-О/2024 от 28 марта 2024 г. по жалобе на нормы законодательства об оружии, которые ограничивают выдачу лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение орудия гражданам, два и более раза осужденным за совершение преступлений. Там группа адвокатов по разным делам пыталась оспорить эту норму и в итоге КС заявил, что не надо устраивать кашу из нормоактов и лепить уголовно-правое понятие судимости на другие правоотношения и вольно трактовать положения об обратной силе. И попробуйте после этого решения оспорить через блогеров или каких-то там групп правовую необоснованность нормы об осужденных дважды за преступления. И решений только КС по оружию уже 5, вы бы их хотя бы изучили для начала, многое проясните для себя. А еще есть решения Верховного Суда РФ.

А то Вы подаете вопрос о начале пахоты правовой целины, так ее нет. Ответы на многое, что Вы только открываете для себя между сборами и мобилизацией чатов уже даны на Высшем правовом уровне.

У Вас в замысле фундаментальный порок, в основу вскрытия проблем заложено получение единичных казусов (случаев) с изложением их пострадавшими лицами. И их разбор объявлен экспертизой. по любому даже самому обоснованному закону можно найти такие казусы, которые поставят в тупик самых опытных юристов. Потому, что закон дает обобщенную ному, а "у нас в деревне был случай" всегда будет таковым. И правоприменительная практика может выдать такие перлы, которые только с психиатром можно анализировать. Абсурд, когда требуют переписывать закон под случай.

И еще ознакомьтесь с основами законотворческого процесса, не надо его придумывать самим.

И последнее. Тренд на оружие у государства в последнее десятилетие один - максимальное сокращение его количества у населения. КС анализировал нормы об оружии в том числе через критерий жизнненно-важных интересов, профессиональной потребности или осуществления определенной деятельности (спорт, охота). Большинству населения оно не нужно ни по первому, ни иному критерию. И КС прямо указал, что государству решать кому оно может дать разрешение на оружие. Это не неотъемлемое право человека. В основе критерия положен прогноз приемлемого с позиций государства законопослушного поведения человека. Хочешь оружие соответствуй указанным критериям. Другого не дано. И с какого перепуга государство будет менять этот подход? Абсолютное большинство владельцев оружия эти критерии не пугают. А рассуждения, что и нас две судимости могут коснуться, так и метеорит может на голову приземлиться.
Инициатива похвальна, но предложенный механизм, как представляется, тупиковый. Возможно я ошибаюсь.

 

@hamradio1966,

Вот поэтому оружие тем более нельзя давать. Не было орудия, применял "что под руку попадется", было бы оружие на то время, применил бы его.

 

Доброго времени суток. Хорошо подкованные юредически люди, подскажите мне пожалуйста, чем отличаются два гражданина РФ в ситуации одинакового право нарушения совершенных по статье 158ч2 допустим в 2001 году и 2020получившие 1.5года условно с отсрочкой в 6 месяцев. Одному новое нарезное можно ,а другому нет. Чем один больше гражданин чем другой?

 

@Zuy84, тем, что у судимого в 2020 году нет стажа на нарезное оружие! Это же элементарно)))

 

Не горячитесь. УК - это федеральный закон. И закон Об оружии федеральный закон. Они равнозначны по силе. У них разный предмет (сфера) и метод правового регулирования и не более того. Прочитайте упомянутое выше определение Конституционного Суда там об этом сказано.
К чему лезть в вопросы, требующие специальных юридических знаний?.

 

@Gun_forest, а можно без юмора и поверхностно го отношения? Хорошо, представим что прошло 6 лет, никаких новых поправок в закон не внесли. Так в сётаки, в чем разница одного от другого?

 

@Zuy84, никакой разницы нет между ними. Они оба имеют погашенную судимость за преступление средней тяжесть и эта судимость не мешает ни одному ни другому приобрести любое оружие согласно фз 150. Если один из них не может купить оружие, значит есть другие причины))))