О методах тестирования ножей
Жаркое обсуждение тестирования булатного ножа «Грант» от компании Спарта крутилось вокруг самого метода тестирования. Особенно критикой подверглось разрезание гуся, которое, как считают оппоненты, совершенно не сопоставимо со снятием шкуры (лося, медведя) и разделкой туш животных.
Наверное, большинство охотников согласится со мной, что в условиях охоты нет возможности носить большой набор инструментов от штопора до консервного ножа. Нож охотника должен иметь признаки универсальности для выполнения всего объёма необходимых работ охотника на охоте. Конечно универсальный нож всегда хуже специализированного инструмента, но он должен обладать следующими специфическими свойствами.
Первое он должен быть прочным, что ни как не рассматривалось в показанном тесте. Я думаю, что на излом он должен выдерживать не менее 80 – 90 кг. статической нагрузки. Это легко тестируется, вставив нож лезвием в щель и нагружая его в районе ручки. У меня был большой конфуз с подарком товарищу такого же красивого ножа, который обломился в районе гарды, когда товарищ решил порешить им откормленного борова.
Больше всего дебатов вызывает способность ножа держать лезвие острым. При этом каждый предлагает свой метод испытания основанный, как правило, на разделке, какой либо туши. Я предлагаю более универсальный метод. Нож точится до остроты способного резать лист бумаги, а затем перепиливается пеньковый канат диаметром 50 мм, и проверяется через, сколько перепилов нож перестанет резать бумагу.
На мой взгляд, лезвие должно выдерживать и манипуляции с рубкой и резкой, если не трубчатых костей лося, то хотя бы хрящей рёбер. Это вполне можно продемонстрировать на натурных рёбрах и дальнейшей резке бумаги.
Большие гарды с выемкой под палец красивы и если хотите, воинственны, но резать медведей или оборонятся ножом, от лихих людей вам в жизни вряд ли придётся, а вот чистить картошку многократно. Гарда должна быть маленькой и жало лезвия должно начинаться от гарды.
В заключение хочу сказать охотникам, что главное не инструмент, а его состояние и умение пользоваться им. За свою жизнь мне дважды пришлось пилить глотку кабанчикам, и оба раза я это сделал складным ножом, который я держал в кармане для нарезания хлеба, сала и колбасы.
Я думаю, охотники дополнят меня, предлагая свои методы испытания ножей, которые могут стать универсальными методами.
Лучшие комментарии по рейтингу
Но что ещё к сожалению стало неприятно, то что и не хочется выкладывать некоторые фото и отчеты, уж слишком много ДИВАННЫХ праведников..Ребята - прежде чем кого то осуждать - посмотрите на себя (думаю поняли я про кого - это Иван Глушко и ему подобные)... Всем удачи!!!!!
Про резку и заточку - это может даже самый важный момент для тестирования.
А то, что для выживания проверить или на излом, ну да, это уже как дополнение, и кое какое может оказаться последнее из испытания.
Если сделать обух ножа 6мм он будет без проблем держать боковую нагрузку 90кг. Вот только вес ножа значительно вырастит и через час работы если не раньше у вас начнёт болеть запястье.
Перепиливается пеньковый канат диаметром 50 мм - Победит клинок с вогнутой режущей поверхностью.
Рубка костей победит нож с очень толстым сведением и большим углом заточки и толстым обухом, вот только мясо он резать хорошо не будет.
Чистка картошки победит маленький с узким и тонким лезвием кухонный ножик.
Если устроит тест по строганию дерева победит якут.
Если устроит тест по вскрытию консервных банок победит консервный нож.
И так можно продолжать дальше потому что нет универсального ножа.
И ни один нож не заменит умение разделывать дичь,потому что нож это всего лишь инструмент, а универсального инструмента не бывает.
Может быть, он служил бы у меня и сейчас, но в один несчастный день, на привале, я воткнул его в дерево и ушёл. Когда я хватился его – было поздно. Чувство, что потерял друга, беспокоит меня до сих пор. Нож был даже больше чем друг, он был продолжением меня.
В святом писании сказано: «Не сотвори себе кумира». Судя по комментам, кумир в головах у многих. Если посмотреть на тот мой нож он был настоящим универсальным ножом для меня. Я убеждён, что «универсальность» или «не универсальность» ножа у каждого в голове. И тут ни чего не поделать. Кому поп, кому попадья, кому попова дочка.
1. прочность - нож должен выдержать на излом усилие развиваемое рукой человека в 40 кг (или любое выбранное);
2. свойство держать остроту по предлагаемому в блоге тесту с пеньковым канатом;
3. тест на качество стали ножа - вскрытие одной банки консервов, перекалённое лезвие выкрошится.
Кто ещё что предложит?
Капну я свою ИМХУ
Не смотря на то что меня изгнали из "общества" таёжников, к которым я ни когда и не примыкал, на основании более чем богатого опыта владения ножами скажу так:
1 Тест на излом? Нахрена его "изламывать"? Такое положение ножа возможно лишь при его не правильном применении для несвойственных задачь!
2 Тест на способность держать заточку? Это словно мантра! Ладно для городских пижонов, но для ЬАЕЖНИКА, которых тут просто " тьма", слышать смешно! Чем Вы его точить-то будете? Есть у меня такой нож, так он оооочень редко видит кровь, потому что неожиданно посадив его, опять же из-за применения не по назначению, наточить его в условиях выхода- задача не реальная. Зато клинок со сталью средней твердость справится на раз о прицельную планку ствола, топор, оселок или о простой галечник- так вот он расчекрыжил сотни тушь начиная от уток изаканчивая "посадистыми" трофеями, как то кабан, лось.
3 Ни один нож о банку не выкрошится! Да и глупость это! Купите армейскую открывалку газа за 200р и ей сносу на банках не будет. Вес 15г, размер со школьный ластик...
Почему всегда ОХОТНИЧЬЕМУ гожу приписывают универсальность? Охотничий нож должен быть охотничьим!
Для всего остального есть топорики, пилки, мачете, тесаки, и прочее.
Для охоты достаточно взять с собой маленький складень для бытовухи, 900г. топорик и разделочный нож, не обязательно скинер или 100% шкурник, но обязательно удобный, ухватистый и достаточно податливый для правки. Этим вы перекроете все нужды автономии от суток до бесконечности, не говоря уже о выезде на машине.
Этим постом НИКОГО переубеждать не собираюсь, особенно ножевых маньяков.
Да, в общем то тестов для ножей нет что бы выводить в какие то законы.
Просто есть охотники и у каждого свой опыт владения как оружием, так и бытом во время охоты. Кто то охотится рядом с машиной и ему трудно понять зачем ножом ковыряться в тех местах, где все на ура делается топором или консервным ножиком или соответствующим инструментом. Кто то идёт по путику и ему трудно понять как это таким тесаком в 15см лезвия разделать шкурку. Кто то идет в тайгу на несколько дней и ему каждый грамм в расчет. Может есть и другие критерии, я расписал те, в которые сам попадаю.
У меня обычно с собой пару-тройка ножей, мачете или топор и все случаи жизни в тайге казалось бы предусмотрены. Но вот отошел от зимухи на километр, даже навигатор не взял, а зачем, если я в этом уголке все знаю - лет 30 уже там. И вдруг вылетает зверь, стреляю, начинаю преследовать подранка, погода портится и ясное небо превращается в снежную пелену с видимостью 20м. А след уходит. Нельзя бросить и вот удача - подкрадываюсь и добываю. А с собой один нож для разделки. Кто скажет а приходи потом с топором - тот никогда не выносил так, что часть патронов прятать приходилось, что бы вес и объем... А потом еще выходя к зимушке три часа плутать и метки на пихточках делать тем же ножом потому как никаких ориентиров не видно как в ясный день , что бы еще к зверю вернуться и вынести. Кто скажет дурацкий пример - - соглашусь, сам дурак. Но таких ситуаций в жизни охотников бывает не мало. Когда что то забыл, на что то пронадеялся и с собой в глуши оказался такой минимум вещей, что потом гадаешь - а как вообще жив остался. Вот он настоящий тест не только характера охотника, но и того, что с ним было. А был с ним нож! Я не курю, и спичек с собой может не оказаться. Но складной нож у меня всегда с собой. А у кого то это нормальный нож на поясе. И вот если вспомнить чего приходится сделать этим ножом , что бы выжить и будет самым реальным тестом. А разговоры, что никогда не сделаю в здравом уме своим ножом то или другое - можно умничать только не попадая в сложные ситуации.
Конечно я против таких суровых тестов, что бы сломать нож. Хотя в жизни тоже какая то самоделка из чёрного металла мне спасла жизнь - сорвался с выступа и едва успел лезвием впихнуть в трещинку скалы. Сломайся он и пипец. Но испытывать ножи на сколько кг выдержит - считаю не нужным. Нож после теста должен остаться в пригодном для дальнейшей службы хозяину.
А вот затупить и наточить - это обязательно. Ну как я могу выбирать нож, если я не буду знать насколько он и чем затупится. А потом насколько его легко и чем привести в рабочее состояние. Не раз было, что даже на одной косуле у кого то ножик тупился! И почему то наточить не удается хозяину, что бы доделать разделку. Это еще до ребер не дошли. А чем так напрягают ребра? Это дилетанту кажется страшным, а на деле все очень там просто.Хотя что то подсказывает о разных частях ребер был спор. Вот трубчатые кости - согласен, для ножа уже серьезное испытание и может только в критических случаях потребуется, хотя сам не знаю зачем может такое случиться. Но есть такой прием, когда кость хоть слона спокойно и ровно на две части. Александр мне это подсказал, а я снял ролик. На кухонном ноже ни царапинки ни заусенца! По суставам - да, это тоже обязательно надо проверить нож. Ведь разбирать не редко приходится и до каждой большой косточки отдельно. Уж не буду напрягать описаниями таких ситуаций. Но они бывают. Так вот в суставе надо тоже уже видеть на практике как будет нож влазить, манипулировать. Это может каким спецам достаточно на глазок или линейкой чё то там замерить, я вот от линейки не пойму ничего. Тест должен быть не спецам в понты, а потребителю в помощь! И чем больше ситуаций разбирается, тем больше будет видно простому охотнику что нож из себя представляет и на что способен, а чего им уже не сделать.
Вот почему в заказном тесте и возникло много возмущений от многих охотников. Чем больше кому приходилось надеяться только на нож в какой то экстренной ситуации - тем больше и было высказано о неполноте теста. А у машины то или на кухне ... и любой сможет.
Напоследок скажу, что перечитав ВСЕ комменты сложилось впечатление, что людям просто нужно, чтобы человек угробил нож- ведь не справедливо, что он получил нож, а мы нет! ))))
Всем добра, Андрюхе терпения.
Я же буду с настороженность ожидать выхода продолжения своих тестов... Благо что мне ни чего не подарили))))))
Я высказал первоначально своё мнение. Мне не понравилось, что тест слабый и на кухне. И это я высказал поначалу очень деликатно. И другие в общем то сказали не в пользу теста. Пока не появился единственный защитник (уж и не пойму чем ему так тест понравился, хотя больше высказано против тех кто чего то предлагал и высказывал) , а что далее эта защита вдохновила и понесло куда уже противно стало. Был охотник, ну не в друзьях, но хорошо относился к нему и с удовольствием читал.
Я очень благодарен тем, кто мне высказывал на что то не так в моем видео/фото и болтовне. Я тоже человек и не всегда мои взгляды отображают всеобщее мнение или представление о чем то, а мне кажутся вполне даже отличными. Было, что и спорил, было что и резко. Но если я вижу, что все таки не прав, то я меняю свою точку зрения, или провожу дополнительную работу в том направлении и делаю вывод. Особенно если это не кто то один мне так говорит. Может у кого то я еще в ненависти, кто то затаил злобу, но больше из тех, с кем даже сильно спорил - мы теперь в друзьях. Мы вышли из амбиций и прислушались друг к другу и нашли кто в чем не прав. А кто остался тупо при своем мнении, хотя явно не прав и много кто это указал или из за обиды, что ему вообще перечить посмели, а он такой супер и на высоком... - БОГ им судья!
PIRK а профиль мой , похоже, был очень хорошо изучен, но на предмет какие косяки найти, да пакость бы сотворить, например охотинспекцию натравить на этого д... Ну это видно по комментам к моему ролику.
Но таких ситуаций в жизни охотников бывает не мало. Когда что то забыл, на что то пронадеялся и с собой в глуши оказался такой минимум вещей, что потом гадаешь - а как вообще жив остался. Вот он настоящий тест не только характера охотника, но и того, что с ним было. Но складной нож у меня всегда с собой. А у кого-то это нормальный нож на поясе. И вот если вспомнить чего приходится сделать этим ножом, что бы выжить и будет самым реальным тестом. А разговоры, что никогда не сделаю в здравом уме своим ножом то или другое - можно умничать только, не попадая в сложные ситуации.
Хотя в жизни тоже, какая-то самоделка из чёрного металла мне спасла жизнь - сорвался с выступа и едва успел лезвием впихнуть в трещинку скалы. Сломайся он и пипец.
А вот затупить и наточить - это обязательно. Ну как я могу выбирать нож, если я не буду знать насколько он и чем затупится. А потом насколько его легко и чем привести в рабочее состояние.
Тест должен быть не спецам в понты, а потребителю в помощь! И чем больше ситуаций разбирается, тем больше будет видно простому охотнику что нож из себя представляет и на что способен, а чего им уже не сделать.
Чем больше кому приходилось надеяться только на нож в какой то экстренной ситуации - тем больше и было высказано о неполноте теста.
А по поводу профиля ну интересно стало что за человек пишет мне гневные комментарии просто открыл первое видео и посмотрел до конца а там сточки зрения закона факт браконьерства это вам подтвердит любой инспектор, выслеживание копытных с карабином приравнивается к охоте или у вас это ни так и законы другие?
Давай выложи фото своих ножей и расскажи про них.
Очень интересно посмотреть чем пользуются настоящие таёжники.
Моё отношение ко всем противникам теста ни как не изменится, в том числе и к тебе, Николай- вы все для меня товарищи по увлечению, одноклубники и приличные люди.
Если кто-то посчитал себя обиженным- вы глубоко ошибаетесь! Всем добра!
ЗЫ: подумалось, а рискнет ли наше руководство проводить такие тесты в дальнейшем ведь кроме свары мы ничегошеньки не получаем.....
1.единой методики оценки ножа нет, но есть отдельные объективные методики оценки свойств ножей;
2.есть индивидуумы желающие иметь на охоте все виды специализированного инструмента, а есть индивидуумы говорящие, что надо иметь нож выполняющий множество операций, когда прижмёт и когда не будет специализированного инструмента в экстремальных случаях;
3. нужно сообществу определиться по каким свойствам ножа нужно тестирование, чтобы определить сильные и слабые стороны ножа и определится какими объективными приёмами тестировать;
4.сообщество должно предложить охотнику какие свойства ножа наиболее желательно испытывать, а каждый охотник выберет себе сам какие свойства ножа ему нужны и как испытывать из определённых сообществом охотников свойств ножа и способов оценки;
5. тестирование ножа на видео было явно не продуманным и от этого провальным.
От себя: "Защищал я не ОТЧЕТ, а ЧЕЛОВЕКА!". Сергей а для чего человека защищать, народ критиковал автора не как человека, а критиковал дело его рук.
Вообще отличное начинание - тесты хорошей продукции силами наших охотников. Но пока все тесты - сплошная лажа! Ты сам в тесте про корм почти так сказал девушке. А второй вообще...
Да, начало слишком получилось удручающим. Руководству хотелось бы пожелать не прекращать эту тестировочную тему. Только вот с выбором 1)- может тестировщика выбирать основываясь и на мнение охотников, так то мы тут общаемся и видим кто есть кто и что сможет, 2)- не пускать на самотек их работы, а перед выпуском проверять и корректировать. 3)- не устанавливать сроки, в которые нереально что то путнее создать. Вот как с манком на косулю - 30 июня это ооочень рано. И что там выдать - звучание манка на кухне, так таких роликов сотни. В лесу, а чё толку, если никто еще не прибежит. ...
Ведь тестирование это не только спонсоры, но и престиж нашего сайта. Я может и слишком требователен, но бей своих, чтоб чужие... Если не настроить тестировщиков на очень высокую требовательность к своей работе, то к чему вообще тогда. Производителю сомневаюсь, что понравится халтура. Жаль не всем это на пользу. Начинаются иные движухи.
Про нож этот.....
Вспомнился анекдот, про то, что все нормально, только жучка сдохла....Так и здесь:начали с обсуждения ножа, закончили чуть-ли не боевыми действиями.
На мой взгляд,универсального ножа не может быть.Точнее,задачи у каждого хозяина ножа могут быть разные, а потому у кого-то может быть нож универсальный-под его какие-то задачи! Ну и наверное,есть ножи близкие к универсальным(опять же имея ввиду задачи). Вот фины свои ножи,типа Нож Helle 87 G Harmoni, считают максимально приближенными к универсальному. Я не против их мнения. Видел на видео якутском(от товарищей, потому могу верить)как одним именно таким,не только ошкурили, но и разделали лосика. Консерву откроешь, лучины настрогаешь, сало нарежешь...... В принципе, имея опыт, наверное и шкурку с соболя снимешь - утверждать не буду, сам никогда не пробовал.Универсальный? Не знаю.... рубить таким ножом не сможешь же?
Потому об универсальности предлагаю не говорить - она может быть у каждого индивидуальной.
Но вот о тесте.
Подумалось, что нож нужен РЕЗАТЬ. Вот рубить - топор, или мачете, или сабля, в конце-концов. А нож-резать! А конкретнее, максимально долго держать заточку. Потому, считаю, что тест на пеньке - очень показателен. Собственно многие производители им и пользуются.
Ну а конкретно к охотникам, наверное особенно спецам тайги, нож должен и быстро правиться в полевых условиях.
Не спец по ножам, потому не кидайтесь тапками, но по моему опыту,любой нож из булата, выиграет у "обычных металлов" в количестве резов и проиграет в способности быстро правиться.
Но это и будет тест на качество ножа - резать и правиться. А не тест на то, что этим ножом можно делать.
Про резку и заточку - это может даже самый важный момент для тестирования.
А то, что для выживания проверить или на излом, ну да, это уже как дополнение, и кое какое может оказаться последнее из испытания.
Нет,нож выглядит классно.
Но вот утверждение: "Ножи, в которых длинна лезвия меньше длинны рукоятки, очень удобны, но на взгляд большинства пользователей пропорция не самая красивая", на мой взгляд, крайне спорно. Ну, пусть я не вхожу в большинство.
И тогда, на мой взгляд следующее: ".... интересное решение - на клинке сделана выемка под указательный палец, то есть часть лезвия может выполнять функцию рукоятки, что позволяет делать лезвие короче, соответственно удобней в работе" вообще не совсем имеет смысл - зачем тогда вообще гарда? И когда указательный палец в выемке - при работе он не защищен, что не есть правильно.Зачем? Добавили металла(веса и цены), чтобы (спорно) сделать нож покрасивее; при этом,чтобы улучшить рабочие качества сделали не совсем безопасную выемку.
Кстати, картошку чистить будет не удобно.
Все ИМХО.
Но что ещё к сожалению стало неприятно, то что и не хочется выкладывать некоторые фото и отчеты, уж слишком много ДИВАННЫХ праведников..Ребята - прежде чем кого то осуждать - посмотрите на себя (думаю поняли я про кого - это Иван Глушко и ему подобные)... Всем удачи!!!!!