«Дикий народ»: эхо давнего выстрела
Более пяти лет прошло с тех пор, как на этом самом месте стрелой из арбалета был ликвидирован вожак довольно крупной стаи одичавших собак, разбойничавшей в угодьях и подрывавшей благосостояние окрестных селян. Но компания, прибывшая сюда на «Хантере», оказалась практически в прежнем составе. Бывший егерь – участник давних событий, ныне на общественных началах изредка помогающий молодому преемнику, передал ему бинокль со словами: - Ну-ка, посмотри – они? - Они, родимые…В оптику полюбовались все, сидящие в машине. Да, действительно, они. Но не совсем. Если в прошлый раз стая представляла из себя коктейль из лайкоидов и крупных дворняг, а также гончака и забавного полукавказца с какой-то бараньей шерстью, то сейчас явно просматривалась семейственность. Пришлых в неё, похоже, не принимали, соблюдая своеобразный «стандарт породы», задавал который новый вожак – почти черный пес вполне волчьих статей. Некоторые суки более-менее выбивались из общего ряда, зато молодежь явно была из одного выводка, хоть и немного разной масти.
Бросалось в глаза и еще одно отличие: прежняя стая, видимо, еще не полностью оторвалась от цивилизации и подпустила к себе вездеход на дистанцию уверенного выстрела – около сорока метров. Теперь же собаки предпочитали держаться в отдалении, судя по столбам ЛЭП – метров за триста. А затем, оценив застывшую на месте машину, порысили к лесу.После подробного вечернего рассказа о злодеяниях подлежащего ликвидации контингента и серии неудачных её попыток было решено брать зверей на приваде. Но это уже совсем другая история. Гораздо интереснее предыстория, а именно роковое стечение обстоятельств, приведшее к сложившейся ситуации. По крайней мере, такую гипотезу выдвинул коллективный разум присутствующих.Той зимой, пять лет назад, осиротившая без вожака стая как-то подрастеряла охотничье-тактические качества, перейдя исключительно к образу жизни падальщиков-собирателей и налетчиков на домашнюю птицу и скот. Благо, основным местом обитания был район заброшенных и полузаброшенных ферм с традиционными свалками, силосными ямами и т.п. До довольно крупного села тоже рукой подать. И именно тогда в самих угодьях окладом удалось взять волчицу с переярком. Что получилось в итоге? Повторю: это лишь гипотеза.Судя по всему, оставшийся без пары в самом начале брачного периода матерый волк нашел выход из ситуации. Причем не так уж далеко от логова. Что произошло с кобелями-конкурентами – успели они уйти или погибли – сказать трудно. Так же, как и ответить на вопрос, где волк потом нашел себе настоящую подругу жизни (в хозяйстве серые успешно восстановили свою популяцию, поделив каким-то образом угодья с гибридным потомством). Но, так или иначе, случилось то, что случилось. Вот и думай, благо принесет твой давний выстрел или зло, пусть маленькое, локальное…
Такие вот вопросы невольно заставляют задуматься. И гипотезу проверить хочется, и просто понять, с кем и с чем же мы все-таки имеем дело. В результате поисков удалось выйти на статью Л.С.Рябова, которая хоть и была написана очень много лет назад, но вполне актуальна. Предлагаем её вашему вниманию (в сокращении).При написании работы использованы наблюдения автора за хищниками в Воронежской области, отчасти И.Г.Гурского (1975) в Одесской области и А.Данилкина (1979) на юге Урала.
Появление бродячих и одичавших собак в природе – всецело вызвано деятельностью человека. Брошенные, утерянные, но оставшиеся без его опеки животные сталкиваются с дилеммой - погибнуть или выжить. При этом собаки утрачивают привязанность к человеку, превращаясь из домашних животных в зверей местной фауны. Происходит с ними следующий процесс. Становились таковыми в большинстве случаев бездомные дворняжки. Нередко среди них были помесные экземпляры с гончей и немецкой овчаркой, иногда сеттером. В некоторых стаях встречались единично чистые русские пегие и русские гончие.В Воронежской области отмечались две экологические группы одичавших собак. Одна из них представляла охотников за дикими копытными (главным образом размножившимися без волков оленями) и размещалась в лесах, изобилующих ими. Собаки в данном случае занимали в биоценозах пустующую экологическую нишу волка. Среди собак были и такие, которые ходили на охоту в лес временно из прилежащих сел, стаи собирались обычно в селах. Вторая (более многочисленная группа собак) существовала близ свалок с пищевыми отбросами, птице- и скотомогильниками и держалась обычно на полях, по балкам и оврагам близ населенных пунктов. При наличии поблизости леса хищники скрывались в нем и даже охотились на диких копытных. Всецело жить за счет охоты они, по-видимому, не могут. Но не все очаги собак можно было четко распределить по указанным группам, Среди них имелись переходные от помоек к охоте. Количество хищников, в стаях исчислялось: в лесу от 2 до 10 (в среднем 5), на свалках и скотомогильниках -12 (в среднем 7).
Примечательно, что собаки, охотившиеся в лесу на оленей, скот и домашнюю птицу трогали редко, так же вели себя, кстати, и волки (Рябов, 1974). Те же, что были связаны с трупами домашних животных, нередко нападали на овец, коз, домашнюю птицу, При этом собаки проявляли порой большую дерзость и вред сельскому хозяйству, приносили не меньший, а больший, чем волки (Рябов, 1979 г., Соломатин, 1979). Как и волки, нападали стаями на отары овец на станах и лугах, ранили многих из них, разрывая зад. И хотя по сравнению с волками собаки до смерти загрызали овец мало, последние нередко в панике душили друг друга в загонах. От чего убыток колхозам только после двух налетов стай собак на отары мог составлять свыше 20 тыс. рублей (Рябов, 1979 г.). Держались собаки обычно близ овцеферм. Днем их можно было видеть бегущими в стороне от отар и отдыхающими в кустах и бурьяне, а ночью хищники врывались в кошару и рвали овец. Любопытно, что в момент одного из таких нападений в Подгоренском районе Воронежской области крупный сторожевой пес, охранявший овец, сорвался с цепи и вместо того, чтобы броситься на собак, вместе с ними принял участие в разбое.В прошлом, при низкой численности волков, на свалках и скотомогильниках завязывалась "дружба" одиночных волков с собаками и возникали в природе очаги из волко-собачьих гибридов (Рябов, 1973; 1978). Лишь изредка в Воронежской области и чаще в Одесской в "союз" с собаками вступали одиночные волки-самцы (Рябов, 1973, Турский, 1975), жившие позже в смешанных стаях, куда входили собака, волк и гибриды. В большинстве случаев волко-собаки появлялись в природе от волчицы, и стаи в дальнейшем состояли из волчицы (иногда позже присоединялись другие волки) и гибридов или только из гибридов.
В последние годы размножившиеся волки, как правило, вытесняли собак из угодий близ свалок и скотомогильников в леса, восстанавливая свое право сильного жить и "командовать" в этих местах, поскольку распределение хищников подчинено закону экологической замещаемости. При более или менее нормальной структуре волчьих стай последние агрессивно настроены к собакам. И выступают в качестве непреодолимых конкурентов для них в природе. В то же время процесс вытеснения не всегда протекает быстро. Сохранявшиеся в 1963-1972 годах некоторые стаи из гибридов и волков в Яблочинском лесу Воронежской области долго не вытесняли бродячих и одичавших собак в окрестных угодьях (в лесу была даже выводки собак), и продолжали кормиться с ними на одних скотомогильниках.В начале 70-х годов в лесах близ с. Тюжовка Воронежской области обитало 18 похожих на немецких овчарок одичавших пастушьих собак. Хищники нападали здесь на колхозных овец, забегавших вугодья охотничьих собак, преследовали зайцев. Проходившие изредка через их владения волки собак не тревожили, но в 1976 году они поселились здесь сами, и собаки тотчас покинули лес, вновь "прижались" к селу.Но в некоторых случаях, преимущественно в период размножения, отдельные волки могут сохранять "дружеские" контакты с собаками и при более и менее нормальной структуре своих популяций. Интересно ведут себя в этом плане самки. Волчица домогалась встречи с кобелем, похожим на немецкую овчарку, который охранял овец. Их видели вместе в поле вечером и днем. Зимой 1974/75 г. в Острогожском районе два волка приняли к себе суку немецкой овчарки, которая подолгу ходила с ними вместе и вместе посещала скотомогильники. Но позже волки убивали и съедали здесь бездомных собак. Мы считаем, что на "дружеские" контакты с собаками в настоящее время более склонны высококровные по волку гибриды, имеющие практически облик волков.
Волко-собачьи гибриды представляют собой животных с несложившимся генотипом, из-за чего вариаций в их поведении в сторону волка и собаки проявляется множество. Тем не менее, наследственность волка как дикого зверя в большинстве случаев преобладала. К тому же гибриды чаще рождались в природе волчицей, оказывающей на поведение детей основное влияние как по наследству, так и в ходе воспитания в период совместной жизни.В Воронежской области нами не отмечались гибриды волка и собаки, существующие в природе за счет диких копытных. Появлялись они там при контактировании собак с волками-падальщиками и поэтому сами в дальнейшем вели сходный с ними образ жизни. При любых вариациях родительских пар и кровности это были в большинстве случаев дерзкие хищники (более дерзкие, чем волки), часто нападавшие на домашних животных, в том числе деревенских собак, мясом которых питались (Рябов, 1973 а. 1978 а). Некоторые из них жили преимущественно за счет собачатины. Близость людей в момент нападения на жертву волко-собак не всегда смущала. Склонность гибридов при выборе жертвы отдавать преимущественно домашним животным (мелким и среднего размера) мы связываем в значительной мере с собачьей наследственностью и с их недостаточным физическим совершенством, поскольку рождались гибриды, главным образом, от беспородных собак (Рябов, 1973).В то же время А.Данилкин (1979) проследил в 1971-1976 годах за жизнью таких хищников на южном Урале, где они охотились на косуль. В отличие от настоящих волков гибриды образовывали летом стаи - до 18 особей. Преследовали жертву отдельные хищники с голосом, как гончая собака, другие изредка подлаивали также по-собачьи или бежали молча (взятые в природе, но живущие в неволе волко-собаки первого поколения и их дети от собак, очень похожие на последних, способны были в основном выть по-волчьи). Гнались за косулями иногда на большое расстояние (до 1-4 км), что тоже не свойственно волку, но типично для собак в стаях, как и у волков, применялось "разделение труда": загоны и засады на вероятном пути бегства жертвы и т.д. И.Г.Гурский (1975) отмечает, что гибридные волки, кормившиеся на скотомогильниках Одесской области, местами успешно охотились на многочисленных там зайцев и лисиц. Пойманных зайцев хищники съедали на месте без остатки, реже давили, иногда съев семенники, реже печень. И совсем редко съедали целиком. При троплении волко-собак в Одесской области изредка обнаруживались остатки растерзанных ими косуль. То же отмечалось нами кое-где в Воронежской и Белгородской областях.По отношению к человеку волко-собачьи гибриды в большинстве случаев вели себя смелее, чем волки, что подтверждается появлением хищников вблизи населенных пунктов в светлое время суток и нападением на домашних" животных в присутствии людей, иногда агрессивностью к человеку, выбором мест для логова неподалеку от построек человека, места для лежек в самих постройках (Рябов, 1973 а, 1978 а).
В Пермской области, скорее всего не волки, а волко-собачьи гибриды способны была подходить к дому лесника и есть из собачьей миски. Относительно легко удалось уничтожить волко-собак из-за малой осторожности в Бобровском районе Воронежской области (Рябов, 1973 а). Однако И.Г.Гурский (1975) указывает на весьма осторожное поведение волко-собачьих гибридов в двух стаях, находившихся под наблюдением охотников в Одесской области: видеть их почти не удавалось, на вабу ни взрослые, ни "волчата" не отвечали, что весьма озадачило охотников, имевших дело с такими "молчунами" впервые. Ничем не отличались по сложности облава на волко-собачьих гибридов, в сравнении с таковыми на волков, в угодьях Петропавловского района. Флажков гибриды, как и волки, в одной известной нам облаве боялись.Чистокровные волки относились к волко-собачьим гибридам в природе в большинстве случаев как к себе подобным, свободно вступая с ними в брачные связи. Из-за чего сейчас (при возросшей численности волков) и повторных скрещиваниях с ними многие гибриды "поглотились" волками, стали в целом похожими на них внешне и по поведению. Тем не менее, среди волкоподобных животных нередко встречаются особи с чертами собачьего поведения, о чем мы уже говорили выше и что в ряде случаев делает охоту на волков теперь более сложной (Бибикова. 1979). Однако мы не исключаем возможности вытеснения части гибридов (в основном живших самостоятельно) вновь пришедшими в эту местность волками. В этом случае они вынуждены были переместиться ближе к населенным пунктам и вступить в более тесные контакты с собаками. В итоге в ходе поглотительного скрещивания гибриды могли "раствориться" частично и среди одичавших собак.
Л.С.Рябов
Россия это ил не Вам судить.
Вечно, блин, эта тяга к военизированию.
Вот простые бродяжки( вместе с котэ), это да. Это беда.
Этим писакам, образно выражаясь, заниматься было нечем, кроме как переступая на каждом шагу через бродяжек, всобов искать. Ну как же....спасители мля......
Ими занимались испокон веков. Хаотично, местечково. С переменным успехом. О какой либо госпрограмме или министерской фишке не слышал. В подворья они мало, но распространены. На предприятиях даже видел и в военизированных "учреждениях". О нападениях.....да наверное не чаще "рядовых".
Вязка.........трудно судить о родителе диком. Но случаи возвращения "проституток", лобастиков приносящих, были.
По профилактике и иже с ней........тоже я о мильгамме в "той" жизни не вЕдал. То ли древний ужо, то ль не грамотнай:)
Может и правда, что изменилось в последние годы. Не знаю.
А сам волкособ?.... Сидит у меня дома. Сволочь, паразит, шкодило...:) он ДРУГ, НАПАРНИК, РОДНАЯ ДУША. От ЗСЛ мало чем отличается. Остатки краски на голове.
Дедушко его- волчик, из детдомовских.
Нахрена вот эти "Толстовцы" на сцену лезут?
Понимаю, что не могут бестселлеры на свет появляться с частотой пулеметной стрельбы.
Но, а вот все ж таки??????????
Понаплел куйни. Собакиным зубы выделил, глАзья бесовскИя, ако наномедов наглотались(фильма есть такая).
Статистику времён Иван-царевича привёл.....
Млять, ты можть человек и азбуке обученный, но тя ж младые прочитать могут. Они и так, почти поголовно, потомки детей-пепси.
Он может подвиг совершить решит и в руки что печатное возмёт....
А там......очередные комиксы.
А вот в лесах в черте городов мегаполисов или лесопарковых лесах есть.
Встречал стаи до двух десятков особей. Зрелище не очень приятное, когда лохматые, брошенные овчарка, дог, московская сторожевая (не чистокровные конечно, а метисы, наверное по тому и брошены) смотрят на тебя в лесу как на жертву. Особенно эти стаи опасны когда сука гуляет.
Заметил одну причину, почему они не расселяются. Из выводка одичавших собак в лучшем случае выживает один и то редко. В основном "популяция" диких собак пополняется сородичами из вновь брошенных.
Связь этих собак с волками не встречал, так что не обсуждаю.
Меры; - Отлов и помещение в Собачник (приёмник для собак); стерилизация и отстрел.
Последний метод Общественность не одобряет, содержание в приёмнике 1 собаки 6 тыс. р.
Был и такой опыт. Ветеринар Собачника поссорился с соседом в то время милиционером. Прихватил на работе ружьё с шприцами и выстрелил в соседа. Так что подбор кадров не мало важно.
Тема затронута не обычная.
Согласно Закона ваша домашняя собака без документов и "дикарь" один правовой объект.
В чём отличие отстрела "дикаря" или Вашей охот собаки если вас нет рядом.
Вчера в Самаре должны были рассмотреть поправки к областному закону «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов». Цитата:
"Одичавших кошек и собак предлагают официально признать объектами охоты и сделать их госсобственностью. Речь идет об особях, «живущих в условиях естественной свободы, в границах охотничьих угодий, полностью неподконтрольных человеку, не социализированных на него, а также использующих охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла».
Правда, пока на официальном сайте губернской Думы ничего не появилось.
Да напоминаю что городские леса и лесные участки, зелёные насаждения, лесопосадки, ландшафтные посадки, аллейные посадки, географические культуры, другие элементы озеленения и благоустройства территорий, в черте населённых пунктов не являются охот угодьями. В Перми например это 35 тысяч гектар зона городских лесов и рекреации.
Прибавим к этому 200 метров (стрельба запрещена) по периметру границы населённых пунктов то получим что учитывать жизненный цикл особи не так то и просто.
Второе, не противоречит ли Областной закон, Федеральному в части признания "новых" объектов охоты. Они потребуют установку новых сроков Охоты на эти объекты.
Главное. Они просто объекты охоты или объекты для контрольного отстрела. Разные вещи.
Попробуйте отстрелять допустим бродячую собаку (близ базы отдыха) на глазах у мамы, бабушки с ребёнком получите такой резонанс что Областная администрация будет в поту от жалоб.
Внести ересь в областной закон много ума не надо, а вот кто, как и за счёт какого бюджета его будут исполнять?
И еще такой момент. Отстрелом одичавших собак (в угодьях) заниматься приходилось, не скажу, что горжусь этим "подвигом". Отсюда вопрос: кто из охотников или егерей будет палить по кошкам!?
Выше писал, три метода регулирования диких собак, кошек. Один из их отстрел.
Гуманно, не гуманно не обсуждаю, мера есть. Бывают случаи (бешенство) отстрел необходим.
В рамках регулирования численности, работа по государственному или муниципальному заказу для исполнение гос услуги с целью обеспечения безопасности населения, для этого выдумывать ни чего не надо, а прочитать существующие нормативные акты, но это не Охота.
Если госчиновник из Департамента общественной безопасности (или подобной им) проблему с одичавшими собаками, кошками перекладывает на Управление охоты то он не знает свои функционал или не хочет знать.
Но нет ни чего странного. МЧС России переложило же функции тушения лесных пожаров на добровольцев, хотя это запрещено Федеральным законом № 69-ФЗ О пожарной безопасности.
"Шаги" переложить ответственность с себя на кого угодно не новы.
Вот и роятся Законы области.
Но не в этом суть.
Главное, отстрел брошенных (больных, здоровых) собак, - это охота или мера в рамках безопасности населения.
Если отстрел в рамках безопасности населения (ликвидации последствий вспышки заболеваний, регулировки численности особей и т.д.) то это не Охота, а меры по безопасности населения.
Эти меры могут выполнять хоть кто (в том числе и охотники) и Правила охоты не причём.
А если это объект охоты, то внести изменения в Список объектов животного мира, установить, нормы, сроки охоты, пушной зверь, цена на шкуру и т.д.
Другими словами стоит определиться (правовой статус) что такое Отстрел брошенных животных.
Если отстрел, - охота, то это тянет за собой и пересмотр ряда статей УК РФ.
Если отстрел мера безопасности населения, то для её проведения разместят гос контракт.
Включат стоимость выстрела, стоимость транспорта, доставка, погрузка, разгрузка и т.д.
По достойной цене ещё и соседскую кошечку сдадут.
Ведь не стало валяться ни где цвет металла, потому что платят. Вопрос в цене и в морали.
Если бы в России платили за сдачу пластиковых бутылок, они бы на природе не валялись.
Пока в России порядок другой, привёз на свалку мусор, за его сдачу Вы должны заплатить.
Что касается мер стимулирования. Может, это и сработает у начинающих. Когда-то получил разрешение на ворон, понятно, с целью легально таскать ружье круглый год. Ну, отстрелял сколько-то (исключительно влет), а лапки сдал раза два-три - не очень привлекали сии "трофеи", а патроны тогда стоили пятачок за пучок. Если только у человека нет склонности вообще палить по всему живому, встречались такие "стрелки", в основном среди пацанов с пневматикой. Вот для подобных товарищей предложение могло бы быть интересным.
Есть угроза ликвидируй, нет иди своей дорогой.
Методы проведения, экономическая заинтересованность это всё вторично, техническое исполнение закона.
Я о первичном, о самом нормативном акте субъекта, основой которого термин - отстрел бездомных собак. Понятие не закреплено, что это охота или мера безопасности населения.
Утверждение понятия отстрела бездомных собак влечёт внесение изменений в Нормативные акты федерального уровня. В том числе Гражданский кодекс (для защиты вещного права владельцев собак). Что абсурд. Нормативный акт субъекта должен не противоречить федеральным а не Федеральный нормативный акт подгонять под Закон субъекта..
Тема в статье не обычная и трудная. Проблема действительно есть, но больше правовая.
Для получение путёвок сдавал лапки ворон. В выходной находил свалку, с воронами. Ставил капканы на зайца с хорошей приманкой, отходил в сторону 100-150 м через 5 мин первая уже попадалась. Для путёвки требовалось 6 пар за день добывал. Бывали и курьёзы попадались не только вороны))).
Если отстрел приравняют к охоте, в первую очередь под удар попадут охот собаки.
Тогда любой "с царём в голове" отстреливая собаку, заявит что ему показалось бездомная.
Наличие ошейника, ухоженная шерсть это не факт что она не бездомная.
Доказательство документ на собаку, и то "стрелок" скажет что это паспорт не этой собаки (ведь фотографии нет). А много ли у нас в посёлках и деревнях собак с документами?
Это не желание пострелять собак. В лучшем случае, это уровень Законотворцев субъекта.
В худшем понимая проблему, попытка самоустраниться от проблемы переложив её на других.
Если вы зайдёте на сайт администрации г. Новосибирска уверен что в Департаменте (Управлении) внешнего благоустройства, в его составе найдёте МКУ или МБУ (учреждение) которое функционально занимается проблемой бездомных собак, кошек. Может в Новосибирске есть приют для бездомных собак. Куда их отлавливают или население приводит само. Это же учреждение занимается стерилизацией и отстрелом бездомных собак. Там же статистические данные, анализы ситуаций, сколько содержится, сколько отлавливается, стерилизуется и т.д.
Выше упоминал, что численность брошенных собак пополняется не от потомства (которое как правило гибнет в первые 3 месяца) а от вновь оставленных (брошенных) собаках.
По непонятному словосочетанию "самоустранение от проблемы"
Приходит на руководящее место в Департамент "Олух" и чтоб не заниматься данной проблемой выдвигает идею, а зачем Мне проблема брошенных собак. Они же в лес убегают вот пусть Управление охоты этим и занимается. Не вникая в правовые рамки, имея административный ресурс запускает такую идею да ещё и Закон местного разлива под это толкает. А в Управлении охоты сидит не "борец", а "плавец". И судя по комментариям даже до рассмотрения Закона доходят.
Что касается фотографий, это антураж к статье, для меня не принципиально. Не бегать же автору статьи за бездомными собаками для фотографирования. Это глупо.
Если в вашем населенном пункте нет такой проблемы, то я искренне рад за вас.
Касаемо наличия собак в угодьях - тоже беда, они гораздо интеллектуальней волков, причем в отличие от последних часто убивают не ради еды, а ради удовлетворения инстинктов. Сам видел в угодьях картину, когда стая собак разделилась на две части: одна залегла в траву, вторая часть потихоньку поддавливала стаю тетеревов ближе к залегшим собратьям. Причем собаки не нападали на птиц, а медленно шли в их сторону, что бы не поднять на крыло тетеревов, а просто оттеснить тех на линию собак, залегших в траве. Вот такая загонная охота по-собачи.
Мое мнение ИМХО бродачих собак надо уничтожать, везде. Конечно нужно наказывать хреновых хозяев в первую очередь, но у нас нет такого закона.
Итог я и мои коллеги по оружию отстреливаем собак в угодьях нещадно. По итогу за три года отстрела численность того же тетерева выросла колоссально. Если ранее стаи в 10-15 птиц были хорошим результатом, то сейчас 30-60 и более птиц можно видеть в одной стае. Мои друг чуть не стал жертвой такой бродячей стаи - когда шел по логу на него вышла стая во главе с немецкой овчаркой, хорошо что он был с ружьем и завалил вожака стаи, а если бы он по грибы пошел без оружия?!