Парламентские слушания на тему «Актуальные вопросы применения законодательства об охоте»
Позицию Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» по данной теме представил председатель Центрального правления Бендерский Эдуард Витальевич.
По итогам парламентских слушаний были приняты рекомендации. ( см. читать далее)
Парламентские слушания
I. Законопроект поправки в ФЗ «Об охоте»
За исключением отдельных положений с 1 апреля 2010 года вступил в силу Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об охоте»).
Правоприменительная практика с первых дней выявила трудности с применением отдельных его положений. В связи с этим в Государственной Думе находится на рассмотрении проект, вносящий некоторые изменения по наиболее важным вопросам, которые просто не дают возможности нормально работать в сфере охотничьего хозяйства. Это касается изменения процедуры и форм разрешений, исключение избыточной и совершенно ненужной информации, устранение административных барьеров, связанных с выдачей охотничьих билетов единого федерального образца, включая сохранение членских охотничье-рыболовных билетов, которые по первой версии Закона предполагалось фактически изымать, что незаконно, а также гибкий переходный период обмена охотничьих билетов, совершенствование разграничения полномочий между федеральным органами власти и субъектов Российской Федерации и другое. Все перечисленное совершенно правильно и мы это поддерживаем.
Вместе с тем есть ряд принципиальных замечаний и норм, кс которыми мы категорически не согласны.
Поправка к части 1 статьи 71, ограничивающая право долгосрочного пользования охотничьими ресурсами, возникшее до вступления в силу ФЗ «Об охоте», 1 января 2016 года должна быть исключена по следующим основаниям.
ФЗ «О животном мире» и, в частности, статья 47 не предусматривает такой меры как ограничение срока действия долгосрочных лицензий. Полная аналогия и в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Норма, ограничивающая срок действия долгосрочных лицензий 1 января 2016 года, фактически регулирует отношения, возникшие до вступления в силу ФЗ «Об охоте».
Ожидаемого повышения бюджетных доходов, как указывается в пояснительной записке к законопроекту, не произойдет. Если данная норма, ухудшающая положение охотпользователей, будет принята, бюджет скорее понесет потери. В настоящее время в России около 50% охотничьих угодий не закреплены за пользователями и ажиотажа вокруг них нет. Предлагаемое ограничение будет способствовать отказу от пользования и увеличению площади незакрепленных угодий и соответственно увеличению бремени государства на их содержание. Уже сейчас после вступления в силу ФЗ «Об охоте» и утверждения ставок платы за охотничьи угодья в Европейской части России нередки отказы (предложения о продаже) от охотничьих хозяйств, причем со стороны частных охотпользователей. Сокращение охотпользователей вызовет естественно сокращение налоговых поступлений в госбюджет от предпринимательской деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Кроме того, данная поправка по смыслу противоречит норме, предусмотренной частью 1 статьи 27, определяющей идеологию Закона – привлечение инвестиций.
В части 13.1. статьи 71 срок действия охотничьих и членских охотничьих билетов целесообразно установить до 1 июля 2016 года или вообще узаконить наличие двух билетов.
В очередной раз хотелось бы обратить внимание, что действующий закон никак не отражает интересы общественных охотничьих объединений, значение которых в охотничьем хозяйстве России до сих пор значимо, как в историческом, так и в социальном смысле. Можно констатировать, что многие нормы Закона напрямую затрагивают интересы или вернее всячески ущемляют права этих организаций, если не создают условия для их развала. В Законе нет ни одной нормы, признающей социальную значимость этих организаций и отражающей их роль в современном этапе становления и реформирования охотничьего хозяйства. А ведь это напрямую затрагивает интересы более двух миллионов охотников. Или нужно кому-то взять на себя ответственность и заявить, что данные организации сегодня государству не нужны или сделать реальные шаги и принять конкретные нормы на закрепление их статуса и создания условия для их развития и выполнения ими своих социальных функций. Считаю необходимым закрепить в Законе статус членского охотничьего билета, как документа предоставляющего право на охоту, наряду с Федеральным охотничьим билетом. Статистический анализ за последние 4 года показывает увеличение членства общественных объединений охотников практически во всех субъектах Российской Федерации. С учетом все более увеличивающейся социальной разобщенности общества, увеличения числа частных охотничьих хозяйств, доступ в которые простому охотнику ограничен или вовсе запрещен, роль охотничьих объединений возрастает.
Разветвленная структура, опыт работы и социальная значимость общественных охотничьих организаций заслуживает особого внимания со стороны государства. Они реально обладают механизмами, способными выполнить функцию выдачи юридически значимого членского охотничьего билета. Уверен, государство от этого ничего не потеряет, а наоборот приобретет союзника в реализации намеченных реформ, кроме того, это значительно укрепит позиции общественных организаций в современном этапе становления институтов гражданского общества и создаст реальные механизмы их экономической стабильности. Хотелось бы отметить, что уставные задачи этих организаций никак не идут в противоречие и интересами государства. При этом следует учесть, что общественные организации, осуществляя ведение охотничьего хозяйства на 14% охотничьих угодий России, обеспечивают ежегодные инвестиции в охотничье хозяйство в объеме 1 млрд. руб. Что мы получим, лишив общественные организации этого права? Дополнительный штат чиновников и новые административные барьеры?
В этой связи хотелось бы отметить норму части 13 статьи 71 ФЗ «Об охоте», согласно которой членские охотничьи билеты с 1 июля 2011 году подлежат обмену на охотничьи билеты единого федерального образца. Эта норма явно противоречит ФЗ «Об общественных объединениях». Членский охотничий билет кроме всего прочего подтверждает, что данный гражданин является членом общественной организации и документ, подтверждающий это, можно изъять не иначе как в порядке, установленном соответствующим Уставом общественной организации. При этом гражданин утрачивает членство в общественной организации. По смыслу данной нормы с одновременной заменой охотничьих билетов граждане будут лишаться членства в общественной организации. Могу Вас заверить, что многие члены нашей организации имеют и хранят членские билеты с конца 40-х годов и гордятся этим и уж точно не горят желанием их обменивать.
II. Правоприменительная практика
Прошел год как ФЗ «Об охоте» вступил в силу и уже можно говорить о правоприменительной практике. По многим вопросам Закон отсылает к нормативным правовым актам. На сегодняшний день актов федерального уровня по вопросам охоты принято 26. В некоторые уже внесены поправки почти сразу после принятия, многие этого требуют.
ФЗ «Об охоте» предусмотрено, что добыча всех видов охотничьих ресурсов осуществляется по разрешениям. Сознавали или нет при включении этого в закон, сейчас уже трудно определенно сказать, что за выдачу разрешений согласно налоговому законодательству предусмотрено взимание государственной пошлины в размере 400 рублей. Несмотря на то, что Налоговый кодекс четко определяет условия взимания государственной пошлины, на практике по большинству субъектов РФ со всех охотпользователей пытались взимать пошлину и в том числе и за выдачу бланков разрешений. Нам пришлось обращаться в Правительство РФ и Минфин за разъяснением порядка взимания пошлины. В период с марта по август 2010 года Минфин России дал несколько разъяснений о порядке взимания государственной пошлины, т.е. вопрос решался полгода. Приказ МПР о порядке выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов также четко определил, в каких случаях взимается госпошлина. За это время многие охотпользователи и охотники пострадали от неправомерных поборов. Сейчас в большинстве регионов можно сказать, проблема снята, однако во Владимирской и Тамбовской областях неправомерное взимание госпошлины продолжается.
Казалось бы, достаточно ясная норма части 1 статьи 71 о действии долгосрочных лицензий, сразу после вступления в силу Закона в большинстве субъектов РФ местными государственными органами в сфере охоты была воспринята однозначно – что владельцы долгосрочных лицензий не имеют права получать бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов. В результате владельцев долгосрочных лицензий стали активно понуждать к переходу на соглашения. Издание соответствующего приказа МПР регулирующего порядок выдачи разрешений, где данная норма получила свое развитие, было не сразу воспринято. После многочисленных обращений потребовалось разъяснение Министра, письма Министерства и даже персонально к отдельным субъектовым начальникам. На сегодня уже есть судебное решение правда регионального арбитражного суда, объясняющего, что долгосрочная лицензия равноценна охотхозяйственному соглашению.
Наверное, уже многим известно об Указе Губернатора Ивановской области, которым все угодья, закрепленные за Ивановской областной общественной организацией, были признаны общедоступными угодьями. При этом долгосрочная лицензия находится у Ивановской организации. На эти угодья местный орган по охоте стал выдавать разрешения на добычу. Ивановская организация, посчитав, что ее права как пользователя нарушены, обратилась в арбитражный суд, который защитил права организации и при этом, несмотря на отмену до суда Указа, дал ему оценку как принятому с превышением полномочий. После решения аппеляционной инстанции решение арбитражного суда вступило в законную силу, но реального восстановления прав пока не произошло.
Похожая ситуация с Оренбургской организацией. Десять лет эта организация вела охотничье хозяйство, имея всего 10% угодий от общей площади в области. Кому и чем можно мешать, имея такую мизерную площадь, при том что в области 65% незакрепленных угодий. До вступления в силу ФЗ «Об охоте» она обращается в госорган с просьбой о продлении срока долгосрочных лицензий. Ей отказывают по единственному мотиву, что скоро вступит в силу новый закон. После вступления в силу ФЗ «Об охоте» она же обращается с просьбой заключить охотхозяйственное соглашение. Ей снова отказывают в связи с отсутствием форм соглашения. Оба отказа не основаны на законе. В это же время госорган обращается в суд о признании договоров на предоставление территорий недействительными сделками. Явно идет затягивание вопроса т.к. после окончания срока действия долгосрочных лицензий Оренбургская организация обязана будет получать право на заключение соглашения только через аукцион. На наше обращение МПР разъяснило, что подобное обращение в суд не является основанием для отказа в заключении охотхозяйственных соглашений.
Есть и другие примеры подобных отношений и все это не способствует порядку в охотничьем хозяйстве, а только усугубляет проблемы. Считаем, что подобные действия ошибочны и нуждаются в исправлении т.к. это настраивает людей против чиновников, порождают протестное настроение. В этом вопросе существенную помощь могла бы оказать публично выраженная позиция Федерального органа.
Перечисленные недостатки закона, указанные на основании уже практического опыта правоприменительной практики. Под всем этим есть значительный материальный ущерб, который понесли юридические лица и индивидуальные предпринимателя, занимающиеся охотничьим хозяйством, и охотники.
Нерабочая статья 41 о производственном контроле. Статья провозглашает кто должен осуществлять производственный охотничий контроль, не развивая вопроса полномочий и прав юр.лиц и индивидуальных предпринимателей в этом вопросе. Вопрос охраны угодий затрагивает интересы всех охотпользователей и должен найти юридическое решение. Возможно рассмотреть создание Саморегулируемой организации егерей с понятной, закрепленной в Федеральном законе ответственностью и обязанностями при этом наделив их административными правами и полномочиями.
Абсолютно коррупционной нормой на наш взгляд является положение ст. 27.1 о заключении охотхозяйственного соглашения на срок от 20 до 49 лет. Нет ни одного критерия принятия срока в рамках данной статьи. На практике чиновник будет принимать решение за инвестора. В условиях, когда у охотпользователя не возникает никакого преимущественного права по окончании срока охотхозяйственного соглашения цена этого решения крайне высока. Лица, инвестировавшие значительные финансовые и иные ресурсы в развитие охотничьего хозяйства, строго выполняющие условия охотхозяйственного соглашения попадают в заведомо невыгодные условия с иными участниками аукциона.
Предложения
для включения в Резолюцию Парламентских слушаний
1.В проекте ФЗ № 494995-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
а) в части 13.1. статьи 71 срок действия охотничьих и членских охотничьих билетов установить до 1 июля 2016 года.
б) проработать вопрос целесообразности разработки основных положений создания механизмов саморегулирования профессиональной деятельности в охотничьем хозяйстве.
в) внести изменения в ст. в части установления конкретного срока заключения охотхозяйственного соглашения
г) предоставить право
2. Просить Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации сделать анализ негативной практики исполнения Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и по результатам подготовить предписание в адрес руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При необходимости решить вопрос о замене руководителей уполномоченных органов в сфере охоты.
3. Комитету Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по природным ресурсам, природопользованию и экологии поручить проанализировать правоприменительную практику по ФЗ «Об охоте», текст закона, а также принятых нормативных правовых актов и подготовить изменения в закон.
Председатель Центрального правления
Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» Э.В.Бендерский
Стоимость членства в СРО от 500 000руб, ежемесячные взносы от 15 000руб, плюс обязательное страхование ответственности и рисков в страховой компании(сами СРО ответственности ни за что не несут). Сколько будет стоить поохотится на утку или косача?
про козу просто глупо вопрос задавать...