Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Новосибирец заплатит 80 000 рублей за случайно сбитого лося

Дорожно-транспортное происшествие произошло на 52 км. Северного обхода около часа ночи. Водитель «Хендай Солярис» совершил наезд на лося, внезапно выбежавшего на дорогу перед его автомобилем. Животное получило травмы несовместимые с жизнью и погибло на месте.

Позже стало известно, что водитель не застраховал свою гражданскую ответственность. За отсутствие полиса ОСАГО Виктора Кляченкова привлекли сначала к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, а затем горе-водителю пришлось стать ещё и ответчиком по гражданскому иску.

Возместить причиненный животному миру ущерб от нарушителя потребовало министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Жизнь лося оценили в 80 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что водитель, двигаясь по дороге, к которой примыкает лесная полоса, должен был предвидеть появление жидкого животного на своем пути, и выбрать оптимальную скорость движения. Однако, тот факт, что Кляченков не сумел избежать столкновения с лосем, по мнению служителей Фемиды, свидетельствовал о нарушении скоростного режима. При этом правосудие ничуть не смутило отсутствие на этом участке трассы дорожного знака 1.27 «Дикие животные».

В итоге суд решил, что поскольку гибель лося наступила в результате действий Виктора Кляченкова, управлявшего источником повышенной опасности и заведомо знавшего об отсутствии у него полиса ОСАГО, то нарушитель обязан возместить причиненный ущерб — 80 000 рублей. Вердикт не вступил в законную силу и может быть обжалован в суде высшей инстанции.

Другой сибиряк тоже сбил охраняемое законом животное, но не случайно. 1 марта в полицию с заявлением обратился государственный инспектор по охране животного мира в Здвинском районе. Он сообщил, что на территории охотничьего хозяйства обнаружены следы незаконной охоты на косулю. Следственно-оперативная группа обнаружила следы от мотобуксировщика и волосы животного, которые привели полицейских к дому, расположенному в селе Старогорносталево. Проживающий там 29-летний мужчина, пояснил, что, увидев косулю, стал ее преследовать и затем намеренно задавил. По данному факту возбуждено уголовное дело, проводится расследование.

 

 

Источник

Новосибирск
15448

Лучшие комментарии по рейтингу

Новосибирск
8
Как понять, должен был предвидеть появление ЖИДКОГО животного на своем пути?!
11
ЯНАО
5199
для начало, зачем слепили эти два факта, абсолютно разные по содержанию и юридической ответственности, и далее по тексту, мужика посфактум наказали за отсутствие полиса ОСАГО на 80 000 рублей, погибший лось тут так, походу вообще не причем. Ну а если бы и был полис, то, что страховой компании иск бы предьявили, так и так мужичка бы притянули(((, да уж правду говорят, на местах люди обремененные властью творят, что хотят "Сталина на них нет!"
8
Каргасок Томская область
279
а как же то что лось переходил дорогу в не положенном месте? и почем на данном участке отсутствует знаю дикие животные и т.д. короче влип парень не за что!
8
Комментарии (30)
Новосибирск
214
интересно, если бы ОСАГА была, за него бы страховая выплатила?
1
Кемеровская область
681
И солярис разбил, и 80 000 заплатит, жалко, вот попал мужик.
3
Комментарий удален. Почему?
ЯНАО
5199
для начало, зачем слепили эти два факта, абсолютно разные по содержанию и юридической ответственности, и далее по тексту, мужика посфактум наказали за отсутствие полиса ОСАГО на 80 000 рублей, погибший лось тут так, походу вообще не причем. Ну а если бы и был полис, то, что страховой компании иск бы предьявили, так и так мужичка бы притянули(((, да уж правду говорят, на местах люди обремененные властью творят, что хотят "Сталина на них нет!"
8
Не говори. Интересно если бы сотрудник департамента сбил, наверное грамоту бы дали,что мол больной был или еще чего. Жалко мужика.
3
Новосибирск
8
Как понять, должен был предвидеть появление ЖИДКОГО животного на своем пути?!
11
Каргасок Томская область
279
а как же то что лось переходил дорогу в не положенном месте? и почем на данном участке отсутствует знаю дикие животные и т.д. короче влип парень не за что!
8
Новосибирск
214
еслиб самку брюхатую, да и заказнике, ваще припух бы по деньгам конкретно
2
Иркутск
1057
Так это служба животного мира должна платить за ущерб водителю, если они считают лося своей собственностью, то пусть и следят за ним.
5
Калуга
54
Нужно обжаловать. Есть все шансы.
А, кстати, туша при этом достается водителю?
1
DOV
Кемеровская область
352
Даже при скорости 30 км/час., тормозной путь на сухой дороге 14 метров. А корова может вылететь и прямо под капот.
0
Тюмень
2848
DOV, это на чем на лыжах или на коньках!???
1
Каргасок Томская область
279
Большевик, нет туша уходит в доход государства, так как добыта незаконным путем.... кстати автомобиль суд мог тоже конфисковать так как он являлся орудием браконьерства
1
Новосибирск
21
Странно получается. Сбиваешь корову, тебе платит хозяин коровы. Сбиваешь лося, платишь ты. Обсурд какой то. Как он должен был предвидеть его появление, тоже загадка. Понятно, что не было страховки, а при её наличии кто бы тогда платил, страховая? Хотя многие законы связаны с животным миром уже давно не удивляют.
1
nokia_kar, не придумывайте, орудием браконьерства автомобиль мог бы стать только в результате незаконной охоты, а в данном случае это ДТП, со всеми вытекающими последствиями, т.е. возмещение ущерба государству за причинённый вред животному миру в размере 80 т.р., естественно без конфискации транспортного средства
5
МеХаН, к сожалению никакого Обсурда, если перевести на простой язык один из пунктов ПДД, то получиться следующее - "если водитель при скорости 90, 70, 50, 30 и т.д. км. в час не может быть уверен в том, что в случае внезапного появления на проезжей части препятствия, в том числе и внезапно выскочившего дикого животного он сумеет избежать ДТП, то он должен двигаться со скоростью 10, 5, 3 и т.д. км. в час" или если еще по проще написать, то получиться -"не можешь обеспечить безопасность во время движения, не садись за руль". Святая обязанность водителя предвидеть и прогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации, в том числе и появление на дороге, выскочившего как чёрт из табакерки, лося и выбирать скорость движения исходя из этого. А если не способен на это, то езди по дороге со скорость бешеного таракана, так точно ни кого не собьёшь.
4
Новосибирск
294
законы конечно жесть..
очень не повезло мужику.
хотя с какой стороны посмотреть, столкновение легковой с крупным животным на дороге может очень печально закончиться для находящихся в этой легковой..
как-то года 3 назад зимой в буран еле как оттормозился перед четверкой лосей, дрожь после этого долго не проходила..
0
Новосибирск, с.Ташара. и Адлер.
4050
НЕ могу сообразить где 52 километр, но это и не важно. На северном обходе везде стоят знаки "осторожно дикие животные". Зачем автор врет. А департамент при каждом удобном случае пытается впарить ущерб. Не всегда получается. Зависит от наличия адвоката у потерпевшего-нарушителя.
Звонит мне товарищ,ночью:"Я лося сбил, дай мне номер госинспектора, он мне за машину заплатит" Я ему:"Беги Женя, беги. Нет у тебя денег на адвоката.""
2
Пермь
9973
По надеялся на русское "авось" и не обратился за помощью к адвокату.
0
Новокузнецк
133
А часто лосей сбивают машинисты паровозов, тепловозов, электричек. Им тоже паровоз отдавать? Или товарняки надо водить со скоростью коровы? Людей пьяных товарняки как клопов давят, где охранная прокуратура? Там всегда пешеход виноват (разумный) или лось (неразумный). Кругом лицемерие...
1
ЯНАО
5199
Baloba, вы сравнили несравнимое, видимо вы не имеете никакого отношения к ж.д.
0
DOV
Кемеровская область
352
Иваныч72, На чем - на чем, если по льду то на коньках, а если по асфальту то соответственно на лыжах.
0
Новосибирск
294
Петрович62, абсурд всеж-таки есть, даже если будешь красться со скоростью 3км в час, то не исключено, что можешь получить зверя на капот, вероятность ничтожная, но она есть. Дикие, да и домашние животные бывают очень непредсказуемыми. Поэтому хотелось бы, чтобы и закон к таким случаям относился адекватно, смотрел на наличие умысла, а не тупо штрафы по 80 за ущерб рисовал. Рискну предположить, что водитель того Соляриса из темы не имел цели добыть лося, а сам стал жертвой обстоятельств.
0
ЯНАО
5199
Борис2019, так вот и возникает встречный вопрос, а если бы водитель погиб, природоохрана стала бы ответчиком в виду того, что водитель не нарушал скоростной режим, а причиной аварии стал выход зверя в месте где отсутствуют соответствующие знаки и ограждение, конечно же нет. Думаю в данном случае водителю стоит бодаться до конца, вплоть до верховного суда, это если 80 т.руб. для него деньги.
1
Новосибирск
294
SEM70, тоже так думаю.
0
Новокузнецк
133
SEM70, я недавно был в Беларуси, там трасса Минск-Гомель во многих местах на большие расстояния огорожена пластиковой зеленой сеткой с двух сторон для защиты машин от диких животных: лосей, кабанов и пр. Где вы у нас видели дороги огороженные сеткой от лосей? А?
0
ЯНАО
5199
Baloba, НСО Барабинский р-он трасса Байкал перегон Кирзинская - Тебисская
0
10
А вот так ведут себя на дороге мордовские "лоси"
https://fishki.net/auto/316554...a-dosmotra.html ,

https://stolica-s.su/news/incident/236329
0
Пермский край - Москва
2032
Далеко не по каждому случаю гибели животных от авто Минприроды заявляет, а тем более выигрывает иски в суде. Понятие вины в праве в России пока еще не отменили, даже при неосторожности в виде небрежности виновный должен и может предвидеть наступление вредных последствий от своих действий. А тут получается только должен, а мог ли никто и не собирается устанавливать. Тогда это объективное вменение, запрещенное в праве. Даже в ДТП, повлекшем гибель человека и там установление вины обязательно и сотни примеров, когда суд констатирует, что в сложившийся дорожной ситуации водитель не мог предвидеть и предотвратить наступление общественно опасных последствий в силу чего не подлежит ответственности. А вот, если сбили животное (имущество) мгновенно бросившееся на машину или под машину оказывается по мнению Минприроды, то ничего кроме констатации факта гибели или увечья не надо доказывать. Сравните жизнь человека и жизнь животного. И молча, готовя кошелек, бред сивой природоохранной кобылы не стоит выслушивать.
1
10
Водителю надо съездить на тот участок дороги и заснять наличие знаков "дикие животные" на том участке дороге, где он ехал.
Если знаков нет, то хорошо, но заснять в любом случае надо, т.к. они могут появиться. Поинтересоваться на каком расстоянии они должны друг от друга устанавливаться (дублироваться) в зависимости от плотности животных и количества их возможных переходов и т.д. Найти ответственного за их установку. Посмотреть существует или нет ГОСТ или иной нормативный документ на установку ограждений, которые ограничивают переходы диких животных через федеральные трассы, какая должна быть их конструкция, кто их должен делать и кто отвечает за их эксплуатацию. Как эти ограждения должны функционировать зимой, должны или нет подниматься или очищаться в зависимости от величины снежного покрова. На некоторых участках объезда установлено проволочное ограждение, посмотреть из какой проволоки оно сделано (обычной или колючей), кто отвечает за его эксплуатацию, какие меры должны приниматься, чтобы оно выполняло свою функцию и т.д. Если ограждение из колючей проволоки, то при переходе через него лось нанес себе повреждения, что послужило причиной его неадекватного поведения и т.д.
Адвокатов много, но грамотных мало и они дороги. Поэтому надо сейчас принять решение, либо остановиться, согласиться со всем и заплатить выписанный штраф, либо если деньги и время есть, то попытаться пободаться.
1
10
И кроме того, чем думал или каким местом думал "водитель", попавший в вышеописанную ситуацию, когда он ездил без полюса ОСАГО. Если вместо "убийства" лося произошло в силу непредвиденных обстоятельств столкновение с автомобилем, которым управлял законопослушный гражданин. Я представляю его мытарства по судам и "отношение" к нему "виновного в убийстве лося". У нас была такая ситуация (2017г,) разруливание с "быком", который в середине цикла работы светофора, горящего красным, на скорости 100-120км/час или ещё больше, ввалился в бочину автомобиля товарища. Разруливание продолжалось более 2-х лет, пока отец "быка" не заплатил сумму назначенную судом, только тех денег ни на восстановление повреждённого автомобиля, либо на приобретение аналогичного не хватило (надо было ещё примерно 70% и выпуск этих автомобилей был прекращён в 1997г.). А 80-й крузер ездил бы еще 20лет без проблем.
Может этот случай станет "наукой", для тех кто считает себя "умным, хитрым и крутым", что он везде проскочит и что это может произойти с кем угодно (т.е. лохом), но только не с ним.
Но произошло иначе, другой более крутой "бык" расставил все по местам. И хитрую задницу нашла соответствующая рогатина, отломившийся кусок её причиняет боль, неудобство и за это ещё надо платить деньги.
И может этот случай "чужой" станет наукой для других "Быков" и они сделают выводы.
Так что думайте "люди", если вы ещё пока "человеки".
Да воздастся каждому по делам его.
1
Комментарий удален. Почему?

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх