Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Житель Томской области осужден за незаконное изготовление и хранение боеприпасов

Житель поселка Сайга Верхнекетского района в 2015 году в отсутствие разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, используя самодельные приспособления, незаконно изготовил 17 патронов 16 калибра к охотничьему гладкоствольному ружью. Кроме того, в январе 2019 года он незаконно хранил 37 патронов калибра 5,6мм, оставшиеся от предыдущего владельца предоставленной ему квартиры.

На судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что боеприпасы ему нужны для охоты, которой он занимается, а получение официальных разрешений он посчитал необязательным.

Верхнекетский районный суд Томской области признал мужчину виновным, приговорив к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 100 тыс. рублей.

Источник

Новосибирск
15418

Лучшие комментарии по рейтингу

Томск
67
Сдали наверно "доброжелатели" или дорогу кому перешел... А у гос. органов план по раскрытию никто не отменял.
5
Пермь
9761
плутон, не соглашусь от части.
Дробь, пыжи, гильзы не являются взрывчатым веществом, их хранение не запрещено.
Насчёт хранения патронов. Если бы не был установлен хозяин, то да. Согласен.
Но в тексте новостей, суд установил владельца патронов. То есть патроны не принадлежали гражданину, значит он их не хранил. За сохранность предмета отвечает его собственник.
Пример. Если ружьё моё, я по пьянке оставил у вас. То вы не несёте ответственность за ружьё у вас, а несу её я.
2
томск
217
Давным давно у сотрудников РОВД слышал мрачноватую поговорку-Был бы человек а статья найдётся!
2
Комментарии (18)
Новосибирск
75
Жестко)
1
г.Новосибирск
1310
Нормально!! 5,6 хоть как попадут под уголовку,нефиг такие вещи без головы хранить!
-4
Томск
67
Сдали наверно "доброжелатели" или дорогу кому перешел... А у гос. органов план по раскрытию никто не отменял.
5
томск
217
Давным давно у сотрудников РОВД слышал мрачноватую поговорку-Был бы человек а статья найдётся!
2
Пермь
9761
Хранение 37 патронов 5,6 признал, значит хранил.
Хотя установлен их владелец, за нарушение порядка хранения боеприпасов можно было "взять" административку.
А вот зарядить 17 патронов 16 калибра не значит изготовить.
0
Славгород
27
поражаюсь таким статьям, ни как узнали что он изготовил, они что там мусора Кашпировские???
1
томск
217
khonim, У него не было разрешения .Даже за хранение пороха,дроби,капсюлей,патронов,можно загреметь.Да даже за хранение не разрешённых в лицензии патронов можно загреметь .
1
Пермь
9761
плутон, не соглашусь от части.
Дробь, пыжи, гильзы не являются взрывчатым веществом, их хранение не запрещено.
Насчёт хранения патронов. Если бы не был установлен хозяин, то да. Согласен.
Но в тексте новостей, суд установил владельца патронов. То есть патроны не принадлежали гражданину, значит он их не хранил. За сохранность предмета отвечает его собственник.
Пример. Если ружьё моё, я по пьянке оставил у вас. То вы не несёте ответственность за ружьё у вас, а несу её я.
2
томск
217
khonim, Ну это хорошо что хозяин нашёлся и подтердил .А мог бы и в отказ пойти.Я и имел ввиду взрывчатые материалы у него хранились не законно.Но знаю случаи,когда и дробь забирали до кучи.
0
Томская обл.
116
khonim, чисто формально можно усмотреть два состава:1. Тому, у кого лежит - хранение;тому, кто положил-ненадлежащее хранение. Остальное дело суда)
0
Пермь
9761
Ерёма_, в РЖД не работал, так что составы не формировал.
Но если известен собственник предмета, то он несёт всю ответственность за его хранение. Собственник, патроны приобрел в рамках Закона, он не заявлял о краже. Патроны в этом случае не могут быть незаконными. То есть уголовки нет, а вот административка к хозяину была.
Сдаётся мне, либо было за что суровей наказать, но обошлись малой кровью, либо просто сведение счётов.
Пример с оставлением ружья.
Зачем подкладывать наркоту, ружьё легальное ходи везде оставляй. )))
0
Новосибирск
0
khonim, Если вы оставили ружьё по пьянке, а те хозяева не сообщили о нём в органы МВД, то они тоже несут ответственность. Это как передавать автомобиль в нетрезвом состоянии человеку не имеющему прав на управление. Вас накажут за передачу а вашего друга за управление.
1
НСО
1372
Мутное какое-то дело.От 5,6 мог вообще отказаться-типа не знал.И правильно khonim пишет про хозяина патронов.
Разбросал. а мужик в ответе.Мутное дело.
0
Томская обл.
116
khonim, так и я вроде не работал, а бюрократия гласитчетко - ст. 222 ук РФ:"... хранение.. . " далее дело следствия. Вы видимо не бывали в таких ситуациях, поэтому так легко все описываете)
1
Пермь
9761
Мирамон, ключевые слова вашего диалога которые разграничивают ответственность; за передачу, за управление. Патроны не были переданы, и он не управлял патронами. Более того слова "не сообщил в органы", должны иметь временную норму, час, день, сутки, год. Если время не установлено, то значит срок сообщения не ограничен. Гражданин может сообщить в любое время.
0
Пермь
9761
Ерёма_, каждое слово текста в ст. 222 УК РФ должно соответствовать вменяемому преступлению. Слово незаконное подразумевает, что хранящийся предмет добыт Лицом незаконным путём.
То что особо рьяный следователь (либо дознаватель) может путём психологического давления, используя правовую без грамотность и не защищенность простого гражданина, сформировать дело, даже на пустом месте, я не сомневаюсь.
Но не с каждым "проскакивает", по этому ситуацию так легко и описываю.
1
Томская обл.
116
khonim, я спорить с вами не собираюсь, но добыть патроны законно не имея Рохи, это утопия)
0
Новосибирск
0
khonim, кто вам такое вбил в голову? Мне вас очень жаль что вы не повзрослели до сих пор. Если к вам приехали люди в пагонах и вы им начинаете петь что вот только сегодня хотели сообщить о хранении, то вас и слушать никто не будет. О каком времени вы говорите? Человека явно сдали или так нужно было тому о котором в этой истории не говорят.
0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх