Транспортировка оружия в охотугодьях.

Можно.

 

Раньше было 200, а по новому закону 100!

 

А еще "совсем" раньше - было 500

 

А деревенские мужики прямо на огородах охотятся

 

Можно. В действующем законодательстве запрета нет.

РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. N ГКПИ08-1338

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глуховского Михаила Валерьевича о признании частично недействующим пункта 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1,

установил:

пунктом 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1 (далее - Типовые правила), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Глуховской М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного пункта Типовых правил в части, касающейся приравнивания нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования к производству охоты.
В заявлении указано, что Типовые правила в оспариваемой части противоречат Федеральному закону "Об оружии", Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему к нему на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, и Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548.
Глуховской М.В. ссылается на то, что оспариваемая норма Типовых правил нарушает его права и права других граждан, вводя фактически запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без инструмента.
Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Бондарь А.В. требование Глуховского М.В. не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что пункт 1 Типовых правил в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Глуховского М.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. N 1402 (далее - Положение об охоте), охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
При этом охотничьими угодьями в силу пункта 3 Положения об охоте признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
Закрепив понятие охоты, Совет Министров РСФСР в пункте 11 Положения об охоте установил, что производство охоты регулируется правилами, издаваемыми Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами в соответствии с Типовыми правилами охоты, утверждаемыми Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.
Из содержания приведенной нормы следует, что Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР было уполномочено Советом Министров РСФСР лишь на утверждение правил регулирующих производство охоты, без указания на то, что этот орган вправе приравнять к охоте и иные действия граждан, не перечисленные в пункте 10 Положения об охоте.
Между тем при утверждении Типовых правил орган, уполномоченный на их принятие, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически установил новое понятие охоты, приравняв к ней нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, что не может быть признано правомерным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Типовые правила в оспариваемой части подлежат признанию недействующими, поскольку не соответствуют Положению об охоте, имеющему большую юридическую силу.
Делая такой вывод, суд исходит также из того, что оспариваемый пункт Типовых правил не отвечает критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, так как в нем используются термины, не согласующиеся с действующим в настоящее время законодательством.
Так, например, в силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации для занятия охотой, относится в том числе холодное клинковое оружие, которое не подлежит разборке.
Однако, исходя из буквального толкования оспариваемой нормы, нахождение с указанным оружием на дорогах общего пользования будет приравниваться к охоте независимо от того, что это оружие не используется в целях охоты.
Аналогичным образом нахождение на дорогах общего пользования с охотничьим оружием (огнестрельным, пневматическим), которое по конструктивным особенностям не может быть разобрано без специального инструмента, будет приравнено к охоте, хотя действующее законодательство позволяет транспортировать охотничье оружие в собранном виде.
В соответствии с абзацем 3 пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Отсутствует в действующем законодательстве и используемый в Типовых правилах термин "дороги общего пользования".
Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Глуховского Михаила Валерьевича удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1, в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

 

Нельзя, но по причине того, что это будет нарушением Правил транспортировки ( ПП 814 , ст 77), если тебя поймает сотрудник милиции-отимеет именно на этом основании...Госинспектор( охотовед) же таковых полномочий не имеет, он может наказывать только за нарушение Правил охоты...А для охоты необходимо, чтобы ружжо было и расчехлено, и заряжено..

 

В любом случае охотинспектр имеет право составить донесение в полицию по поводу нарушений в обращении с оружием.
Так что перевозить лучше зачехленное незаряженное оружие. Тут и обсуждать нечего.
Или уж везти полностью готовое к стрельбе оружие, осознавая, что ты в данный момент браконьер.
Других вариантов нет.

Но больше всего меня пугает, что те же егеря могут сами написать любую бумагу, которую понесут в инспекцию. Могут написать в ней что угодно, тебя даже не спрашивая, за что ты получишь протокол и штраф с которым неизвечтно как бороться.
Писали же люди прецедент, когда охотник без оружия в заказнике получает наказание за охоту.
Вот это меня беспокоит и напрягает!

 

есть такая штука диктофон,маленький и не особо дорогой!в кармане не мешает и коли где-то встречаются такие егеря то берите с собой его да записывайте разговор,а лучше видео!вот и вся проблема.Если такая запись с неправомерными действиями попадёт на стол к кому надо,то я думаю таких инспекторов поубавится!я думаю что с такими только так можно бороться!как говорит мой знакомый из органов,все разговоры и писанину если очень надо то можно подредактировать под себя,а ауди или видео запись это железная защита или объвинение!

 

ДимААА, ты что хочешь сказать что госинспектора остановив машину увидели расчехленное ружье даже не заряженное погрозят пальчиком и отпустят ?
Почему тогда составляют постоянно протоколы на 1000 р за это ?
чето я вообще запутался то у них прав как у спецназа даже спец средства могут применять, то они могут только "за охоту" наказывать , а за транспортировку оружия нет

 

Они наделили себя сами уже давно

 

Всем привет. Подскажите по сути. В Хакасии в нашем районе есть обще доступные угодия на которые можно добраться только по водохранилищу, и при этом с берега красноярского края, там находится срезка с которой все спускают лодки и катера на водохранилище, другого места нет вообще. Могут ли мне чтото предявить если я везу ружье зачихленым (во время охоты и с лицензией и путевкой естественно,но в Хакасию)?. Река как я понимаю относится к дорогам общего пользования, но вот срезка не относится. Захотят могут докопаться, на какой закон можно сослаться подскажите пожалуйста. Спросил у того кто выписювает путевки он пожал плечами.

 

Прошу разъяснить ситуацию. 11.02.12 ездил на охоту в соседний регион (лицензия на добычу, разрешение на оружие, в общем все документы в норме) , возвращался по зимнику домой охота не сложилась, зимник захватывает часть территории Кыштовского района, остановили инспектора, Кштовский и межрайонная группа, составили протокол в связи нарушением правил добывания №18 от 10.01.2009 г. Регламентируя свои действия что я находился с оружием в охотугодьях Кыштовского района с оружием без путевки на данную территорию. По моим соображениям я транспортировал оружие в согласии ст 77 Закона об оружии без нарушений, Ведь Зи́мник — автомобильная дорога, эксплуатация которой возможна только в зимних условиях, при минусовой температуре. Для устройства зимника снег уплотняют и разгребают грейдерами, на реках намораживают ледовые переправы. Зимник может также проходить непосредственно по замёрзшему льду рек и озёр. По сути я находился на дороге.
Но внимательно изучив вопрос понял что они по сути правы. Если следовать Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. пункт 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. 15) охотничьи угодья – территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
Террито́рия (лат. territorius) — часть поверхности земного шара с определёнными границами. Территорией прежде всего называется земельное пространство, на которое распространяется юрисдикция государства или административной единицы...
То получается пунк 15 трактуется так: охотничьи угодья – земельное пространство, на которое распространяется юрисдикция государства или административной единицы, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
И что мы получаем что не только дороги но и наши дома находятся в охотничих угодьях, так зачем нужны были суды которые отменяли в части нахождения с оружием на дорогах. Когда надо было начинать с понятий опирирующих в законе, точного понятия как охотничьи угодья как вы видите очень обширное, хорошо пока людей в объекты охоты не вписали. Кто что думает по этому вопросу?

 

Не важно,что лично я думаю по этому поводу.Важно какое решение примет суд.Только суд может разрешить этот вопрос.

 

Дело в том, что скорей всего до суда не дойдёт в плане того что протокол и опрелеление на возбуждение адм. дела составленны с ошибками. Опять же кто будет рассматривать дело. На всякий случай написал ходотайство о расмотрении по месту жительства жду ответа.
Если закон понимать так как я писал перед этим сообщением, то выход для охотников только браконьерство либо уходить в партизаны самое неприглядное инспектора выглядят в глазах охотников но они не виноваты у них работа такая следить за соблюдением отничьего законадательства какое оно бы небыло. Опять же всё зависит от личных качеств человека и его отношения к людям а у них палочная система срубил- работал.