Изъятие оружия

Закончился срок лишения. Неправоту они понимают, но без разъяснения Москвы решения принять не могут.

 

Бакчарский

Чуть позже отсканирую документы и выложу, и мои письменные пояснения и решение суда. Протокол просто перепечатаю ибо он под копирку и там еле разобрать можно. То, что обстоятельства изложенные в протоколе не соответствуют фактически событиям подтвердил в судебном заседании охотинспектор, но суд ложил(а) на это.
Понятно, что здесь я не могу по ряду обстоятельств озвучить некоторые моменты, но суть дела это не меняет, поверьте.
Выложу так же переписку с департаментом охотничьего и рыбного хозяйства.
Почему решил не судиться дальше? Просто жаль времени и средств, о чём выше писал. На моей охоте это никак не скажется, хотя всегда брал путёвки и лицензии и старался соблюдать правила приличия. Во время охоты предпочитаю с охотинспекторами встреч избегать. Этот случай с изъятием - моё незнание, иначе хрен бы нашли.

 

Слегка помогу, если вы не против.
http://mirsud.tomsk.ru/index.php?show=bank&act=getfile&delo_id=403262&uchastok=35
Грустная, конечно, формулировка "с разобранным и зачехленным, тем осуществил охоту"..

 

Нет приличных слов для этого вывода и еще более обидно, что в этой ситуации будто то бы все все понимают, кроме судьи и инспектора, но решающее слово именно за ними. Что происходит то?

 

@serdgik-m, а вот формулировка обстоятельств по протоколу:
.... совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1,2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившееся в:
Гр-н Кравченко Н.С. находился в охотугодьях ООу Бакчарского района на реке ...... на резиновой лодке Солар под мотором Ветерок 8 с охотничьим ружьём ТОЗ 34 №...... которое находилось в чехле в разобранном виде, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия не представил, чем нарушил правила охоты п 3.2 .....(неразборчиво) 209 ФЗ, Постановление губернатора №29 от 14.04.2017г.

Моё пояснение; Разрешение на хранение и ношение оружия выронил в машине, охотбилет и путёвка имеются.

Гр. Кравченко Н.С извещён, что дело о настоящем правонарушении будет рассмотрено в ___ часов "___"________20__г. по адресу г. Томск
в помещении пр. Кирова 14 каб. 65

 

НУ они ж не отрицали что протокол составлен не верно, но это суть правонарушения не изменило - находился в охотугодьях вне сроков с оружием. Правила охоты таковы что можно подтянуть по 8.37.ч1.2 грибника, находящегося летом в лесу с ножом. Вне сроков охоты? - несомненно, нож - орудие охоты- конечно! Вот тебе протокол по 8.37.ч.1.2.. Если есть охотбилет - лишим. И это я не утрирую, просто этим никто не пользуется. Да даже на природе с биноклем - это же прибор для осуществления охоты(выслеживания добычи)? и то можно загреметь..

 

@serdgik-m, А как можно обвинять по неверно составленному документу, если всё читать буквально? Как ты про про грибника пример приводишь.
Тогда как в анекдоте получается:
Судите меня тогда ещё и за изнасилование!
Подсудимый, вы ещё кого то изнасиловали?
Нет, ваша честь, но орудие преступление имею!

 

Ты же не отрицаешь факт нахождение в угодьях с оружием, причем здесь документ то?

 

"...нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки."
У нас когда нибудь будут правильно читать текст закона (или писать, исключая неправильное прочтение)? Явно читается: "с орудиями и продукцией охоты или только продукцией продукцией охоты без ружья", а дальше уже перечисление через запятую, что обозначает, что только с собакой и соколом, даже без ружья и добычи, тоже нельзя. Одним словом - дурдом.

 

Признание подозреваемого не является прямым доказательством его вины. Тем более когда показания подозреваемого не соответствуют данным протокола, показаниям свидетелей и другим доказательствам (видеосъёмка). Конечно сам факт нарушения (конечно кощунственно называть это нарушением) имел место быть. Но запротоколирован он в корне не верно, что даёт основания прекратить производство по делу об административном правонарушении. Простой пример: имеется протокол о нарушении скоростного режима на автомобиле. Место действия трасса Омск - Томск (по протоколу), а по показанием видеорегистратора, радара, патрульной карте гаишников, и т.д., место действия трасса Новосибирск - Барнаул. По такому протоколу сразу же прекратят производство, без разбирательств. Как не верно составленному, не зависимо от того, был факт нарушения или не был. Это же не уголовное дело, а всего лишь административное. Уголовное в таких случаях отправляют на доследование, а административное прекращают.

 

Думаю в суде уже являются. Так же и в приведенном примере если сознаться что нарушал, но не той трассе то привлекут.

 

Мужики! Если кто возьмётся помочь с обжалованием, то подам. Сразу говорю, что финансово отблагодарить не смогу, но копчёного бобра отправлю

 

ст. 13 ФЗ "Об оружии" Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.
то есть Вы можете переоформить своё оружие сами на себя (вместо разрешения на хранение и ношение, получить разрешение только на хранение). Вместо охотничьего оружия, у Вас будет оружие самообороны, для хранения которого охотничий билет не нужен. Естественно это относится только к гладкоствольному оружию, нарезное - не может быть оружием самообороны. Ну и естественно с ним Вы не сможете охотится, так как у Вас будет разрешение только на хранение без права ношения.

 

Не прокатит, п 4 ст 26 ФЗ об оружии будет работать против. Если у тебя изъяли охотбилет то ты не можешь вообще претендовать на получение лицензии на оружие.

 

-претендовать на получение лицензии на ОХОТНИЧЬЕ оружие, (лишили права охоты, а не всего права на оружие - наградное, самообороны, коллекционное и т. д. Понятно, что охотничье оружие сделать коллекционным и ли ещё каким не реально, а вот гладкоствольное длинноствольное оружие может являться как охотничьим, так и самообороны, в зависимости от того какое у Вас документ на оружие, на хранение и ношение (охотничье) или на хранение (самообороны).

 

Применение ст.26 подразумевает ВСЕ оружие, вне зависимости от его вида. ТО есть не могут отдельно лишить РОХи по этой статье на гладкий, оставив травмат. Почитайте ее.

 

Да не лишал его никто права на оружие, его лишили права охоты, что подразумевает аннулирования РАЗРЕШЕНИЯ на охотничье оружие. Другие виды оружия пожалуйста, коллекционные, наградные, самообороны. Разве может такое быть, что бы лишили права охоты, и на основании этого запретили носить кинжалы с национальным костюмом или вешать на стену чапаевские маузеры.

 

Хотя там есть оговорка же.
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).
Может только в отношении охотничьего будут принято решение об аннулировании РОХа

 

Все верно. Права на владение оружием его никто не лишал, лишили права охоты. Так что самый правильный путь через оформление коллекционной лицензии и разрешения и разрешения серии РХ. Но обжаловать постановление надо в обязательном порядке.

Не пожалейте пять тысяч рублей, заплатите юристу который вам грамотно все составит жалобу, только сроки не пропустите.