Нехороший какой то сигнал! Выловить бы тех кто колесо спустил ....... Но к теме эстонских гончих это никак не относится.
вообще, Михаил, вопрос был заострен на теме ни кто колесо спустил, и так понятно - пид...сы, если не согласны пусть звонят на телефон 913-955-23-42 Дмитрий (этот же номер был написан под лобовухой авто-не позвонили и не предъявили), обсудим. Вопрос- что охотинспектор думает, заполняя протокол, который заведомо не имеет законных оснований? Нет бы - бракош ловить. Но ведь их трудно поймать... Он опускается до еб..ли мнимых нарушителей. Это не гуманно по крайней мере.
8.37 КоАП - нарушение правил охоты , что есть чушь! Охоты то не происходило. Соответственно, и правил несуществующего действия нарушаться не могло, по логике.
Инспектор злой был, что его потревожили, он и составил протокол чтобы не повадно было и его по пустякам не отвлекали). Подготовьте все местные нормативные акты, где прописано, что с собакой на поводке разрешено нахождение в угодьях и в суд обжаловать. Протокол без фото и видеосьемки, если в нем указано, что фото и видеосьемка прилагается не имеет юридическую силу. После положительного решения суда, копию решения суда, копию протокола и сопутствующие документы с заявлением можете направить в прокуратуру (можно заказным по почте).
@mvfedoseev, хреново, что в Мошковском нагонный участок ликвидировали. Подвижек к созданию нового участка нет?
8.37 КоАП - нарушение правил охоты , Интересный прецедент. Это статья КоАП, а какой пункт Правил охоты вы нарушили, там не указано?
Опять же. Кто звонил? Должен сохраниться номер в телефоне инспектора. Если будешь добиваться правды, через прокуратуру сделай запрос звонков на номер инспектора. Возможно на КПП есть камера, зависит от того, попала ли машина в зону действия камеры. Спустил кому-то колесо-хулиганство, порезал-злостное хулиганство. Для того чтобы применить статью КоАП нужен конкретный пункт правил, который был нарушен. Может пригодятся мои советы.
Полагаю, что владельцам собак будет интересно решение административной комиссии управления по охране животного мира по вышеупомянутому инциденту. Все же в лесу бываете. В событии усмотрено административное правонарушение предусмотренное ст.57.2 209ФЗ Об охоте ... "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами." Наличие "на привязи" не спасёт.
@pacifist, да кто бы сомневался. Радуйтесь что 8.37 п.1.2 не влепили, там сразу лишения права охоты, без штрафа. Протокол Станкевич выписал?
@porter, да, он самый. Прикольный дядька. Указал орудия правонарушения: собака, автомобиль. Это при том, что автомобиль стоял на оборудованной парковке , даже в лес не заезжал... Изымут ещё)