Охота с тепловизором

Ну с седьмого года тема висит, никто не закрывал Решат зарыть - дело хозяйское. Можно просто подкорректировать название темы, чтобы зрение не резало. А активисты молодцы, не дремлют

 

А также камеры слежения за животными, ПНВ, дальномеры там всякие, оптические прицелы...

 

@k_oleg, возможно вы и правы. хотя оптику я бы оставил. ПНВ, для меня равен по использованию с тепловизором.

 

охоты разные, кто то любит на вышке посидеть "кофейку" по пить))))

 

Мне понравилось, если это шутка

 

Производители продолжают выпускать джинов из бутылки. Первый джин был - нарезное для любителя. А дальше понеслось...

 

Производители то тут причем? они законы принимают?

 

Есть у меня в пользовании (не мой прибор) пульсар квантум 50 хд теплик монокуляр для наблюдения, несколько раз пользовался на охотах ночью (согласен нарушал иногда). Реально сокращает время обнаружения дичи и пустое хождение. Кабанов на поле видно почти за 1 км, при условии невысокой травы. А так при определенных навыках видно все от мыши до медведя, да летом есть фон от камней и т.д., но со временем освоился и сразу определял где живое и неживое. В разы облегчает подход к зверю, а дальше по старинке с подствольником (а кабаны наши 50/50 сразу срываются или пару секунд стоят). За этот сезон не скажу что результативность моих охот увеличился. как то так.
И еще в теплик вижу дичь прекрасно, вот он в пределах 50-70 метров, а с фонарем нихера не видно, часто так было и соответственно добыча уходила. т.е. теплик через кусты видит хорошо, а подствольник отражает от кустов.

 

А что, всё ещё сомневаетесь кто "девушку танцует"? Когда оружейным заводам нужно было выживать в условиях отсутствия заказов от нищего МО, именно тогда и было разрешено нарезное для любителей. Лоббирование никто не отменял. Вот уже и от безусловного запрета на подствольные фонари, ПНВ и тепловизоры, законотворители пришли к возможности их ограниченного (пока!) применения. Окна Овертона. Неприятие - возможность - необходимость - обыденность.

 

Шутка конечно

 

Если говорить о тепловизорах, то надо всё же разделять монокуляры и прицелы. Имхо. Да и многое зависит от того, в чьих руках он. Как говориться в руках дурака и палка оружие Ну, с прицелом всё понятно для чего, а вот монокуляр можно использовать по разному. Обнаружить и попробовать скрасть, и подойти на выстрел это одно, а вот понаблюдать за животными - это другое.
Понятно, что такой статистики никто не ведёт, но если бы она была, то количество дичи добываемой из под фар и "другими" способами была бы явно больше, чем с тепловизорами. Стоимость данного прибора доступна ограниченому числу охотников. Раньше на засидках сидели со старенькими фонариками и охотились, и трофеи добывали, сейчас техника и технологии позволяют на ровной местности обнаруживать всё живое на расстоянии 1-1,5 км Точно также когда-то нарезное оружие было у единиц, сейчас на любой вкус и цвет, на любой кошелёк. С оптическими прицелами такая же ситуация.
Просто одно дело, когда охотник с тепловизорным прицелом или ПНВ сидит на вышке или лабазе, другое дело когда рыскают по угодьях и бьют всё, что попадается. Но увы, таковы реалии...

 

как это относится к ОХОТЕ? Я не говорил : запретить ВСЕМ. Я имел ввиду только людей с оружием ибо охотниками их я назвать не могу. Даже с монокуляром....да это усложняет задачу выстрела, но все же......
Я бы оснастил квадрокоптерами с тепловизорами и пнв "службу контроля за животным миром". В том виде какая она сейчас.......что говорить и остальные службы надзора....в их рядах малая часть сотрудников не использующих служебное положение.....
Нужна реформа......но это уже на полит тему разговор.
Резюме : я против этих приборов и мнение не сменю. Эти устройства нужны для контроля и животных и "копытных с ружьем", для научной деятельности(как профессиональной так и любительской) и для спец операций- все.

 

То, что использование таких приборов службой охраны и контроля будет плюсом , облегчит работу этих сотрудников, повысит эффективность и усложнит жизнь нарушителям это однозначно. Я об этом писал выше. Есть живой пример эффективного использования егерской службой в одном хозяйстве.
Иван, а вы сами с вышки или лабаза охотитесь ночью?

 

Иван! А тебе не кажется, что это тотальный контроль!? Я уже не говорю о презумции не виновности и конституционных прав! Утрирую, но: мне бы не хотелось, чтоб надомной что-то жужжало, когда я справляю нужду, или упрожняюсь на подруге... Ты слишком перегибаешь палку! Или инспектора, менты, прокуроры, рыбники априори безгрешны и честны? Угадай с трех раз- кто будет вольготно и безнаказанно вычищать угодья, если охотникам запретят в охоте нарез, пнв, теплики, оптику, а все это разрешат какардникам!?! Они и сейчас, в основе своей, хуже нищего крестьянского брэка!

 

Дай волю людям всё запретят. Да даже я не исключение, противник нарезного п/а на охоте. Другой против оптики, третий против нарезного... А есть ещё люди которые за равенство человека и животного на охоте. Не честно, что у человека ружьё, а у животного ружья нет. Кто решать будет? Я понимаю желание людей при власти всё запретить простым смертным и разрешить себе. Но не понимаю потакание простых смертных, желаниям властьимущих. В чём беда то основная? В тепликах? Нет! В безнаказанности. По одной путёвке 10 копыт берут и в ус не дуют. Тепловизоры виноваты? Кто-то вообще без путёвок охотит, тоже в тепловизорах вина? Надо не запрещать! А улучшать работу егерской службы. Есть или нет у тебя тепловизора не важно! Важно, чтобы ты без путёвки не стрелял, а при наличии путёвки квоты соблюдал. Для этого не запрещать надо, а работать егерям лучше. Вот это важно! А варианты запрета это тупиковый путь.

 

Серега! Даже если они все и всем запретят, то у них самих СТОЛЬКО бумаг полезных будет, что стрельбы меньше не станет! Тут тебе и пробы на птичий грип, и на бешенство и на трихинелез и свиная чума, и научные изыскания, и, и, и, и- без конца и края! И работа сразу попрет- каждый в угодьях брэк!
Пару лет назад, один инспектор соседнего района, "поймал" меня на снегоходе. До него я добровольно показал егерю что в санях бур, пешня, удочки и прочие рыбацкие причиндалы. Даже сидушку и капот снежинка показал, т.к. он просил по-человечески. И тут это быдло с какардой тальменского района. Орёт, руками машет. Послал его к еб... матери. Заявку в прокуратуру на него.... Знаешь как он в управе обьяснилсвои действия? В жизни ни кто не дагодается! Мол, они, то бишь я и напарник, гоняли на снегоходе лосей ПО ЛЕСУ, с ПЕШНЁЙ! Ну не идиот? Тальменская прокуратура дело тихонечко перекрыла, и даже меня не известили о причинах... А мы им ещё больше власти желаем....

 

Ого, с пешней за лосями! Это круто!
Сергей, да в том то и дело. Не для кого не секрет, что, скажем так, помягче, в магазинах они мясо не покупают... Но охранять угодия с тем же монокуляром проще.
Я почему в коллеги спросил, охотится ли он ночью. Вот если я покупаю к примеру лицензию на кабана, приезжаю в хозяйство, сажусь на вышку и жду прихода зверя. При этом использую ПНВ или тепловизор. Это аморально и браконьерство? А если это не кабанчик, а медведь например. Не секрет и не новость ни для кого, что с помощью прицела можно сделать один точный выстрел и добыть зверя. Совсем другое дело стрелять из под фонаря. Мало таких подранков бегает по лесах? Встреча с медведем в тайге не самое приятное явление, а с подранком, то тут и ежу понятно...
Другое дело, когда хватают прибор и за ночь по несколько районов исколесят... Ну так для этого и должна быть служба охраны. Вот пусть таких "охотников" и ловят, а не тех, кто с пешней за лосями...
Сколько людей - сколько и мнений. Для меня лично не очень понятна охота на косача с нарезным, когда высматривают в бинокль спокойно сидящую птицу и долбят её на таких расстояниях, что она и не понимает, что происходит и откуда летит. Но это сугубо моё субъективное мнение, если законом разрешено, то пожалуйста. Сколько попутно добывается другой дичи я думаю и так понятно.
Вот Сергей Мелькор пишет, что противник п/а нарезного на охоте, потому что видел, как с них "поливают" в сторону зверя 10 раз подряд. Я сам владею п/а и из практики скажу, что редко когда второй делаешь. Тут либо попал, либо промазал. В этом вопросе, я противник дураков с оружием. Прошу извинить за такое высказывание. Видел как с болтовика "тело" судорожно передёргивало затвор и лупило в "ту" сторону...
Но таким путём надо и гладкие запретить. С них садят на запредельные дистанции в разы больше и чаще, чем с нарезного. Количество зверя с дробью в теле не малое попадается. По птице так тут вообще слов нет. Сколько подранков падает далеко и просто гибнет. Или птичку не жалко?
Вот тут в соседней ветке "223 как универсальный" люди авторитетно заявляют, что любой зверь падает. Так и есть, падает. Но на семнадцати страницах пару фото, Дима с добытым медведем и Охотник_1 с разорваным в хлам тетеревом. Как только лицензию люди закрыли - фото в галерее на главной. А тут почему нет? Но все стреляют и падает тряпочкой... А не потому, что в основном универсальный и пользуются охотники выходного дня, преимущественно городские наверное. И патрон не дорогой, и путёвка на птичку в кармане, законно всё, а там как повезёт...
Всё сказанное не более чем имхо.

 

Ну, вот мы и пришли к консенсусу: рулит не закон, а мораль самого охотника! Иной брэк не столько возьмёт, сколько человек с путевкой. Все зависит от нас самих и только так!

 

Для меня тепловизор на охоте именно АМОРАЛЕН с точки зрения охотничьей культуры и морали. Беда, что о таких понятиях многие люди с ружьями и не подозревают. Для меня, человек, выслеживающий ночью дичь с помощью ПНВ, или с тепловиком - больший брак, чем просто охотник без документов. Во втором случае он браконьер перед Законом и чиновниками, а в первом - он браконьер перед Лесом.