Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

@SEM70, Нам это не грозит, коль у нас больше общедоступных угодий.

 

это сейчас, а потом......................................хз

 

А потом - суп с котом. В крайнем случаи мне этого хватит поохотиться.

 

вот об этом ТС и говорит

 

Вы ведь в лесном хозяйстве подвизаетесь, как я понимаю?

Вот участок кедрового леса выгорел. Вы, основываясь на своих знаниях, и на знании местных условий, можете предположить, как будет происходить процесс зарастания этого участка, и что на нем будет расти через 100-200 лет? Сначала кипрей, потом березняк поднимется, который создаст полог для кедровой, еловой и пихтовой поросли, а через столетие опять кедровник будет. И для вас это очевидно, хотя не специалист может предположить, что на этом месте могут вырасти любые растения, вплоть до яблонь и грецких орехов..

Мне, наоборот, кажется удивительным, как охотники могут не замечать очевидных процессов и течений в охотничьем хозяйстве России в целом, и в Сибири в частности.

 

Насчет кедрача, как самого ценного хвойного леса. Прежде всего, как лесничий не "подвизаясь", а работая в этой должности более 30 лет, я бы со свои коллективом постарался не допустить какого либо пожарища на данном участке ценной древесины. И если это произошло вдруг, то не факт, что там будет через сто лет снова кедрач. Заведутся вредители на горельниках, вся площадь зарастет лиственным молодняком, за которым уж точно не будет никого пригляда. И значит снова пожарища и прочие коллизии природы. Так, что ваш прогноз, как "охотнадзора" по кедрачу, сомнителен на дальнейшее будущее. Насчет очевидных процессов. Да, по копытным теперь стало намного лучше, получая лицензии по биотехнии и по жеребьевке, что раньше вообще не возможно было приобрести. Тем более выросли квоты на них последние года. И самих животных в разы стало больше в лесах, что радует. Вырос контроль и подросли штрафы за нарушения. Но в этой "очевидности" есть минус. С каждым годом эти самые копытные становятся все дороже и дороже в арендованных угодьях. И плюс еще "очевиднее" стали запредельные цены на патроны. Вот эти самые процессы с течением на повышения бабла в нашей дальней Сибири, не заметит только слепой. И ваши слова, что нам охотникам не видно происходящее в охотничьем хозяйстве, совершенно неприемлемы. Видно - да еще как!

 

Естественно. Я же не лесничий, и даже не лесник, и с лесным хозяйством знаком поверхностно. В отличие от охотничьего хозяйства.

Но вы же высказываете сомнения в том, что УЖЕ происходит. Поэтому я и усомнился.
Да, оно не везде так - ПОКА. Но я говорю об общей тенденции, которая, рано или поздно, проявит себя во всей красе.
РЫНОК! и этим всё сказано.
Есть какие-то плюсы... не знаю. И есть основной минус - все эти плюсы зависят от толщины кошелька. И чем дальше, тем выше эта зависимость, вот о чем я говорю. Чем сильнее развивается частное охотничье хозяйство, тем выше затраты на него, и тем выше плата за услуги. Снежный ком. И он не остановится до тех пор, пока не будет найден баланс между содержанием хозяйства и выкачиваемыми средствами за право поохотиться.

 

@Динозаврр, в вашей логике о лесе (о зверях) отсутствует на мой взгляд, один ньюанс.
Допустим. Арендатор леса (зверя), вырубил лес. Лесовосстановление 1 га 3-4 тыс. шт саженцев.
Подготовить почву вырубки, вырастить посадочный материал (купить), посадить, затем уходы, зарплата рабочим, ГСМ, запчасти, транспортные расходы, накладные и т.д. Себестоимость только посадки леса 1 га - 40 тыс. р. плюс ежегодные уходы, затем осветление, прочистка. План по посадке 25 га итого 1 мил.р.
Прихожу в банк прошу кредит 1 мил. р. и говорю, я деньги верну через 100 лет. Деньги дадут?
Так кому нужен лес(зверь) мне или государству?
Обременения по аренде (в 100 лет) рождают безразличие в конечном результате.

 

@khonim, оставим лес в покое, с этим вопрос к леснику.
Что по зверям интересует?

 

Так он тоже работник лесного хозяйства.

 

@kwsp, об этом и пишу.
Безусловно есть ещё много вокзалов (в том числе в райцентрах) где досмотр пассажира с оружием выстроен лояльно. По этому если в Новосибирске проще, то только рад за охотников.
Но охотник при поездке в другие регионы должен осознавать, что не везде так.
Главное правило, При досмотре выполнять требования работника ТБ, обжаловать можно, но потом.
И верх глупости будет читать вслух, пункты правовых актов в месте досмотра работнику который и не обязан кроме Порядка досмотра ни чего знать. Его задача выявлять "не благонадёжных".
Имею письменные ответы прокуроров на транспорте различного уровня.
Да это не решение судов, но общая позиция едина и она правильная, пока нет сверки оружья с документом, человек в разряде "опасных". А слова и жесты руками пассажира, целью которого не подчинение требованиям работника ТБ, это повод для его пристального внимания.

 

Но я-то нет.
Какой смысл задавать мне вопрос, в котором я не разбираюсь?
А возможной аналогии я не уловил.

 

Вот это я могу полностью отнести к общению охотника и охотинспектора.

 

@Динозаврр, и заметьте работник ТБ не является инспектором.
По этому ваша фраза (не дословно)
Так почему же охотники возражают против досмотра в угодьях инспектору, реально отражает суть.

 

А какая разница? Тоже ведь покушается на "неприкосновенность".

 

В охотничьих угодьях, заброшенная деревня (не жилая).
Один из домов отремонтирован и используется охотниками для ночлега.
Обязан ли охотник во время ночлега убирать ружьё в чехол?

 

@khonim, не обязн. Нежилая деревня не является населенным пунктом. Соответственно, дом так же является нежилым.
Но это вопрос не к охотинспектору, а к инспектору ЛРР.
В личку немного дополнил.

 

Даа, зажимают простого охотника со всех сторон..

 

Вы, любезный, юморист? 100 лет… Позволю напомнить, что история государства СССР составила всего 70 лет, а в нём устройство охоты кардинально отличалось от нынешнего. Весь последний век смена правителей являлась точкой бифуркации для всего государственного устройства. Что будет через год-два тайна великая есть, а вы столетиями размахались.

 

Нет никакой тайны.
Глобальный перелом в охотничьем хозяйстве государства Российского произошел, емнип, в 1992 году, с отменой гос.монополии на закупку пушнины. А само событие было следствием того, что охотничье хозяйство СССР было убыточным. Все происходящее было следствием крушения всей экономики СССР.

Если на протяжении 30 лет тенденции только усиливаются (причем согласованно со всей историей государства, являясь, по сути, политикой государства), какие могут быть основания для предположений иных вариантов развития?

Так что изменения тенденций возможны только в случае краха России нынешней.

Но мечтать "о светлом будущем", конечно, никто не запрещает....