Транспортировка оружия по водоему

Специально посмотрел вопрос об отнесении рек к охотугодьям: Водный кодекс РФ содержит только две статьи, в которых присутствует упоминание об охоте:
в ст. 45 устанавливается возможность введения ограничения эксплуатации водохранилища для целей рыболовства и охоты,
а в ст. 51 об использовании водных объектов для целей охоты содержится отсылочная норма к Закону об охоте.
В совокупности оба закона с учетом подзаконных актов требуют специального включения водоемов в состав охот угодий и закрепления их в этом качестве.
Если этого нет, то это, скорее всего, водоем общего пользования и на нем запрещена охота по вопросам общественной безопасности.
И не надо гадать, а брать карту охот угодий и смотреть, что на ней есть и во многих случаях будет прописано, что граница идет до берега такой-то реки и далее по нему.

 

Отдельное спасибо за прекрасную тему.
Считаю судья действительно разобрался великолепно. Большая редкость.
Есть земли лесного фонда, есть земли водного фонда.
Не все реки входят в границы охотугодий, это отражено и в правилах охоты, где указан прямой запрет на охоту в различных регионах, не только на отдельных реках, но и водохранилищах (та же река, только после ГЭС).
Более того, река, водоём в границах населённых пунктов тоже не охот.угодья, а это не 200 м от жилья, а порой (столица субъекта) десяток км. у райцентров несколько км.
Место досмотра было на береговой линии, а граница реки считается многолетняя граница в летнюю межень. То есть охот инспектор осуществлял полномочия не в угодьях, судья на это и указывает, "место правонарушения не точно".

 

Леонид, там не было состава административного правонарушения для 2016 года, судья и не мог принять другого решения.

 

У охотника, тем более промысловика после зимней охоты было рекомедуемое время на сдачу разрешительных документов и соответственно на вывозку оружия и если просрочка сдачи документов произошла не в указанные сроки, то значит уже нарушение. На каком основании он в летнее время перевозил оружие, если нет лицензии, допустим на кабана, изюбря(пантовка) или на водоплавающую дичь, логично что это нарушение, просто он отмазался по причине некачественного составления акта о совершенном правонарушении.

 

Вы упорно привязываетесь к 2016г. А состав то куда испарился в этом году? А ч. 1 ст. 8,37 куда исчезла. вместе с законом Об охоте?, И инспектор и замминистра его, что придумали? Судья лишь отменил постановление инспекции не увидев в транспортировке состава и в этом плане он, действительно, не стал принимать другого решения, а поступил по закону. И если Вы это имеет в виду, то абсолютно верно пишите о судье.

 

А что для транспортировки оружия нужно основание? И не связано она ни со сдачей каких-либо документов и ни с наличием лицензии. Это транспортировка в любое время года - перемещение оружия из точки А в точку Б с определенной целью, ее определяет сам владелец оружия. Можете взять свой ствол и отвезти его на дачу или к соседу в другой населенный пункт и не объясняться зачем Вы это делаете, но по по дороге общего пользования и по правилам транспортировке. Это не вопрос правил охоты, а вопрос закона Об оружии - он ее разрешает, а не охотинспектор.
К чему Ваш вопрос, а что он раньше не вывез вещи и к чему все остальное? Это его дело У него есть право на транспортировку и он им воспользовался.
Протокол здесь вторичен, уже писал Пиночету об этом. Если бы транспортировки не было, даже если бы он был бы написан левой ногой инспектора он был бы засчитан. И он кстати был признан судом.
Конечно, привычнее и понятнее было бы, чтобы впаяли по полной с лишением права на охоту и лишили оружия. А то Промысловик какой-то борзый (бывший мент), выкрутился из гиблой ситуации, нашел какой-то странный суд и коррупцией (пахнет коррупцией) и поехали.

А вопрос все равно висит, так можно или нет транспортировать оружие в лодке по реке. И при несогласии в чем суд тогда неправ?

 

@kot86, от этого проблема транспортировки оружия по водоёму не исчезла.
Почему бы и не обсудить.
И так. Юридические понятия; ручей, речка, река, водохранилище.
Речка, не углубляюсь, это тема иного обсуждения.
С ручьями понятно, они в границах угодий, а вот река, водохранилище, на мой взгляд есть хороший критерий. Если река, водохранилище имеют статус судоходности, то это территория общего пользования. И они не входят в границы охот угодий, так как судоходны.
Визуально, это если по берегу реки, на мостах через неё, установлены знаки. Кто сдавал экзамен на Право управления маломерным судном, знает какие они могут быть. То такая река судоходна и на её водной глади транспортировать оружие производят как в общественном месте.
Если водоём в границах населённого пункта, так же транспортировка оружия как в общественном месте.

 

Прям злободневная тема.А как быть если лицензия есть-но она на участок выше по течению реки?Дорог-нет.Опять ехать и молиться -если проверяющий то лишь бы человек а не динозавр?

 

Нужно быть обиженным по жизни чтобы состовлять протокола за подобные случаи (проезд через соседние угодия к своим, приезд на открытие охоты за день два, возврат после промысла и тп). Зная район и людей мне понятно кто и с какой целью находится в угодиях. Если человек после первой встречи не понял чьи в лесу шишки и продолжает испытывать судьбу тут можно и поучить.

 

@som133, "приезд на открытие охоты за день два" - а если за неделю? А зачем приезжать заранее, до открытия? Да, традиция, водку попить. Но чем приезд в четверг или пятницу отличается от приезда в субботу, в день открытия. Чисто из интереса спрашиваю)))

 

Судя по карте от у.р. Агул идет череда населенных пунктов до крайнего п.Агул на отрезке 30-ти километров( катайся, транспортируй оружие -"не хочу"), далее выше от п.Агул до самых верховий реки, порядка около 300 км населенных пунктов нет, какая транспортировка может быть в удаленных угодьях, куда есть возможность добраться и выбраться только челночным ходом по реке. Поэтому ниже п.Агул нарушения нет, а если выше по течению реки от населенного пункта напрашивается нарушение, при отсутствии разрешения на охоту, если промысловик там задержан.

 

В общем, без конкретного места остановки - тема для "просто потрындеть".

 

Если люди едут из городов за 300-500 км, а нужно и отдохнуть и посидеть что то построить. А в воскресенье домой за руль

 

@som133, ну так может приехать в субботу, в день открытия, а уехать не в воскресение, а во вторник. То на то и получается. Какая разница, приехать с четверга по воскресение или с субботы по вторник?

 

Да блин,большая разница.(сам кстати никогда не приезжаю заранее).Человек хочет приехать.Это его право.Ему может вообще хочется уехать "на недельку до 2"(с)А может и возможности нет по другому приехать.Я к примеру люблю уехать денька ни три-пять и спокойно пожить-порыбачить.И если через пару дней моей жизни откроют охоту-могу(теоретически) плавно переключится на охоту.
Что не даёт? Наша дебильная презумпция виновности.Уже во всех сферах торжествует презумпция невиновности.Даже ГАИшников успокоили.И только бедолаги охотники живут под презумпцией виновности.
Ща начнётся-браконеры,и т.д.и т.п.
Да я разве против?Ловите их и мля,хучь как в Китае-расстреливайте.
Почто судят невиновных?

 

Пару лет назад, спрашивал у госинспектора своего района, что на просторах охотничьего интернета муссируются разговоры о том что за приезд в угодья на день раньше до открытия охоты на водоплавающую дичь, можно запросто получить протокол. Он ответил, что если люди разбивают лагерь, и оружие у них в зачехленном виде лежит в палатках то и претензий к ним нет.

 

Тут уже милион раз писали-что на законодательном уровне это разрешили только в нескольких регионах.Всем остальным-только и остаётся надеятся на порядочность проверяющих.И бояться динозавров.

 

Так оно и есть.
Ни разу не слыхал, чтобы при соблюдении этих условий кого-либо опротоколили. Ни сам, ни здесь, ни на других охотницких ресурсах.

Не, слухи, конечно, бродят, а как же, для охотника (как и для рыбака) правду сказать - святое дело.
А вот реальных материалов никто не предоставил. Стесняются, видимо...

 

@Динозаврр, шумная история была, дело в суд ушло, но там прекратили по ФОРМАЛЬНЫМ основаниям, инспектор при составлении протокола накосячил. Но вот, прецедент.