Ружье МЦ 21-12

Ты неправ это основная причина скидывания патрона под лоток,пробовал ставить две пружины результат тот же вывод только замена.

 

мне вообще не понятно зачем там было городить витые, когда там место для плоских. Я поменял бы, но одну внутрь другой впихивать бы не стал, начнут цеплять в какой-то момент и "задубеют".

...да нормальное у него положение, а то, что такой "строгий" торец - на мой взгляд говорит о том, что и в страшном сне группе конструкторов под, якобы, предводительством Николаева не приснилось бы, что с него пулять будут со скоростями за 400 м/с.

Сергей, я ж не калдун куска железа там от обычного у тебя в углу нет...думаю, что часть твоей конструкции, а уж как они там взаимодействуют, не видя картины в целом - даже гадать не стану.
У8 - хорошая железяка, но на термичке капризная.

Мне твои идеи и мысли понятны, но ты их уже выражай как-то более простым доступным всем языком: "На куй было городить в ружье все эти катапусечки, если можно по другому и это работает?" Там много чо можно было бы по другому. Ты исходил от отсутствия информации и деталей, т.е. делал по наитию на результат. Вряд ли кто-то будет оспаривать, что у тебя получилось не плохо, Только зачем в массовом сознании всё это перепиливать, когда можно просто заменить деталь. Не вижу противоречий.

 

@ж.а.в.77., Тогда поясни, как это происходит, чтоб не быть голословным?

 

При прокачивании стволом второй патрон подаёт в патронник, третий патрон проскакивает правый останов и вылетает под лоток. Правый останов не останавливает патрон.

 

Ка ты говорил, что все детали от МЦ21 разные, солидарен на все 100, поэтому положение подавателя у некоторых п/а-ов крайне не нормальное и оно зависит как раз вот от того места на защелки, которое указано стрелкой, там как раз и удерживается подаватель, в том числе, и по высоте, и как надежно. Все это взято не с потолка, практики было предостаточно.

 

Почему проскакивает и почему не останавливает? Все это абстракция, а каковы причины?

 

Неудачная геометрия детали,на ружьях 90х годов эту проблему устранили поменяв геометрию правого останова.

 

Ты опять смотришь исключительно в своё ружьё. Различия в геометрии этого выступа настолько велики, что их даже сравнивать страшно, а ружья при этом исправно работают. Бывает и такое, погляди на картинку, чо там чем держится

Тут не надо задумываться. Бой ружья, обеспеченный внутренним профилем ствола с конусной сверловкой и коротким цилиндрическим чоком, "эти шалости ТОЗа" прощает. Не было бы такого внутреннего профиля - этот лего-конструктор задаром никому не нужен.

 

А левый останов (под отсекателем) что тогда там делает? Как только затвор и ствол пошли на откат, левый выходит из паза коробки и перехватывает патрон с ограничителя.

 

"речь шла совершенно о другом" - хорошо, какая там у тебя принципиальная разница?...что ты ниже задавил лоток нестандартной деталью? Мне-то это зачем?...у меня заход выпилен. И где трудозатрат меньше?

 

Либо я что то не правильно объясняю, либо ты что то не понимаешь, либо ты умышленно уходишь от конкретики.

 

Давай пусть буду я. Ещё раз расскажи, медленно

 

Есть еще один и как я считаю, самый главный способ развить скорость заряда. При этом, можно уменьшить навески дроби и пороха. Это развальцовка обтюраторов. Добится плотного снаряжения, для предотвращения прорыва газов.

 

По всей вероятности диалог заходит в тупик. Можешь еще раз прочесть 2469 пост.

 

Тупик в чём? "надежно удерживается...нормальное положение"? У меня тоже нормально удерживается и лоток, как мне представляется - на своем месте.

 

...это конечно проще, чем по-старинке всё бить из картона, замачивать, формовать и сушить...

 

Всё что можно было,..там перечисленно. Всякие "развальцовки" повысят давление, там есть про это. Уменьшение массы снаряда, тоже есть. А считать,..ну кто ж против то...считайте.

 

Ведь разговор начинался об основных причинах влияющих на выпадение патронов из окна заряжания, результат диалога никакой. Пусть человек сам решает, что ему предпринять.