Томская районная выставка лаек

РОРС может разные рычаги предусмотреть. РОРС в целях управляемости системы может входить в состав учредителей организаций со всеми вытекающими для кинолога и председателя. Или может санкции в договоре предусмотреть, или вообще расторгнуть договор и идите своей дорогой товарищи.

 

Но уморил. Спуститесь с небес на землю. Когда столкнетесь с этими "рычагами" тогда и поговорим.

 

Хватит фамильярничать и лгать. Для тебя она Наталья Олеговна.

 

@Боливар , Диспуты по частоте породы как минимум в данной теме не уместны, да и желания нет ни какого на эту тему диспутировать. Вы либо соглашаетесь с решением эксперта, либо нет. Не считаете экспертов квалифицированными - найдите лучших. Или как вам предложили, станьте лучшим. А то, каждый мнит себя стратегом.....

 

Юра да скоро проще будет безпородника держать в нашей области, про выставку вообще молчу- покричали и забыли до следующей выставки, я Кузиной жаловался 2 раза и она в курсе всех наших бед, как она сказала а что вы один жалуетесь или других все устраивает?

 

Томский РОРС вообще в собаководство не вкладывается. Всё на деньги участников и спонсоров, которых самими участники и ищут. От РОРСа только учетная и бумажная работа лодыря Алексеева, который потому и избавляется от любой кинологии кроме лаечной, что с ней добавляется работа с бумагами, а денег лично в карман ноль. А деньги, собираемые с участников мероприятий, делятся между РОРСом и оценщиками, прибыли немного, но точно не убыток.
Собаководство это на самом деле рекламное мероприятие по привлечению людей в РОРС, это те праздники, которых не хватает, и они людям нужны. Стоит посмотреть видео и фото с соседних регионов, и все увидите. А превращение собаководства в доходный бизнес, как думает Алексеев, или в срань господню, как сделал Угаров - это путь к уничтожению собаководства как такового и к банкротству РОРСа.

ЦКК раздает дисквалификации регулярно, если заметили. Многие кинологи РОРСа параллельно оценщики. Алексеева несложно наказать по экспертной линии за развал кинологии в Томской области. Тот же Солдатов, который отметился вышеупомянутыми траблами по бровям дратхаров, почему-то огребся и отбывает годичную дисквалификацию сразу за попаданием информации об этом в публичное поле.

 

Всем добра и здоровья ! Сергей , ты не один , кто переживает по сложившейся ситуации в нашем обществе в плане кинологии и работе кинолога в целом . Нас здесь 4 человека , хотя должно быть в разы больше ,... Народ или же разочарован полностью или же не хочет связываться по факту , зная , что мало , что измениться от нашей здесь писанины .Хотя нет , измениться , отношение к нам .... ... Но факт на лицо , выставки позорные и по количеству собак и по информации о них , а уж тем более призовой фонд за первые места ....в общем как и предполагалось ...вниз по накатанной ....согласен полностью со всеми , лишь от себя добавлю ...Сергей , развал кинологии в охот.обществе идет не последние 2 года , а на много РАНЬШЕ... Я не забуду как моему кобелю по кличке Дунай ( 7 раз ОТЛИЧНО и 8 дипломов разных ) кинолог не давал ходу , за 5 лет , что я его продержал ни одной суки на вязку так и не отправил .Там были залиты исконно Томские крови зверовых собак. Такая же ситуация и с Персеем была , но зато уж своего чемпиона с кем только не вязал начиная с 11 месяцев от роду , бедному даже охотиться не когда было ,столько работы хозяин предоставлял , только где эти потомки ......А уж если есть , то всегда в головке ринга ставил , понятно почему...В общем , разговоров и вопросов много , а что измениться в Томской области в отношении самой работы кинолога , вот это главный вопрос .....

 

@oleg_2, Олег этот Протокол Филькина Грамота Повесь его в Туалете Кинолог Может Быть То - ка в Штатном Расписании Вы без Краевого Общества Ну - ли

 

В туалете ты можешь повесить свое удостоверение эксперта которым не пользовался с 2009г. Все остальное твои фантазии.

 

Можно и без стратегий. Весной Вы оставили положительное впечатление, не стал выставляться на ринге, т.к. не знал ответа на два Ваших вопроса. Теперь ответы у меня есть, а у Вас на мои вопросы нет. Вы не ответили на шесть заданных именно Вам вопросов по бровям и шерсти, которые запрошены со ссылкой на текст стандарта. Либо согласиться со мной и я к Вам приеду на оценку. Мне лишнего не надо, достаточно той оценки, которая должна быть по стандарту с тем единственным несущественным недостатком, который вытекает из разницы стандартов.
Вот Угарову доверять нельзя однозначно, причем не по тем двум вопросам, которые выше уже обсудили, а по третьему.
Итак. Угаров Вас обманул. Точнее скрыл существенные детали. На ринге он назвал только один недостаток. Поскольку на одном недостатке далеко не уедешь, вместо положенных двух месяцев мне шесть месяцев не отдавали оценочный лист. Лист был отдан только после волшебного слова "Прокуратура". А до этого было "никто тебе его не даст".
После получения оценочного листа сразу - нет даты составления, вместо ОДНОГО недостатка, названного на ринге, в листе их уже ТРИ:
- "шерсть 2-3 см", обсудили выше, и это Вы ему подсказали, с моего же и захода, сам он не видел
- "маловато оброслости по бровям", отсебятина, обсудили выше. Но на ринге были "недостаточно кустистые брови", это еще до крайнего срока изготовления листа было обжаловано со ссылкой на фотоархив из 800 собак Hegewaldа за пять лет с 2015 по 2019 год. Угаров прогнал чушь, в фотоархиве подобных собак под 40%, а среди победителей 60%, а термин "недостаточно" очевидно не соотносим с понятием "форма", а также с обоими стандартами, РОРС и FCI. После первой жалобы, уже в оценочном листе, Угаров недостаток подменил, т.е. сделал подлог. Угаров понимает, что и это труха, поэтому изобрел третий недостаток, который постарался умолчать.
- "плохо защищен живот". Полагая, что у собаки с короткой шерстью может быть лысоват живот, Угаров прокололся по полной. В доказательство нашлись и фотографии, и экспертиза международника по FCI, всё с вилкой по сроку, плюс прямо в дату выставки. Фальсификация недостатка. В наглую.
Если первые два недостатка еще можно мусолить, можно не верить в подлог со вторым, вопрос с третьим уже не обсуждаем. Никаких случайностей или ошибок, просто дрянь, когда между фамилией Угаров и словом порядочность нет знака равенства. Угаров строит из себя сиротку, которого якобы оговаривают, это не более чем маска, его репутация "в смоле и перьях". Доверять ему нельзя.
А Вам, я пока еще надеюсь, можно. Ваш кредит доверия не тронут... всё зависит от Вас и моих шести вопросов, они как раз без стратегий, и от Вашего решения.


.

 

@Боливар
Не хотел разводить демагогию в данной теме, ну да простят меня админы в предпоследний раз )))
Евгений, вы забываете основные принципы оценки собак экспертом в ринге. Все время цепляясь за четкие описания каких-то статей отдельных, цифры и т.п. В кинологии цифр не так много. Вот количество зубов, длина шерсти, высота в холке, индекс растянутости - тут да, цифры конкретные есть и они относительно конкретно описаны в стандартах, углы сочленений конечностей, угол постава шеи, соотношение морды к длине черепа и т.п. хоть и прописаны в некоторых стандартах, но на деле экспертом определяются зрительно (возможно на выставках FCI с угломерами и ходят, не могу сказать, на РОРСосвских - не видел ни разу). Тоже самое и про описание статей, таких как оброслости, жесткость шерсти и густоты подшерстка. По каким параметрам вы оцените густоту подшерстка? Будете считать количество волос на квадратный сантиметр? Вот и по бровям. Написано в стандарте РОРС "куститстые", значит они должны быть кустистые. Что значит кустистые? Давайте на примере "слабого пола". Одни дамы брови выщипывают и рисуют вместо них татуаж, другие дамы выщипывают не полностью, оставляя лишь тонкие волосяные полосочки, третьи ничего не делают, что есть то есть от природы, а у четвертых "монобровь". Как вы оцените какие брови из четырех примеров женщин более "кустистые". Думаю ответ очевиден. Все оценивается в сравнении. Вот и в ринге эксперт оценивает собаку (цитата) "путем сравнительной оценки глазомерно-описательным методом по породности и качеству экстерьера".
Вот и получается, если у дратхаара вместо "пучка" удлиненных волос торчат из надбровных дуг единичные шерстинки, любой эксперт скажет что недостаточно "кустистые брови".
А вот расценивать это как просто недостаток, или недостаток переходящий в порок - это остается на усмотрение эксперта ринга. И с его мнением вы, как владелец собаки, согласно правил проведения выставок, можете не согласиться, заявив об этом главному судье выставки после окончания ринга.
Ну, а писать жалобы РОРС или куда там еще на то что эксперт не правильно (по вашему мнению) оценил вашу собаку, мое мнение, не к чему.
Я вам уже говорил, что проще в данном случае выставиться под другого эксперта, не оценил он, под третьего... Но уж если все три указали на одни и те же недостатки, то чудес не бывает, значит собака действительно соответствует оценке.
А по поводу оценочного листа. Вы не один раз были на выставках, видели в каком темпе они проходят. Редкие эксперты занимаются полным описанием собаки в оценочном листе. В лучшем случае сделают конкретные отметки отдельных статей которые стоит отметить в качестве достоинств или недостатков. И уж потом в отчете могут описать собаку, опираясь на свои отметки и память. И это реалии. Я не зря вам предлагаю стать экспертом, да даже достаточно походить стажером пару лет, и тогда, надеюсь, вы измените свое мнение о работе экспертов.
Но, "вангую", просто скажите: - А нахрена мне это все надо?.
ИМХО.

 

Вопросы мои были заданы не на голом месте и не просто так, не стоит к ним легко относиться.
1. Когда я спросил какие формы бровей Вы знаете - тишина. И речь не про три волосины. Готов биться об заклад что Вам показали на лекциях только одну картинку с торчащей формой. А то, что существует и другая форма кустистости, низкорослая, типа кустов стлаников, Вам не показали. А никто и не задумывается, что такое есть. А то что брови у дратов при этом размером в плане 2х3 см, только низкорослые, и в популяции они почти 40%, т.е. характерные, до Вас не довели. Это что, моя проблема, или эксперта? Претензии к лектору, читавшему Вам курс, и к себе, за нелюбознательность. Когда я Угарову об этом говорю, и Вам упоминал, только мимо ушей, кому претензии? Угаров корону великого на голову напялил и забронзовел так, что с места не спихнешь. С этим что делать?
2. То, что Вы назвали стратегией имеет прямое, простое и конкретное практическое значение. Никто почему-то не задумался о причинах и последствиях, почему у немцев шерсть 2-4 см, а у нас 3-6, и к чему это приведет. Я приезжал к Вам не с одной, а с двумя собаками и клял черными словами длинношерстного. Помните почему? Тогда второй вопрос из моего списка, какого хрена не придерживаются стандарта, если в нём заложена неопределенность, почему её пытаются загнать в какие-то рамки без всяких к тому оснований? Это касается как шерсти, так и бровей. На личные предпочтения судьи мне плевать, есть бумага - её придерживайся, не нравится, удостоверение на стол и до свиданья. Не вправе судьи толковать законы, для этого есть законодатель, утверждающий те же стандарты, судья должен только пользоваться их буквой, и ВСЁ. В противном случае, как с Угаровым, отсебятина и обоснованные жалобы на неправомерное искажение буквы стандарта.
Еще веселее, когда эксперты типа Угарова, которые никогда не держали дратов на реальных охотах и не понимают практической разницы от того или иного обстоятельства, вмешиваются и портачат в вопросах, о которых без понятия (это к вопросу о стратегии, только это слово неправильное. Не стратегия, а целеполагание как центральный элемент Системного анализа, предмет в ВУЗах такой есть).
3. Как проверить жесткость шерсти и плотность подшерстка? Задали вопрос, сами и найдите на него ответ. Вы мне его весной задали, я нашел. Проверяется легко и непринужденно, без всяких инструментов, нужно только включить голову, а про лень забыть.
4. И совсем весело, когда на ринге одно, а в оц.листе другое, плюс наглое враньё по недостаткам с целью подогнать результат под запрограммированную Алексеевым и Угаровым оценку. Все с целью вырубить кобеля из разведения, причем при этом присутствовало и громко выступало заинтересованное лицо с парой дратов для разведения. Вы думаете кобель так себе, хухры-мухры? Его дед 7-й на Hegewald с чуйкой 9/10, отец пятый с 10/10, мать в середине списка там же, и сам он отбирался из помета по признаку максимальной похожести на одну из лучших собак Германии, каким и вырос. Вы думаете это только моего кобеля так ущемили после общения с Алексеевым? Нет, еще идентичная история есть с зажимом по той же технологии, по экстерьеру.
5. В эксперты? Да не вопрос, я терпеливый, упорный и не из ссыкливых. Только у кого стажироваться? У Томских? Угаров отпадает. Шамова не участвует, ребенок маленький. Жуковская довольно заметно занята на работе, она без нареканий но со своими особенностями, мне с ней учиться будет некомфортно из-за моей психологии. Алексеев будет против, и пока он не отвалит из Томской кинологии, там дороги нет. Пока облом.
6. Главный эксперт, если у меня не склероз, не вмешивается в работу эксперта ринга, и не меняет выставленных оценок, которые после их объявления сразу становятся и окончательными. Главный может только оценить опоздавших к рингу собак, и это все, что он может, обращаться к нему бесполезно. В случае с Угаровым главного не было, он был один.
7. Мотаться по разным экспертам не имеет смысла, всех учили по одним и тем же шаблонам. Вот выйти за границы этого кривого шаблона, это не все могут. Угаров не смог, ему не дано.

 

Самый главный вопрос возникает. Вашего кобеля каким образом из разведения вывели? Поставили "удочку"?

 

Всё просто. Это для сук выведение удочка. А для кобелей очхор, и он пошел в отвал.
Кобелей выбирают владельцы сук, а они выбирают отл, и им что-то объяснять... Это Вам можно объяснить, Вы поймете, Вы спец, а остальные - нет. Поэтому с кобелями расклад известен. Если у кобеля оценка очхор., вероятность, что с кобелем будут вязаться - снижается раз в 50, т.е. почти ноль. Достаточно получить очхор, и сразу участие в мероприятиях РОРСа нужно завязывать, дальнейшей карьерой собаки заниматься нет смысла, вязок не будет.
Все хорошее, что есть у конкретного экземпляра, (и, кстати еще у одного, которого у нас также по экстерьерной вырубили) высокая скорость, очень легкий ход, высокая чуйка (это все генетика + короткая шерсть + не тотальная оброслость головы и морды) отличная родословная от топовых европейских производителей, очень уравновешенная психика, отличные полевые дипломы (I по утке, II по полю) - все это отправляется в отвал. За что? За брови, которые косметика и лишь подтверждение принадлежности к породе, и к которым по букве стандарта РОРСа нельзя предъявить претензии (первые мои 4 вопроса) и за более короткую шерсть, по которой нельзя загрубить оценку (последние 2 вопроса), причем укорочение ни на что не влияет (уже точно, исходя из двухгодичного опыта содержания)?
Не выглядит это целесообразным для охотничьего собаководства, не правда ли? Ни с точки зрения формального подхода по букве стандарта, ни с точки зрения стратегии, ни с какого иного подхода.
А вопрос он один, нужны такие собаки для разведения в целях охоты, или нет. Я такой типаж, исходя из положительного опыта первой собаки и второго отрицательного с длинношерстным, искал целенаправленно, долго и муторно. Топовых в рабочем плане дратов мало, потому что это такие Евро, которые сюда почти не попадают. Попытка на Ганзе рассказать, что у меня высокоскоростной драт - одни насмешки, ржут, никто не верит, не бывает других, кроме унылых осликов. А что они видели? Итог отсева РОРСом после ввоза, где учат на курсах "не ищите в дратах пойнтеров", причем работу топа в глаза не видели. У меня на это есть ответ - не убивайте отсевом в дратах легавых, ныть не придется. О стандарте РОРС говорят, что он не отличается от Евро. Врут. Отличается, и ещё как. Смотришь ролики, как и на каких скоростях работает топ, глазки то и раскрываются. То, что это связано не только со сложкой, но и с шерстью, и уж точно не связано с бровями, понимания нет.

ПС: без тумана: подшерсток, его плотность и жесткость шерсти проверяется одним движением руки. Вставляешь граблю на холку и пробуешь протащить против шерсти. У моего протаскивается с трудом, очень жестко и очень плотно. У длинношерстных подшерсток ощущается таким же, а шерсть более редкая и рыхлая. Сразу понимается где шерсть мягкая, или если подшерстка нет.
Два моих кобеля: температура тела одинаковая, наружняя тоже, теплоизоляция, очевидно, тоже. Короткошерстый одет в цигейку, длинношерстый в овчинку. Разница в теплопроводности видна только на скоростной работе в теплую часть сезона, когда подшерсток минимален, молодой не перегревается и в сильном выигрыше. У короткошерстного шерсть жестче, по мех. защите разница с длинношерстным нивелируется.

 

Ну вот, вы сами соглашаетесь, что параметры, их степень, определяется сугубо тактильным способом, при этом к описанию кустистости бровей, требуете четких формулировок.
По поводу вязки - это извечная проблема владельцев кобелей. От сюда и все распри.

 

Не придумывайте за меня. Это оперативный способ "на опыте". Стреляете с упреждением без измерений? А можете и с ними. Инструментальные способы не могут быть проблемой. Заводите инструменты, измеряйте жесткость и плотность, и вперед, правильно поставленная задача на 95% есть её решение.

Я лишь настаиваю на определенности в критериях снижения оценки, причем строго в соответствии с буквой стандартов пород, утвержденных кинологическим советом РОРС, на которые все ссылаются при открытии выставок. А если критериев нет, то на нет, извиняюсь, и суда нет, что по бровям, что по шерсти. Иначе, еще раз извиняюсь, это не оценка, а отсебятина кто во что горазд и пол-палец-потолок.
И еще сомнения в коррупции, как у нас на выставке под Угаровым, где вопрос до сих пор не рассосался.

 

Филдтрайлы к нам в полном объеме пока еще не добрались. Как доберутся, будем посмотреть.

 

По бровям:
1. Что такое кустистость - формулировки нет.
2. Какие известны формы кустистости - формулировок нет.
3. Какие из форм кустистости являются характерными - формулировок нет
4. Какая именно оброслость бровей и что является нормой по размерам - формулировок нет

По длине шерсти:
По стандарту порок только при значительном отклонении от нормы.
1. Значительность отклонения - формулировки нет.
2. Для кого и для чего значительно - формулировок нет.

Вопрос не в четкости формулировок, а в их полном отсутствии, оценка делается на фантазиях оценщиков, кто во что горазд. В отсутствие формулировок налицо полноформатная отсебятина, получаем оценочный лист и отправляем жалобу в Центральную Квалификационную Комиссию.