Независимый тест ДТКП (модеры, пламегасы, банки).

@Shon, возможно ли поправить тему, добавив в неё пункт о тестировании на гашение вспышки?

 

@Shon, ок

 

Парни, в принципе подобные изыскания уже проводились и описаны на многих форумах, в частности на "Ганзе". Очень уж хлопотное (в плане исполнения) дело вы задумали. Хотя всегда интересно посмотреть.
Не понял только одного - насчёт сомнения, по поводу гашения вспышки данными приборами.
Сам пользую баночку закрытого типа "Новичок" от "Airmaster", на Сайге 308-1 исп. 50
Выхлоп (пламя и бабахинг) гасит на ура.
В глаза, обратку, не заметил.
"Коптит" конечно посильнее, нежели без прибора, но не критично - приемлемо.
Габариты: L=205мм. D=39мм. Вес = 430 г. Материал изготовления - титан.
"Кучу" несколько ужимает. Ну уж точно - не рассеивает.

 

Вроде никто не сомневался
Мной это было упущено из вида, Олег и Дима подсказали. Я принял к сведению и добавлю этот пункт в свой тест.

За ганзу не скажу- не знаю. Если можешь скинь ссыль для изучения.
А вот то что выложено на ютьюбе- сплошной ужас. Сравнивают разные приборы на разных калибрах, карабинах, на глазок, по личным ощущениям.
Жаль проживаешь далеко, а то мог бы и поучаствовать ради интереса.

 

Вот так нужно тестить и сразу рекламировать ( этот тоже вроде независимый эксперт )
https://yandex.ru/?clid=2453500&zen_video=60d1b2b7ff4e423f1db2468e

 

@Гений, вот о таких тестах я и говорил.

 

Коллеги, ну мне же не приснилось https://www.hunting.ru/forum/posts/1250501/ Как говорится написанное пером, не вырубишь и топором. Речь как раз и шла там о ДТК закрытого типа.
Я себя не считаю специалистом в области ДТК закрытого типа, но много лет пользуюсь на всех своих нарезных карабинах, многие попробовал, у многих знакомых видел. Володя точно видел это видео, в теме мелкашки выкладывал. Я даже на мелкашке использую «баночку». Звук выстрела можно услышать чётко и сравнить например со звуком работы затвора при перезарядке. В прошлом году стрелял двух мышкующих лис на расстоянии сотни метров друг от друга. Первая упала, а вторая как ни в чём не бывало продолжала копать грызуна. Подманил и вторую, и тоже уронил. Без ДТК вторая сто процентов бы свалила после первого выстрела.

 

Сергей, если честно не охота искать. Я постоянно перелопачиваю интересующие меня темы, но я не педант и не зацикливаюсь на подобных вещах. Прочитал, подчерпнул для себя инфу, сделал свой вывод и - забыл...

Тут я не соглашусь. Приборы, которые дадут точные параметры, действительно - не дЁшевы, а с помощью всех этих говно-шумомеров по 100 рублей куча, ничего не выяснишь. Я лично наоборот думаю, что личное восприятие даёт более правдивую картину применения всех этих заморОчек, т.к. голосуют за это наши уши, глаза и радость от добытого трофея. (Это про децибеллы, фаер сноп из ствола и кучность при стрельбе с "банкой")...

 

@Pohodnik61V, Сто процентов! Блин, я уже ловлю себя на мысли, что без банки выстрел не комфортный даже на охоте. Наверное привыкаешь к более тихому звуку и потом без банки так шарахает, что капец… Кто ими не пользуется, то просто не понимают этой разницы, стреляют себе и всё отлично. Пять-шесть лет назад я точно также думал и считал, что нафиг не надо это всё. Сейчас наоборот.
На счёт загрязнения и газов в глаза, то тоже ни разу я не почувствовал этого выброса газа в лицо, а загрязнение, то я как-то на него вообще не обращаю внимания. У меня с Тигра в районе тысячи выстрелов наверное именно с ДТК, к УСМ не лазил даже, фото выкладывал, там всё впорядке, а то что на верхнем патроне в магазине нагар, то он ни на точность, ни на убойность ну никак не влияет. Чё там страшного от этого загрязнения: металлический корпус, пластиковый подаватель… Если есть огромное желание, то можно и почистить.
На загрязнение ствола я как-то тоже никогда особого внимания не обращал, всё равно всегда чищу, нравится мне это дело повозиться с оружием. Комфорт от выстрела сполна перекрывает все эти моменты, недостатками их назвать не могу. К минусам только вес и габариты, но по-другому никак, с этим надо смириться или же отказаться от использования.

 

То есть ушами ты выяснишь, а шумомером нет? Логика не совсем ясна. Хотя я знаю почему вы на этом циклитесь. Вы просто не в ту сторону смотрите, а именно: мне не нужны точные покащания "шумности", мне нужно увидеть разницу в приборах и шумомер мне как раз покажет эту разницу между приборами, ибо все они будут работать в одинаковых условиях, и пусть этот говношумомер врет на 50%, так он будет врать для всех пииборов. А вот чушь производителя про одинаковый объем и уж тем паче про болтовой карабин- горе горькое. Может тогда и применять будем лишь на болтовиках.

А и не нужно. Думаешь я эту тему не изучал? Сплошь и рядом оесты не говорящие ни о чём. И именно в таких вот спорах и родилась идея сделать более качественный тест.

Ну и повторюсь: оценка работы приборов на слух-куда большая дичь, нежели применение говноприборашумомера не дающего ТОЧНЫЕ ПОКАЗАНИЯ. Мне не нужна точность, мне нужна разница.

Для чего стрелять на кучность говно патронами нпз, бпз, туламо? Еще примеры нужны?
А вообще я прям в шоке от данной позиции... тестируем разные фотоловушки, автомобили, ножи, дульные сужения, а вот дткп должны быть в тестах одинаковыми. Бред какой-то.

 

Просматривая многочисленные ролики по разного рода тестам дткп я как раз обратил внимание на выхлопы через окно выброса гильзы. При чем не только на наших карабинах, но и на импортных- принцип то один. Газоразряженные дтк применяются в том числе и для снижения этого эффекта.
А загрязнение ствольной коробки и боеприпаса нужно лишь для фиксации степени этого воздействия.
Я например свою сайгу вообще чищу по окончанию сезона. Но это моё отношение к своему оружию, а для кого-то это неприемлемо.

 

@Liss, в полуавтомате он всё равно конечно будет этот газ, это не болтик и с «банкой» его я так понимаю больше, но не замечал и никогда не обращал внимания. Если бы летело что-то в глаза, то это полюбасу чувствовалось бы…
Сергей, прям заинтриговал тестом, когда ждать премьеру?
Тоже считаю, что эти децибелы не играют главную роль, главное комфортный для слуха выстрел, а все они приблизительно одинаковые. Ну я так думаю по крайней мере. Тут скорее всего разница в производителе и цене. Знаю мужика, который распилил Ультру и сделал гуд копи. Только вот копи получилось ничем не хуже, а даже полегче и потише, правда чуть длиннее оригинала. А цена в два раза точно ниже.
Ну и ещё немного размышлений вслух. Можно обратить внимание на разборный или нет. Первые у меня были разборные: чистишь, моешь, трёшь… Сейчас цельный неразборный, через три тысячи можно типа в каком-то керосине промыть. А кто их эти выстрелы точно считает? Ну приблизительно. В общем для меня предпочтительнее неразборный. Хотя думаю и разборный можно не разбирать и не чистить, ни хрена ему не будет…

 

Именно так...
С одной оговоркой: "вам шашечки или ехать"?!

 

+стопицот.

 

Охренеть - более ничего добавить не могу.

 

Олег, в который раз пытаюсь донести до тебя, но все в пустую... НЕ ДЕЦИБЕЛЛЫ И ИХ ТОЧНОСТЬ МЕНЯ ИНТЕРЕСУЮТ, А РАЗ-НИ-ЦА.
Попытаюсь объяснить другим способом- не поможет- более на подобные посты отвечать не буду. Бред уже надоел
ИТАК Имеем рулетку у которой, допустим отсутствует первые шестьсантиметров. Еще более подробно поясню: ОНА НАЧИНАЕТСЯ С СЕМИ САНТИМЕТРОВ- весьма не точный измерительный прибор, не так ли. Имеем для измерения три палки разной длинны. Сможем ли мы узнать разницу длин этих палок при помощи рулетки у которой отсутствует первых шесть сантимов
На вопрос можно не отвечать, но подумать стоит!

 

@Liss, Сергей, да не волнуйся ты так! Твой тест и конечно же делай его как считаешь нужным. Мы тут просто общаемся, а ты так болезненно воспринимаешь… То что ты будешь измерять, то понятно что будешь видеть разницу, просто практического применения НЕТ, об этом мы и говорим, как пользователи абсолютно разных приборов. Ты же как тот смайлик не хочешь или не можешь услышать))) Понятно, что надо сделать и то как ты это будешь делать, твои заботы. У кого какие условия и договорённости это точно не наше дело.
Я как потенциальный клиент понимаю, что скажем 130 в твоих условиях в тесте могут быть 135 при измерении другим прибором в другом. А на слух он работает одинаково. А в разную погоду тоже будет разница: в мороз и тихую погоду громче, в дождь, туман, ветер - потише.
Предположу, что разница будет очень небольшая, конечно при условии, что тестироваться будут похожие приборы: вес, длина, объём. Внутри они практически все одинаковые, никто ничего супер нового не придумал, разница только в форме камер и их количестве.
Что даст разница скажем к примеру 3 или 5 дБ? Кроме как статистической и наглядной цифры ничего не даст. Ключевыми и главными показателями будут: цена, вес, габариты, ресурс. Всё остальное второстепенно. То, что замерить надо я согласен. Только ради того, чтобы показать разницу с «банкой» и без, чтобы показать, что они снижают звук скажем на 30%.
Если эти значения и их разница имеет другую какую-то очень важную составляющую, то просвети, расскажи.

 

Я не волнуюсь, я поражён

На основании чего сделан этот вывод?

Ужас! Ужас! Ужас. Смайла опять не хватает. Все дткп будут тестится вместе в один день. Я в шоке.

Охренеть. Имеется в виду что у них у всех есть дырка

А что если 20? Будем гадать?, или тест проведём? Ах, забыл, мы же всё на слух определяем. Это самый точный критерий. Правда вот у меня слух ослаблен, а у моего друга музыкальный...

Тогда вы прогорели со своими одинаковыми банками. Вам бы подошла полторашка на ствол, или масляный автомобильный фильтр. Хотя можно и китайский конструктор за 1500руб. Нет?

Интересно, а как это сделать без прибора учёта? На глаз? На вкус? На слух? Если на слух то нужно одевать шапочку с ушами на голову, или можно обойтись шапочкой из бассейна?
Логика вышла из чата. Похоже мы становимся американцами по Задорнову М.С.
Далее диалог в этом направлении не поддерживаю. Общайтесь между собой.
Жду конструктива и предложений если таковые у кого-то имеются

 

Очередной безграмотный тест непойми чего:

Видимо вот такие тесты вам нужны. Так ими ютьюб просто завален. Пользуйтесь.
Заодно обратите внимание как работает дткп-никак, имху. Но звук глушит, наверное )))