Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

Прямо дежавю какое-то...
Вы в состоянии понять, что по ст. 20.13 КоАП охотинспектор оформить не может в принципе, это "не его" статья?
Зато по этой статье вполне может оформить представитель Росгвардии, это их полномочия.
"Стрельба в не отведенных местах" означает, что стрелять разрешено ТОЛЬКО в отведенных местах, то есть, тиры, стрельбища, и охотугодья (при наличии доков). Любое другое место будет "не отведенным".
Но я сомневаюсь, что данный участок дороги является частью охотугодий, хотя и проходит через них. Поэтому, Росгвардия может раскрутить это дело в лёгкую, особенно при большом общественном резонансе.

Я снимочек, с которого начался этот базар, разместил здесь: https://www.hunting.ru/news/view/188095/ , как пример "охотничьей культуры".
И, о, чудо! его тут же потёрли! Хотя след комментария остался.

Так что вы правы, здесь вести разговор о совести и порядочности нет смысла. Поэтому я просто высказал своё мнение по этому поводу - и всё.

 

за кювет, он часть дороги. Это на ровном месте, а в холмистой частью дороги будут и откосы насыпи или выемки.

 

Это вы сами придумали.Сами и собирайте-хоть за пять км.
Другим не придумывайте ограничения там где их нет.

 

Вот вы фантазёр конечно)))Лимон)))Хорошо не помидор.

 

а что вы скажете на такую ситуацию : отошел охотник от ДОПа в угодья на икс метров.
Стоит в угодьях, и видит, как на противоположной от ДОПа стороне, в угодьях появилась дичь.
Охотник стреляет по ней прямо через ДОП, по которой ездят "гражданские " , полицейские и ваще все кому не лень.
Нарушил охотник оружейное или охотничье законодательство?

 

@Яман, охотничье - нет.
Насчет оружейного не знаю. Это к Росгвардии вопрос.

 

Ну хорошо, останемся на этом.
А если по ту сторону от ДОПа, где находится охотник - угодья, куда у него есть документы, а та, где находится дичь - не угодья? Такое нередко на практике встречается.
Так вот выстрелил охотник по дичи, находящейся не в угодьях , будучи сам в угодьях - есть в этом случае нарушение? И наоборот, поменяем их местами - охотник вне угодий, а дичь - в угодьях, куда у него есть доки - есть нарушение?
Другими словами - состав правонарушения определяется местонахождением охотника или дичи?

 

А в каком нпа написано что я обязан транспортировать оружие (не важно где, в нас пункте, в угодьях или по ДОП) РАЗОБРАННЫМ? Разряженным, зачехленным да, но чтоб разобранным - впервые слышу.

 

@Яман, состав правонарушения будет в момент, когда охотник находится на территории, на которой у него нет разрешения. То есть, в первом случае он нарушит, когда будет подбирать дичь, а во втором нарушил, когда зашел на территорию без разрешения.

Протокол в случае выявления признаков нарушения составляется на охотника, а не на дичь.

 

А что вы скажите, стреляет охотник по зайцу, а там стоит грибник к верху задом? Вывод, смотри куда стреляешь. Хоть через трассу, хоть через кусты.

 

С моей точки зрения тут возникает коллизия: охотник законно находится в угодьях и стреляет по дичи, находящейся вне угодий.
По вашей логике - правонарушения нет, пока не пошел ее подбирать?
Ну подумаешь, фигня какая - увидел, к примеру - косулю по ту сторону от ДОП, вне угодий, шмальнул, попал. Это ж ее проблемы, что лежит не в угодьях - факта браконьерства нет, поскольку протокол, согласно вашего совершенно неожиданного пояснения, составляется не на косулю, а на охотника?

Кроме того, пальба через место, не предназначенное для стрельбы (через ДОП), в моем понимании жизни - есть прямое нарушение ст. 20.13 КоАП. Но вам пофиг - пускай у мушкетеров голова болит на эту тему. Тоже не смущет ничего?

Я эти ситуации смоделировал, не будучи ни разу юристом. Неоднозначность толкований сама вылазит, даже при простом обмене мнениями на форуме. У вас же все просто и типа понятно.

 

Воо

вообще, ДОП придумал кто-то, что бы ехать с ружьём по угодьям, хотя ни в каком законе, это не прописано, ни в законе об оружии, ни в законе об охоте. Я вообще, об доп узнал только на этом форуме. Так причем здесь ДОП если закон здесь совсем про них ничего не говорит?

 

Мы как-то с ДимААА разбирали эту ситуацию. Правонарушение есть, но доказать его инспектор не сможет до тех пор, пока охотник и "добыча" находятся порознь.

Протокол составляется при наличии выявленных признаков правонарушения. Как прикажете выявлять в данном случае? Тут даже видеофиксация процесса стрельбы и падения жертвы мало что даст. Возможности у инспектора ограничены.

Повторяю в четвертый раз: это не нарушение Правил охоты, у охотинспектора нет полномочий на составление материалов по 20.13. Просто - нет. Не имеет права. ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ. Даже если есть видеофиксация с привязкой к местности. Максимум что может сделать инспектор, это составить сообщение в ОВД, но ему заниматься этим нет никакого смысла, у него своих задач достаточно.
Поэтому - да, пофиг, пускай у мушкетеров голова болит на эту тему. И - нет, не смущает.

Потому что вы живете в смоделированной реальности. А охотинспектор - в реальной.
Есть у него права и обязанности - выполняет, нет прав и обязанностей - не выполняет. Всё просто и понятно... для инспектора.

 

закон об оружии говорит, транспортировать мы можем своё оружие по всей стране, но закон об охоте нам говорит, что нельзя, куда бы ты не пошёл с зачехлённым оружием (то бишь транспортируешь в чехле) ты будешь на охоте. Где логика? какая то долина получается.

 

Логики тут нет и быть не должно...Если законотворцы начнут, не приведи бог, принимать законодательные акты с оглядкой на другие, то тогда же законопослушный гражданин сможет жить по закону и ничего не бояться...А так всё хорошо: один закон исполнил - другой нарушил...И законотворцам работы меньше, и опричникам по кайфу, и в казну пополнение, и народ в страхе...

 

Ну, с аргументацией проблем не возникает. Пробили же в паре...тройке субъектов РФ на местном уровне "время подготовки к охоте". Правда это туфта. Поскольку вопрос надо решать на федеральном уровне.

А, вот вопрос "Кто". Тут я, в коем то веке, с вами соглашусь. Вопрос риторический. Охотничье сообщество разрозненно. А всякие РОРСы и прочие подобные структуры - чисто коммерческие организации. И проблемы рядового охотника их, как бы это помягче сказать, не ... колышат.

 

Логика есть, и она очень простая: приведение каждого отдельного охотника к порядку. Либо охотник соблюдает Правила охоты, либо он уже не охотник.
Вот и всё.
Как показывает практика, подобная логика даёт свои плоды.

 

Насколько мне известно, при открытии осенней охоты, то есть, узаконили давно существующую традицию.
Но речь шла об открытии на любой вид.
Я не возражаю вам в данном случае, просто стараюсь обозначить проблему полностью.

 

@Динозаврр, Уже терли с Вами , человек не охотник может возмутится за что его тормозят не гайцы на дороге , может вспылить , слово , за слово и т.д .

 

@Динозаврр, Спасибо за ответ , в принципе такой о ожидал , да так собственно и есть и будет .