Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

Тема в разделе "Законы", создана пользователем Сделано_Руками, 21 янв 2022.

  1. kwsp

    kwsp
    Сергей
    Пермский край - Москва Ветеран

    Регистрация:
    25.01.17
    Сообщения:
    1.271
    Рейтинг:
    5.006
    Благодарности:
    2.448
    Адрес:
    Пермский край - Москва
    Собаки:
    Были всегда, в основном лайки. Сейчас держать пока нет возможности. Есть РОС
    Оружие:
    4 ствола (2 гладких - 1 нарез) + Оса.
    Эпизод из Мертвых душ Гоголя о въезде Чичикова
    "В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод. Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты», сказал один другому, «вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» — «Доедет», отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», отвечал другой. — Этим разговор и кончился." У нас же разговор никак не заканчивается.

    Вас реально заклинило в придуманной Вами конструкции, но она не едет. Применительно к иным видам оружия все отрегулировано. Боевое затрагивать не будем и хорошо, что хоть его Вы сейчас не упоминаете, а то пограничники тысячами с оружием находятся в угодьях и почему-то у инспекторов желания мало их проверять, видимо, боятся их служебного пса Шарика.

    Также и основания для Служебного оружия расписаны детальнейшим образом:

    1. Закон ОБ оружии перечислил более 20 категорий работников организаций с особыми уставными функциями, которым для решения их задач выдается служебное длинноствольное, в том числе и охотничье оружие (пистолеты опускаю там свои нюансы),

    2. Постановление Правительства № 814 детально расписало порядок его ношения и использования. Так в п. б это ношение осуществляется: работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей; вот один из подпунктов: работниками подразделений Российской академии наук, проводящих полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - при исполнении служебных обязанностей во время проведения указанных работ. И таких пунктов с перечислением довольно многочисленных категорий работников, наделяемых служебным оружием там много.
    3 Перечислены и документы которые они должны иметь при себе: служебное удостоверение + разрешение на оружие и все. Никаких разрешений на охоту не требуется Она не входит в их служебные обязанности. И охотинспектор не осуществляет контроль за их служебной деятельностью, это не его правоотношения. ЧОПы например охраняют с оружием лесозаготовительную технику в угодьях без каких-либо разрешений на охоту и доставляют свое оружие по лесным дорогам и что? На каком основании и куда их будут Приравнивать? И Правила охоты здесь ни при чем.

    Признаюсь, что у меня не хватает извилин понять в чем для охотника хоть какой-то практический смысл от Ваших конструкций. И зачем Вы тащите отовсюду нормативные акты, которые или не имеют в проблеме отношения или весьма косвенное, правила РЖД и т.д.

    Выходя из дискуссии еще раз:
    Без разрешения на охоту нахождение с любым длинностволом в угодьях приведет к Приравниванию. Это касается всех граждан, а тем кому оно по работе положено, работайте, только не браконьерьте.


    Всем спасибо. На абсолютную истину не претендую!
     
    Балабан, L~HUNTER и Пиначет нравится это.
  2. khonim

    khonim
    Леонид
    Пермь Ветеран

    Регистрация:
    24.08.10
    Сообщения:
    600
    Рейтинг:
    16.375
    Благодарности:
    581
    Адрес:
    Пермь
    Собаки:
    курцхаар
    Оружие:
    тоз-34
    @marshall1966, пару страниц назад когда я писал что не всё оружие может быть орудием, мне доказывали, что это не так, что само использование, это вообще не важно. Наказание за сам факт нахождения в угодьях с оружием который приравнен к охоте.
    Хорошо. Тогда пишу, если только за сам факт нахождения гражданина с оружием в угодьях, почему инспектор не составляет протокол.
    Начинается писанина, да у их есть разрешение, да они когда на службе не физические лица, да они не используют оружие и не охотятся, да они с им не бегают и не прыгают.
    Какая разница (из комментариев оппонентов выше), речь не об охоте, а Приравнивании нахождения с орудием физического лица в угодьях.
    Факт сотрудника ЧОП с оружием в будочке на краю дороги, есть, а будочка не в границах дороги, а в границах охотугодий. Где инспектор радеющий за исполнение Правил охоты? Почему нет протокола?
    Они служат, а по этому не попадают под Правила охоты. А где это написано?
    По уголовному праву, есть понятие только физическое лицо.
    Ваши домыслы, если лицо на службе значит не физ лицо, не имеют правовых оснований.
    Где же вся ретивость инспектора, - я обязан составить протокол по факту.
     
    Кандагач нравится это.
  3. khonim

    khonim
    Леонид
    Пермь Ветеран

    Регистрация:
    24.08.10
    Сообщения:
    600
    Рейтинг:
    16.375
    Благодарности:
    581
    Адрес:
    Пермь
    Собаки:
    курцхаар
    Оружие:
    тоз-34
    @kwsp, п. 62 постановления 814 точно такие же права на ношение дают и гражданину.
    Об этом и пишу, одним Актом (Пост 814) установлены одинаковые права ношения оружия как охотнику так и иным субъектам..
    При этом приказом 477 правила охоты установлены ограничения в виде приравнивания нахождения с орудием в охотугодьях на всех физических лиц не делая исключения иным категориям работников и видам оружия. .
    Так почему эти ограничения относите только к охотнику, на каком основании забыли об остальных.

    А правила РЖД для примера, требования одинаковы для всех, что ты с гражданским что ты со служебным оружием, но процедура досмотра в зону вокзала едина. По аналогии с правилами охоты, тогда всех со служебным оружием можно не досматривать, они же на службе и не физические лица.

    Насчёт возврата п. 3.5 старых Правил 512, ваше мнение какое?
     
    Последнее редактирование: 9 дек 2023
    Кандагач нравится это.
  4. kwsp

    kwsp
    Сергей
    Пермский край - Москва Ветеран

    Регистрация:
    25.01.17
    Сообщения:
    1.271
    Рейтинг:
    5.006
    Благодарности:
    2.448
    Адрес:
    Пермский край - Москва
    Собаки:
    Были всегда, в основном лайки. Сейчас держать пока нет возможности. Есть РОС
    Оружие:
    4 ствола (2 гладких - 1 нарез) + Оса.
    Да тяжелый случай.
    Эти физические лица имеют разный правовой статус. Применительно к служебному оружию им РАЗРЕШЕНО Законом об оружии и Постановлением Правительства выполнять свои служебные функции в угодьях, имея при себе оружие. Перечень этих лиц исчерпывающе указан. И там же находятся лица из охот контроля. И Правила охоты к их оружию и основаниям нахождения с ним в угодьях отношения не имеют. Это другие правоотношения. И это специальные нормы. А при наличии специальной нормы, регулирующей что-то, применяется только она, а не общая норма. Не допускается дублирования одних и тех положений в разных нормоактах. И Ваша каша, которой Вы завалили всю ветку и не только эту бесполезна для охотничьего сайта в том, что Вы не понимаете, что такое правоотношения и как они возникают. Зачем в Правилах охоты (правоотношения по поводу охоты) упоминать про геологов, оленеводов метеорологов и т.д. (свои правоотношения и регулирование), когда о них уже сказано в нормоактах силой повыше ведомственного Приказа Минприроды. Закон Об оружии о них сказал и уточнило Правительство, оно исключило для них возможность Приравнивания. Но не исключило ответственности за браконьерство. Это то Вам понятно или опять РЖД будем мусолить.

    Может ответите, что охотнику дает Ваша конструкция насчет орудий и субъектов, когда при любом раскладе он без разрешения попадет под протокол. Хоть какая-то польза есть? Все это только засоряет мозги и затуманивает вопрос. И похоже на чистый флуд.

    Долго пытался найти хоть что-то практически полезное во все этом. увы, не в моих силах. Посему извините.
     
    Последнее редактирование: 9 дек 2023
    Petr1917, BETEP, Балабан и 2 другим нравится это.
  5. Пиначет

    Пиначет
    Олег
    Иркутск Ветеран

    Регистрация:
    21.09.14
    Сообщения:
    2.181
    Рейтинг:
    2.871
    Благодарности:
    1.448
    Адрес:
    Иркутск
    Собаки:
    Лайка Лакки
    Оружие:
    cz malard 12х76, ИЖ-81, Хатсан-70, Franchi Horizon 308 Win.
    В правилах охоты написано про приравнивании к охоте, с орудиями охоты, в Законе об охоте есть расшифровка орудий охоты, к ним относится в том числе оружие являющееся охотничьим согласно Закону об оружии.
     
    Балабан нравится это.
  6. marshall1966

    marshall1966
    Николай
    Новосибирск г, Активист

    Регистрация:
    04.08.22
    Сообщения:
    200
    Рейтинг:
    312
    Благодарности:
    160
    Адрес:
    Новосибирск г,
    Оружие:
    ИЖ 54
    Давайте эту вашу писанину разделим на два варианта.
    1. Сам факт нахождения гражданина с оружием в угодьях может быть на законных основаниях. У него имеется разрешение на добычу объектов животного мира в данных угодьях. В таком случае он законно транспортирует охотничье оружие в данных угодьях. Вопрос : За что и на каких основаниях на него составлять протокол?
    2. Гражданин не имеет разрешения на добычу объектов животного мира в данных угодьях и соответственно не имеет права транспортировать оружие через данные угодья. В этом случае инспектор обязан составить протокол об административном правонарушении. Составит ли он его или нет это его прерогатива, а не как не наша с вами.
    Уже 2 раза ответил я и Сергей (KWSP). Если вы не понимаете разницы между физическим лицом и сотрудником( работником), то я не знаю чем вам можно помочь.
    Мы, данном случае рассматриваем ситуацию не с точки зрения уголовного права, а с административной точки. Зачем вы повидло смешиваете с фекалиями? И для вашего образования, т.к. вы сами до сих пор не въехали открою вам страшную тайну:
    В области гражданского, административного и о боже! уголовного права определены субъекты права - а именно:
    1. Физические лица - граждане.
    2. Должностные лица - физические лица, граждане, исполняющие свои должностные обязанности.
    3. Юридические лица - организации.
    И чтобы вы не сказали, что я сам придумал ловите. КоАП РФ
    Статья 7.9. Самовольное занятие лесных участков:
    Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков -

    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
    На досуге почитайте Трудовой Кодекс. Очень много интересного узнаете о правовых основаниях.
     
    BETEP нравится это.
  7. khonim

    khonim
    Леонид
    Пермь Ветеран

    Регистрация:
    24.08.10
    Сообщения:
    600
    Рейтинг:
    16.375
    Благодарности:
    581
    Адрес:
    Пермь
    Собаки:
    курцхаар
    Оружие:
    тоз-34
    Итог нашего бурного обсуждения.
    Каждая стадия оборота оружия регулируется по разному, уполномоченным органом.
    Изначально право ношения и транспортировки у всех одно.
    А стадия использования оружия регламентируется ведомственными нормативными актами, у спортсменов это приказы Минспорта, у служебного оружия в зависимости от ведомства своим, у охотников это правила охоты.
    Начало использования у каждого вида оружия разная, в нашем случае, это правила охоты
    То есть смешивать транспортировку, вид оборота оружия и использование оружия, нельзя.
    По этому пока не совершено браконьерство иным видом гражданского оружия, служебным, они просто не являются "предметом" Правил охоты, а значит объектом надзора охот инспектора..
    Нормы прописанные в Правилах охоты устанавливают норму использования охотничьего оружия именно для охотников (физических лиц) при охоте. О
    Охота это деятельность из совокупности действий.
    Транспортировка охотничьего оружия в границах охотугодий, это уже использование, вы уже проводите действие, так как само понятие охота подразумевает любую деятельность.
    Охотничье оружие, изделие специфичное, его цель охота,
    То есть, появление охотника с охотничьим оружием в угодьях, в машине, в чехле, и т.д. это уже деятельность (в этом умысел), что автоматически относит охотничье оружие к орудию охоты.
    То есть установление какого то дополнительного факта использования этого оружия охотником (заряжания, стрельбы), инспектору не требуется.

    Спасибо всем за интересные комментарии.
     
    Кандагач нравится это.
  8. BETEP

    BETEP
    Вадим
    Дибилистан Бывалый

    Регистрация:
    14.06.21
    Сообщения:
    349
    Рейтинг:
    734
    Благодарности:
    367
    Адрес:
    Дибилистан
    Собаки:
    Были Фокстерьер Куртсхар
    Оружие:
    Mossberg 500 12Gauge
    Untitled1.jpg
    khonim Этим хоть не надо?
     
    Кандагач нравится это.
  9. khonim

    khonim
    Леонид
    Пермь Ветеран

    Регистрация:
    24.08.10
    Сообщения:
    600
    Рейтинг:
    16.375
    Благодарности:
    581
    Адрес:
    Пермь
    Собаки:
    курцхаар
    Оружие:
    тоз-34
    @BETEP, в кадре инспекторы заповедника играют в пейнтбол.
    Мужик в куртке с капюшоном на голове выглядит очень колоритно.
     
    Последнее редактирование: 9 дек 2023
    Кандагач, k_oleg и BETEP нравится это.
  10. khonim

    khonim
    Леонид
    Пермь Ветеран

    Регистрация:
    24.08.10
    Сообщения:
    600
    Рейтинг:
    16.375
    Благодарности:
    581
    Адрес:
    Пермь
    Собаки:
    курцхаар
    Оружие:
    тоз-34
    @marshall1966, ст. 7.9 КоАП РФ, мне приходилось по ней составлять протоколы и выносить постановления. Давно это было
    Срок давности по ней 2 месяца, в отличии от Главы 8 по которой срок 1 год.
    Но принцип ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ вами подмечен правильно, чисто по факту.
    Жаль что этой статьёй, очень мало надзорных органов уполномочены её применять.
    С самовольным оставлением транспорта в городе её бы применять, предупреждения нет, и штраф "отрезвляющий".
     
    Кандагач нравится это.
Наверх
;