Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

Вы свою Германию на карте видели? У нас всех собак в угодьях приравняли к охотничьим не только потому что так проще, а потому что существует огромное поголовье животных, которые не проходят по критериям РОРС и кто там ещё признаёт наши породы, но эти собаки рабочие. У меня, к примеру, русский охотничьий спаниель без документов, у кого-то аборигенные породы лаек, у кого-то волкособы, а у кого-то лучший друг в шерсти, но без документов.

И в ситуации с браконьером, он стрелял из нарезного оружия, то есть имел охотничий стаж 5 лет - 100%

 

У нас, в ХМАО, с 50-60 годов до начала двухтысячных все клали на правила охоты, кем бы они не были придуманы. Тёрки были лишь с КМНС типа хантов, когда они считали, что заходят на их угодья(а особенно в ситуациях, когда стреляли не сагжоев, а домашних оленей хантов).

 

Вы еще раз прочитайте понятие орудий охоты, если Вы с любым длинностволом в угодьях и с патронами к нему, даже отдельно от ствола, то для особо продвинутых, что у меня не охотничье оружие, инспектор напишет имел при себе боеприпасы, к которым относятся патроны и этого достаточно будет. В понятии орудий охоты написано, "а также боеприпасы", т.е. нахождение с ними в угодьях без разрешения тоже Приравнивается. Можно конечно по детски порассуждать, о стволе без них, но тогда лучше для самообороны в угодьях носить биту.

Вот ни разу не встретил из десятков судебных дел о Приравнивании ни одного самооборонного ствола, в 100% случаев исключительно охот оружие. При том, что инспектора не пропустят любые с стволы и отнесут их к орудиям охоты. Такие протоколы есть, но до судов они не доходят.

Да потому, что у охотника есть право на ношение ствола и понятно для чего он в угодьях находится и он может сослаться на транспортировку и кроме нормы о Приравнивании ему нечего больше предъявить, а у самооборонщика все печальнее, ношение длинноствола запрещено и КОАП и УК (для нареза), с более жесткими чем приравнивание санкциями, а транспортировка требует указания ее цели, обоснуй попробуй эту цель в угодьях и поэтому получив протокол за Приравнивание эти лица перекрестившись, что не за ношение, рот дальше не раскрывают.Понятие ношение оружия для таких случаев дал Пленум Верховного Суда: "Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т. п. предметах". Заряжено, разряжено в чехле или без роли не играет. И суды обязаны руководствоваться этим определением.

Мусолят эту тему на форумах сплавщиков, туристов, рыбаков - как с длинностволом самообороны без последствий находиться в угодьях, но примерно с таким же выводом, что и здесь на ветке для охотников - НИ КАК. С любым длинностволом в угодьях без разрешения делать нечего.

Поэтому Ваша линия, что не всякое оружие является орудием охоты - в жизни тупиковая В понятии орудий еще есть оборот, который и без боеприпасов позволяет отнести любой длинноствол к орудиям, но не хочу усложнять им этот пост.

Много раз писал, что пока в Правилах охоты не будет отрегулировано перемещение оружия в угодьях толку не будет. Закон об оружии рамочный и он имеет необходимые отсылки к другим актам, нужно взять и прописать это применительно к охоте в одном месте в Правилах охоты. Как это сделано с пристрелкой в угодьях, а до этого сколько баталий с ней было и все сейчас затихло. Берите мишени и палите.

И охотники оказались не такие уж и мудаки, чтобы во время пристрелки оставлять за мишенями трупы невинных, а сколько было опасений. Но и пристрелка требует разрешения на охоту иначе тоже приравнивания.

 

Вот и я так думаю,одел на собаку намордник,взял на поводок
и кому я мешаю без путевки с собакой и без ствола в ваших угодьях?
Н Е Т надо пальцы веером, я охранник природы,страж закона!
А в это время одичавшие собаки детей грызут.

 

Где это у нас дети разгуливают с оружием да еще и по лесу?

 

Можно уточню. Не всех, только собак охотничьих пород.

 

Не фига себе вас заклинило.

 

56-ая страница переливаний из пустого в порожнее...

У меня предложение, ко всем кто не согласен с формулировкой в правилах охоты
4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты... и т.д. по тексту.

Закидайте суды исками, не здесь на форуме копья ломайте, а докажите в судах, что это не правильно и надо исправить.

А поданные вами иски, и ход судебного процесса, предайте огласке, так сказать онлайн, хоть в этой теме.

 

@kot86, Павел решается всё было бы желание. Согласен, на все необходимо время. Жить по принципу главное мне всё по барабану когда-то тоже пройдет. Хоть Германия и не большая но количество охотников здесь приближается к полумилиону. Для того чтобы все узаконить с собаками тоже было много проблем. Создание школ собак их атестирование, людей и структуры их контролирующие. Да и у простых людей не так-то просто было "забрать" этих собак.
Официально в этот период образования был момент, когда люди ( не охотники) не имея документов не имели право нахождения с такими собаками в лесу без намордников и отвязанные! А у охотников на собак обязанно было официальное подтверждение о приобретении собаки в специальной школе охотничьих собак! Этот промежуток также болезнено протекал, ну ведь прошло благодаря сознательности людей. Ну а люди пусть гуляют с собаками где хотят в лесу (без документов) но в намордниках и на привязи, им это быстро надоест, да и штрафы. По поводу отдельных наций как ханты, нанайцы, якуты, эвенки и другие всё это решалось и в советское время. Я родился и вырос в Якутии и прекрасно знаю и помню когда поцанята эвенки и якуты ходили с мелкашками и их никто не трогал. Официально для них можно было с 12 лет иметь огнестрельное оружие причем нарезное малокалиберную винтовку 22 калибра!
Все вопросы решаемые, естественно не с плеча рубить как виноградники в 80 по указке (Горбачева). А на деле не поняв как всегда указ на местах вырезали для галочки всё и сады, и виноградники на Кубани.
По поводу бродячих собак - этим должна заниматься местная администрация! И если они не хотят работать, то извени мы их выбираем! Значит хреново выбрали! Либо администрация разучилась думать! Здесь для таких случаев создаются из числа охотников но прошедших специальное, дополнительное обучение с экзаменами группа которая в взаимодействии с полицией имеет право отсрела диких животных и диких собак в городской черте называются они городские охотники. Все это происходит по вызову администрации либо полиции. Полиция обеспечивает ограждение, на а охотник свою работу(учитывая безопасность для окружающих- рикошеты и все возможное).
Я ведь не зря привел пример о инициативной группе молодых людей после революции
В каждой стране есть свои особенности! И это нужно учитывать! Согласен!
Германия вроде бы маленькая, но на каждой земле свои охотничьи законы(дополнения к закону, изменения и т.д) и это еще не всё множество изменений к закону вносится в краевых обществах путем собрания первичных организаций всё это большая работа о которой можно много писать и мало того во многом зависит от энтузиазма людей которые за это не получают денег! Махать рукой типа ааааа я тут причем, приведет к басне Крылова......

 

@Балабан, Александр согласен гонять из пустого в порожнее ни к чему не приведет. Я тут видел, что ребята из Барнаула организовала свое общество, думаю у них всё получится со временем - это инициативные ребята. Я рад за них пусть все их мечты осущесвятся в деле!

 

@kwsp, не могу понять причину разногласия.
Критерием орудия, является охотничье оружие. Гос орган уполномоченный устанавливать какое ружьё охотничье, какое нет, выдаёт в соответствии с этим Разрешение на хранение и ношение.
Уполномоченный орган выдал Разрешение что у гражданина гражданское оружие не отнесённое к охотничьему, а к иному спортивному, самообороны и т.д.
На каком основании инспектор в не рамках своих полномочий определяет его как охотничье?
По инспектору который составил протокол на иное гражданское оружие (кроме охотничьего) следует заявление в прокуратуру и вышестоящему за превышение полномочий, а в ситуации если при этом нанесён материальный ущерб то и под УК РФ можно инспектора подвести.
Сами пишите протокола на ружья самообороны есть, но до суда не доходят и тут же настаиваете на составление протокола в отношении ружья для самообороны. Зачем?
Боеприпасы, отдельный вопрос. Совершенно согласен и написал, что в спорной ситуации для инспектора это признак правонарушения. То есть у гражданина ружьё спортивное, антикварное, а в рюкзаке боеприпасы для охотничьего оружия, это бесспорно признак правонарушения, тоже самое в ситуации с охотничьим ножом, капканами и т.д., эти предметы являются самостоятельными признаками правонарушения, орудиями, наличие их у гражданина приравниваются к охоте
Текст Пленума Верховного Суда РФ, для судьи, носит рекомендательный характер. Да, судьи его придерживаются, но решение принимают по внутреннему убеждению, так как нюансы ситуаций разные. В связи с этим, если судья отклоняется от текста Пленума ВС РФ, ответственность за это не предусмотрена.

 

@Пиначет, у вас не знаю. Но летние спортивные детские базы действуют.
Частный пример. Учитель по военному делу нас парней вывозил, выводил и давал стрелять из пневматического пистолета. Кто показывал результат записывали в кружок.
По теме.Обсуждаем в целом о законодательстве, если приравниваете нахождение с Любым оружием в охотугодьях то куда девать к примеру приказ Минспорта № 939 от 09.11.2022г и почему тогда со служебным или боевым на граждан протокол не составляется?

 

@Балабан, а как ещё заставить инспектора думать разносторонне.
Приходится писать. Это я ещё про антикварное оружие не пишу.))
Ну право смешно, в стремлении инспектора видеть в любом нарушителя, забывают главное, что есть гос орган, который уполномочен определять охотничье это ружьё или нет. Выдаёт соответствующее разрешение по видам оружия.
А тут инспектор не наделённый этими полномочиями, отмахиваясь от документа, решает что, Любое - это охотничье ружьё. За такое высокомерие, стоит наказывать. И поделом.

Вы часто задаёте всем вопрос.
Ответьте пожалуйста.
Вы согласны, что к понятию орудие относится только охотничье оружие?
Если нет, то каким нормативным актом служебное и боевое оружие не является орудием?

 

Потому что к охоте приравнивается нахождение в угодьях не с любым оружием! А только относящимся согласно Закону Об Оружии к охотничьему, так гласит ФЗ Об Охоте.

 

@Пиначет, вы совершенно правы. В диалогах за это и пишу.

 

@khonim, Леня у нас к примеру проще, есть 3 категории выдачи разрешений на право хранеения оружия это
- Охотничье.
- Спортивное
- Собирательное (коллекционные)
Здесь только по названию уже видно где это оружие должно применятся! Всё точка, поймали в другом месте (кроме транспортировки)
Сделают так, что сам больше не захочешь использовать и кто тебя знает тоже!

 

@khonim, Леонид.
-Критерием орудия, является охотничье оружие. Гос орган уполномоченный устанавливать какое ружьё охотничье, какое нет, выдаёт в соответствии с этим разрешение на хранение и ношение.
К примеру у нас немного по другому
- Есть охотничий билет.
- Есть разрешение на право хранения и ношения
- Есть регистрационная карта оружия то что у тебя зарегистрировано( разрешено) согласно 1 документу. Вот это и есть - Охотничье оружие

То что запрещено или не положено тебе не зарегистрируют.
Где проблема?
Разрешение выдаёт полиция, в законе установлено четко каким критериям должны соответствовать охотничье оружие.
Все остально не подходящее не может быть охотничьим.

 

Да, согласен. Если инспектор задержит вас в лесу, с огнестрельным оружием, без разрешения на охоту, пусть даже с документами, скажем, на спортивное оружие, с которым, предположим, вы совершали охоту. Инспектор не будет делать заключение, какое оружие было вами использовано, составит протокол, а уже суд вынесет соответствующее решение по данному вопросу, и назначит экспертизу оружия.

И потом Леонид, вы выставляете инспекторов, что в каждом человеке видят нарушителя.
Опять же если следовать вашей логике. То, получается, что каждый владелец оружием, просто дебил.
Потому что , адекватному человеку и в голову не придет, отправиться в лес на охоту с наградным, спортивным, или тем более странным выглядит, с коллекционным оружием, ну и какое там ещё оружие.
А про детей с оружием в лесу, спешащих на тренировку, вообще ни в какие рамки не лезет. Вы уж меня простите, но в здравомыслящую голову, такая фантазия точно не посетит.

 

Блин, тема явно себя изжила.
Так и до баллистической ракеты можно добраться.

 

@Балабан, согласен всевозможные пострелушки в лесу хоть с пневматики, хоть с других видов оружия или луков и арбалетов, тем более спортивных запрещены(строжайше). Для этого есть спортивные клубы, там контролируют компетентные люди.