Попал на протокол по п. 13 Правил охоты

Сами себя закапывают ответами. Можно ответить : охочусь на другую дичь которая есть в лицензии. Или приехал пристрелять оружие.

 

А как сказать на другую дичь, если у тебя лицензия на волка и косулю, ведь надо будет показать, обосновать, своё нахождение в угодьях с оружием. И потом, вы говорите пристрелять, а на каком основании, опять же нужна путевка. Без разрешение, 100% незаконная охота.
И наконец, о чём нам гласят правила.

4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты

Пристрелять вы приехали, или прогуляться с оружием, да хоть "танцуйте", до "лампочки".
Сам факт НАХОЖДЕНИЕ с оружием в угодьях, это УЖЕ ОХОТА.

Выше изложеное, при любом раскладе совершалась охота согласно разрешению. А протокол за п 13, что не был надет жилет в темное время суток. Остальное всё по закону.
Не докажет, что охотился в светлое время, будет административка. Вот и вся "арифметика".

 

0_о.... чо правда?? а можно просто шапочку или варежки красные? это ведь одежда... А если один, то тоже??

 

и попросить протокол проверки- без замечаний. еслибы он был, то на второй показать в суде первый, и тут уже двигать линию о личной неприязни второго инспектора

 

Люблю я наши законы... Получается, что строго по букве закона, двигаясь на машине по угодьям тоже жилет положено одевать? Т.е. он, еще до того, как из машины вышел, уже нарушителем был? Благо что, уже сколько копьев было сломано на тему того, что это тоже к охоте приравнивается.
Ох, не ту страну Гондурасом назвали.

 

Если серьезно. В машине не надо, это транспортировка. Остановился вышел, охота.
Блин, короче один пункт, порождает второй пункт маразма. Как-то это должно быть прописано на нормальном человеческом языке.

 

Если транспортировка то тогда почему по 8.37 награждают при перевозке оружия по угодиям без разрешения на охоту? ))

 

Как это в машине не надо? Сам же пишешь, что нахождение в угодьях с орудиями или продукцией охоты приравнивается к охоте. Тут половина раздела "Законы" этому посвящено. Да и судебной практики хоть отбавляй. Так что, строго по букве закона - съехал с ДОП без жилета за рулем - считай нарушитель.

 

@sumin51, а разве где-то прописано чем именно писать?

Вы п.13 правил прочтите до конца, там ГОСТ в конце указан на сигнальную одежду, шапочка и варежки не подойдут ...

 

Применение ГОСТ 12.4.281-2014 на территории Российской Федерации прекращается с 01.10.2022. Взамен с 01.10.2022 вводится в действие на территории Российской Федерации ГОСТ 12.4.281-2021 (приказ Росстандарта от 27.10.2021 N 1344-ст).(https://docs.cntd.ru/document/1200116352?section=operative)

Вот что нарыл, со следующего года ГОСТ на сигнальную одежду отменяют. Если в правилах не изменят пункты 12-13 Правил охоты, они будут не действующие(пункты с сылкой на данный ГОСТ), )))

 

1 Область применения(ГостА)

Настоящий стандарт распространяется на специальную одежду и устанавливает технические требования к сигнальной специальной одежде повышенной видимости, предназначенной для визуального обозначения присутствия носящих ее людей, при дневном освещении и ночью в свете автомобильных фар.

А ГОСТ в темное время подразумевает обнаружения человека в свете фар))) Может на этом поиграть с судьей, что при охоте фары запрещены и данная сигнальная одежда в ТЕМНОЕ время суток бессмысленна. ))) мы же согласно п.13 ее должны носить в темное время суток))) Тоесть она нас от случайных выстрелов не защищает с фонарем нельзя охотится. Получается сигнальная одежда без света фар нас ни как не обозначит в темноте)))) Распечатайте ГОСТ возьмите с собой на расмотрение.

 

Паша, остается только выходить из положения народным способом!
- Где ваш яркий жилет? Почему не надет?
- Как это не надет? Вот он надет, под курткой! Но ведь он есть и надет!

 

Поэтому и пишу, что

P.S. Больше и добавить мне не чего...

 

А если добавить еще и

То остается только вспомнить покойного Задорнова ...

 

@Хантер453, к тупым пунктам правил ,по тупому отвечать)))Ну а ведь и не при копаться, жилет же есть))))
-Ты видишь суслика...
-Нет.
-А он есть.

 

Протокол проверки - без замечаний - ничтожен, насколько знаю, ибо протокол составляется только при наличии признаков нарушения. Другое дело, признаете ли вы себя нарушителем или нет.

 

Автору вопроса на заметку. Какой может быть итог, ведущегося административного производства (дела)
1.Позитивный это Прекращение дела, что снимает вопрос с наказанием и не отягчает будущее фактом привлечения к ответственности.
2.Негативный - привлечение к ответственности и вынесение наказания. В итоге появляется факт привлечения к админ ответственности, появление второго не только за охоту и прощай оружие.
Вы не признали виновным себя в протоколе заявив об этом, так как по Вашему мнению наступило светлое время суток. . Если это верно и будет подтверждено документально - то тогда нет самого события и нет проблемы.В таком случае Вас привлекают к ответственности незаконно и должностные лица сами подлежат ответственности.

А если это попало во временной период, то какие у должностного лица, принимающего решение варианты для позитивного решения. Их немного, так как налицо правонарушение, которое попадает под нарушение Правил охоты. И это лицо считает, что п. 13 касается и одиночных охотников. Да оно может ограничиться либо устным замечанием либо письменным предупреждением и завершить на этом производство по делу. А для этого ему нужно основание. Это - малозначительность правонарушения.
КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
"При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием"
Другого основания нет. И призывать их к здравому смыслу при отсутствии его в КоАП несерьезно. Этот смысл как раз и заложен в малозначительности.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 отвечает на вопрос, что такое малозначительность административного правонарушения. Это такое действие или бездействие, которое формально содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Это толкование стало классическим в КоАП.
Какие юридические аргументы для Вас:
1. Правонарушение совершено впервые (нет повторности).
2. Нет Умысла на совершение этого правонарушения (вина в составе обязательна), максимум добросовестно заблуждались, визуально полагая, что наступило светлое время.
3. Нет никаких последствий (имущественного или физического вреда).
3 Нет даже угрозы наступления вреда общественным отношениям-фактически было светло и вас хорошо было видно и без жилета.
И т.п. Посмотрите Пленум там аргументов можно найти много.
По нарушению Правил охоты из редчайших случаев применения малозначительность становится обычной судебной практикой.
Но это в судах в административном звене пока все наоборот.
Применение малозначительности согласно КОАП является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного разрешать дело и рассматривать жалобы. Увы это не императив. Только, что смотрел решение Омского облсуда по ст 8.37 КОАП, где истец просил признать его деяние малозначительным - нахождение в угодьях с оружием- сократил дорогу в ОДУ через частные, там 30% текста решения суд посвятил малозначительности и в итоге отказал в пересмотре решения нижестоящего суда, посчитав, что сам факт незаконного нахождения с оружием в угодьях несет в себе потенциальную опасность нанесения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в частности животному миру.

Так, что присмотритесь сами к этому институту. И помните, что вынесение предупреждения экономит кошелек, но возможные его дальнейшие последствия при повторности административки тоже серъезны.
Статья 3.4 КОАП. "Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

А устное замечание - это ни о чем. Даже не будете считаться привлекаемым в админ ответственности.

Ни пуха, ни пера!

 

@kwsp, +справка с гидрометеоицентра(если в ней будет правильное(нужное) время), ГОСТ возьмите с собой. п. 1 ГОСТа говорит о том, что данная одежда помогает обноружить человека в темноте в свете фар, что в свою очередь указывает на без мысленноть данной одежды, при охоте в тёмное время суток. При охоте нельзя обноружить человека в такой сигнальный одежде(света фар нет) п. 13 противоречит ГОСТу. ИМХО.

 

@vital_22_84, По Справке +1. По одежде нет смысла даже вступать в прения. Коль в правилах прописано что должно быть то и должно быть, а есть в этом смысл или нет судья даже разбирать небудет. Надо держаться позиции что уже было светло и поэтому был без жилета. Здесь справка в помощь, если она подтвердит его правоту. Если нет, то согласиться что ошибся в определении светового времени и просить суд признать нарушение малозначительным как уже выше писали.

 

и тгда можно будет носки красные?