Штраф за нарушения правил охоты. Что ждать и как минимизировать последствия

А что ты не указал в этих звездочках стоимость такой путевки? Иль видно даже невооруженным глазом, что это непосильно охотникам? А значит будут ждать до 25 октября.

 

Не знает брода, а лезет в воду. Лень почитать правила, а охотников обвиняет.

 

Вы имеете наскок на госфонд? На НОООиР сроки то верные. А вот с 15 сентября ну это вообще жесть в госфонд с этого года придумали! Хорошо хоть там логика по срокам ещё есть.

 

переобуваемся??

 

@Gjzmo, в Ноооире тоже можете охотить с 15.09. Просто ценник в 10 раз больше, для тех, кому уж сильно не в моготу. Сроки устанавливает Министерство. Сноски про охоту с собаками только, утва и болотно-луговая. Изучайте внимательно мат часть

 

Есть "курилка", есть "... сроки охоты", здесь "Штраф за нарушения правил охоты. Что ждать и как минимизировать последствия"

 

ну бывает, чего..
просто тролль зеленый (неопытный в смысле))))

 

разберём причину тогда:
И так несоответствие на сайте минприроды
Тут у них одни сроки с 25.10
https://mpr.nso.ru/page/215
Но открываем ссылку эту
https://mpr.nso.ru/page/3852 и видим другие сроки... С 15.09
Опять таки, ввиду охоты в охотугодиях ноооир и ориентации на их сроки с 25.10 были сделаны выводы.
Так для этого и есть форум чтобы рождалась истина...

 

@Gjzmo, Вы с чьей стороны причины разбираете?
охотников, контролирующих органов, зайцев..
есть же какое-то объяснение этой заинтересованности?
от темы конечно ушли далеко, модераторы наверное помогут.

 

@_maugli_, @Борис2019 сроки охоты, это один из разделов правил охоты за нарушение которых предусмотрено наказание... Соответственно, меня интересовало какие последствия могут быть в том случае если ты публикуешь фото, но при этом дичь на фото добыта в нарушение сроков. В качестве примера мы разбирали фото с зайцами. Но в процессе мы выяснили что сроки охоты в августе 2022 поменялись и добытые на фото зайцы всё таки добыты в срок. Но суть вопроса мы так и не решили...

 

Здравствуйте уважаемые братья по интересам. Не далее как сегодня я получил решение районного суда по моей жалобе на постановление начальника МРО по Уренскому району о привлечении меня к административной ответственности за снаряженный магазин в кармане одежды. При том что оружие было разряжено и зачехлено. при транспортировке оружия на машине.Охота не производилась. Суд встал на сторону должностного лица и все мои доводы , что охоты нет и не было уперлись в стену неприятия.Камнем преткновения стал тот факт что у меня были патроны в магазине, хотя сам магазин находился в кармане одежды, а оружие в чехле(согласно правил транспортировки) Все мои доводы, что снаряженный магазин относится к оружию а не к человеку оказались пустым звуком.Хотя в пункте 62 .15 правил охоты . четко сказано (а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или )имеющим патрон в патроннике. Поясняю не просто снаряженный магазин ,а СО снаряженным магазином. Здесь идет отсылка к оружию, а не к человеку. Когда я на суде задал такой вопрос:Если я находясь на охоте обнаружил грибную поляну поехал домой схватил корзину а ружо сунул в сейф и поехал назад забыв выложить магазин с патронами то при обнаружение оного будет ли составлен протокол. То получил ответ, что "да снаряженный магазин даже без оружия является нарушением в области охоты и приравнивается к охотничьему оружию( или я дурак или что то не так ) В общем . Сегодня я направил запрос в Минприроды по этому поводу. Буду ждать ответ. А пока, напишу кассационную жалобу в областной суд.(если знаешь ,что ты прав никогда не отпускай руки)

 

Информация к размышлению:
1. Вопрос по магазину, действительно, спорный. Но тут проблема намного глубже, чем кажется на первый взгляд. В ряде оружейных актов съемный магазин признан конструктивной частью оружия. Тот же АК и семейство гражданского оружия на его базе конструктивно предполагают наличие магазина для того, чтобы вести из него стрельбу и то, что у Вас магазин снаряжен и находится в кармане не означает, что оружие, которое лежит рядом даже зачехленное разряжено. Все эти нормы исходят из правила невозможности быстрого приведения оружия к стрельбе. Одно дело пристегнуть заряженный магазин из кармана - другое его для этого этого нужно еще снарядить. Эта норма нужны была силовикам для их безопасности во время проверки машин, ее потом распространили и на охоту для борьбы с браконьерством. и логика в ней есть.
Было и разъяснение МВД, что магазин от конкретного оружия является его конструктивной частью. В запрете четко сказано, запрет на транспортировку не только зачехленного оружия, а равно снаряженного магазина. Закон не говорит о пристегнутости, а лишь о снаряженности.
Заметьте, что наличие патронов в патронташе, который находится на охотнике не вызывает споров, главное чтобы ствол был разряжен.
В итоге у Вас есть и оружие и снаряженный магазин и все это транспортируется. Поэтому оценка суда, по моему мнению, верна. Суд не законотворец, он трактует закон буквально, даже, если в нем написана ересь.
2. Пример с грибами несерьезен. В Законе Об охоте к орудиям охоты отнесено как само оружие, так и боеприпасы к нему, наличие которых в угодьях у лица без документов на охоту образует состав нарушения правил охоты и здесь Вам в суде ответили верно.
3. Юридическая сила толкований закона структурами Минприроды юридически ничтожна - не имеет обязательной силы - это всего лишь мнение чиновников до тех пор пока оно не будет воплощено в тексте Правил охоты, тогда только оно имеет силу нормативного акта. А так даже госинспектора и те сплошь и рядом игнорируют такое толкование.
Резюме.
Много раз на форуме писалось, что нужно воспринимать нормативную реальность как данность, с десяток раз вдоль и поперек разбирали с примерами из правоприменительной практики, что патроны нужно извлекать из магазинов и транспортировать отдельно - все равно звучит одно и то же - закон дурацкий, на морозе или под дождем пусть сами извлекают и дальше советы куда засунуть магазин, чтобы его не нашли. В итоге магазину все-таки потом в протоколе находят подобающее место.
Попытка отстоять Ваше виденье закона вызывает уважение. Без этого не будет видна проблема и пути совершенствования закона.
Удачи!

 

@барсученок, Они вам что по карманам шарились?Я за всю жизнь такого не слыхал-не,ну рюкзаки прошерстить-святое дело-но карман?Капец у вас егеря лютые.Или вы поленились сунуть пустой магазин в карабин?

 

Чтоб посмотреть что у тебя в карманах должен быть составлен протокол личного досмотра с понятыми или видеофиксацией и если сам достал то совершил глупость . Нет магазина-потерял стреляю каждый раз заряжая по патрону.

 

подскажите, если в кармане планка обойма на скс заправлена патронами- это тоже считается снаряженным магазином?

 

В том то и дело. В законе прописан не просто снаряженный магазин является нарушением, а СО снаряженным магазином или барабаном и (или ) имеющим патрон в патроннике. если читать буквально то имеется в виду ОРУЖИЕ СО СНАРЯЖЕННЫМ магазином.К тому же человек может быть не охотником. а просто стрелком, или стрелком спортсменом и к охоте и правилам охоты отношения не иметь. Ездить в стрелковые клубы,которые как правило все находятся за городом либо в охотугодьях либо дорога к ним проходит через оные. Стрелок спортсмен пользуется правилами транспортировки в которых про магазины вообще ничего не написано.

 

Обсуждали подобное уже многократно. Это правило транспортировки оружия. В него заложен принцип - невозможность быстрого приведения оружие к бою, так как патроны отделены от оружия, а магазины разряжены. Плохо или хорошо это - тема отдельного разговора, тоже обсуждали. Здесь речь идет о конкретном частном случае. Что можно сделать: каяться и кланяться на комиссии. вину признаю, заблуждался, прошу это учесть при выборе наказания. Материально - дела плохи, без охоты не жизнь, нарушение впервые, послужной список безупречен. Доказать, что либо некому и нет оснований. Принимаем положения закона как данность, от нас практически не зависящую.

 

Нет, как я понял, здесь речь не про нарушение правил транспортировки в соответствии с законом об оружии, а о нарушении Правил охоты
Запрещается
62.15 нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте;

 

Все эти рассуждения по принципу одной попы, на которую очень часто находится российский ...
Досматривают и еще как.
Заявлять насчет одного патрона и рассчитывать, что инспектор наивный дебил все проглотит это из разряда детского сада. Только все чаще и чаще даже здесь на ветках форума звучит одно и то же - попал под протокол, как бы не лишили права охоты и оружия. Только на этой ветке сразу два примера с протоколами.
Может проще все-таки опустошить магазин.