Штраф за нарушения правил охоты. Что ждать и как минимизировать последствия

По сути уже всё написали, но добавлю ещё, вы когда лицензию получаете, вы какую цель указываете, охотничий билет приносили? А попробуйте получить лицензию на длинноствольное оружие для самообороны. Потому что у нас нет, ни самооборнщиков, нет стендавиков, нет спортсменов, любое оружие у нас только через охотничий билет, а этот человек в лесу никогда не был и не пойдет туда, лучше бы для нас охотников, отделилибы от всех кто хочет иметь оружие но не охотник, но, видимо, такого не будет.

 

Ну как, вы можете приобрести оружие без охотбилета! Но носить его будет нельзя, только хранить и транспортировать.

 

ну да, или так, но там если только для хранения, то оно должно быть в сейфе и выносить из сейфа нельзя. Ещё можно на стенде стрелять, но, я так понимаю оно там и должно храниться.

 

Нет не так! Вы не можете стрелять из него на стенде, так как это уже ношение, а вам дозволены только хранение и транспортировка, в пределах места жительства вы конечное можете носить его (по квартире), вы немного путаете со спортивным оружием, и то с тем которое регистрируется не по РОХа.

 

возможно и так, по сути нам это зачем, у нас у всех есть на хранение и ношение. Со своим бы разобраться))))

 

Я смотрю у вас полнейшая каша в голове. Лицензия для самообороны, именно только для самообороны не требует охотничьего билета. И получается она точно так же, как и для ношения и хранения. И длинноствольное гладкоствольное оружие продается для самообороны точно так же, как и для охоты. Никаких исключений нет. Ну за исключением , что сейчас первое не может быть помпой или п/ а. Поверьте мне, за прилавком отстоял 5 лет.

 

Весь сыр бор разгорелся из за ; участник из Перми kwsp пишет :" Любое обнаружение при лице длинноствола без обоснованной цели его транспортировки, расценивается как запрещенное ношение."
Вот я и указываю обоснованную цель транспортировки - самооборона. ФЗ № 150 разрешает использовать гладкий длинноствол для самообороны, транспортировать его с этой же целью и применять. О последствиях применения не говорим. Так объясните на основании буквы закона, где сказано, что транспортировать для самообороны нельзя? РОХа на право ношения и хранения. Передвигаюсь по дорогам общего пользования. Ссылку на норму закона кто то даст? А то словесный помёт надоел уже.

 

ИЖ 27 только для самообороны могу купить и ходить с ним по улице?

 

Купить можете, ходить только по своему жилищу. Ибо у вас разрешение будет только на хранение. Я понимаю ваш сарказм, но.. Вы же сами цитировали выдержки из Закона выше, что для самообороны запрещено ношение гладкого длинноствольного.

 

выше же уже объяснили вроде и я уже сказал, что ружьё вы покупаете для охоты, причём здесь самооборона? Но! Законодатель допускает, что в случае крайней необходимости можно использовать ружьё для самообороны. Что не так?

 

Мдяяяя...( хотелось бы не печатное..) Я выше выложил, но вы видимо не читаете, повторю : Любое обнаружение при лице длинноствола без обоснованной цели его транспортировки, расценивается как запрещенное ношение."
Еду я из Нск в Камень-на-Оби, ночь, остановили меня в Ордынске на посту, проводят досмотр.У меня в машине зачехлённое длинноствольное гладствольное оружие и патроны травматические к нему с энергией до 150 Дж. Сезон охоты закрыт. У меня РОХа и охот билет. Вопрос: Цель транспортировки? Ответ: Самооборона. Далее как с дальнобоем в рассказе KWSP - протокол и изъятие? На основании чего? Какой статьи закона? ФЗ 150, п\п 814 или еще какого то. Назовите Этот словесный понос про запрет использования без отсылки к норме закона уже просто надоел.

 

попробуй, потом расскажешь как всё прошло, если получится, то мы все так будем делать.

 

Я боюсь, что вы даже не найдёте определения "Транспортировка в целях самообороны",в ЗОО прописано только разрешение на транспортировку оружия самообороны и право граждан на самооборону с помощью легального оружия.

 

Можно подвести итог: Закон разрешает транспортировать длинноствольное гладкоствольное оружие, в данном случае охотничье, другого, специального, именно оружия длинноствольного гладкоствольного определяемого как оружие самообороны у нас не производят и не продают, Закон разрешает использовать его при самообороне, но транспортировать его с целью самообороны НИЗЯ. Вот НИЗЯ и все! ХЗ почему, но нельзя. Занавес.

 

Не так. Ношение длинноствольного гладкоствольного оружия в целях самообороны запрещено.
Такое оружие приобретённое в целях самообороны может быть использовано дома, по месту хранения. Транспортирование его при этом разрешено.
Охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие можно транспортировать, а так же носить(при проведении охоты, при посещении мест для стрельбы - тиры, стрельбища), так же его можно использовать для самообороны, в ситуации угрожающей жизни. Но специально носить для целей самообороны нельзя, поэтому "взял для самообороны" - самый неправильный ответ, более неправильный только "да вот, чувака завалить одного нада".

Но если вы попробуете использовать для самообороны любое из этих ружей при его транспортировании, то скорее всего сложиться ситуация, когда суд влепит превышение пределов допустимой самообороны. Поскольку есть время достать оружие из чехла, достать патроны, зарядить это всё и ещё стрельнуть, то вероятнее всего суд решит, что прямой угрозы жизни не было или был способ и время её избежать.

Что как бы не отменяет практику, что охотничье оружие берётся для самообороны в дальние поездки, тур.походы в глуш и прочее подобное, а так же и используется, благо своя жизнь дороже. Но при этом не надо втирать сотрудникам или охот.инспекторам про самооборону, нужно иметь более адекватные доводы или не палить ствол. Спмооборона - это не цель использования охотничьего оружия, исключительно "использование по необходимости".

P.S. это если опираться на законодательную базу, как я её вижу. В реальности у нас в тайгу берут пулевые даже если идут за рябчиком. Самооборона - не самооборона, кому какое дело, когда есть риск и есть шанс этот риск снизить.

 

Просили буковок побольше.

Начнем с высшего по силе толкования закона Постановления Пленума Верховного Суда РФ, довольно свежего.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. N 15 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"

п. 11. "Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т. п. предметах."
Термин незаконный означает отсутствие документов на оружие.

Но и транспортировка - это переноска лицом оружия в чехле. А теперь разведите эти два понятия в соответствии со своим здравым смыслом и буквальным прочтением Постановления об обороте оружия. Если документы на оружие есть,то. где ношение, а где транспортировка? И чтобы критерий отграничения хоть как то вытекал из сущности нормоактов. Никакое буквальное или народное толкование здесь не поможет. Разграничение возможно только за счет системного толкования только по целевому предназначению транспортировки. Поэтому и существует единообразие в трактовке транспортировки и разграничения ее от ношения в юридической литературе - по цели, никаких споров и разных точек зрения (что бывает довольно редко). Элементарная юридическая грамотность в толковании.

И в нормативных актах цель проскочила тоже.
Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26 сентября 2019 г. № 329 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на транспортирование оружия и (или) патронов"
Так при транспортировки более 5 единиц оружия и более 1000 патронов (не такая уж и большая партия) необходимо получение разрешение на транспортировку. И в регламенте (норма акт) указано, что для получения такого разрешения физическим лицом необходимо указать ЦЕЛЬ ТРАНСПОРТИРОВКИ "Цель транспортирования оружия: (в частности, охота, участие в выставке, спортивном соревновании, проведение ремонтных работ (сертификации) с оружием, иные случаи, указать какие.)"
Это, что за произвол? Ведь о цели то не сказано в постановлении Правительства об обороте оружия. Странно как то, что для 6 стволов или 1001 патрона цель транспортировки обязательна, а для 5 и 1000 патронов нет. Да все правильно трактует разрешиловка.

Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2022)
Оно не дает ни понятия ношения ни понятие транспортировки, В разделе 8 дан лишь ее механизм (порядок) и если цель прямо не указана, это не означает, что ее там нет. Юристы и практика ее как раз там ее видят. Понятие ношения и транспортировки оценочные. Нормативных их нет.

Насчет дальнобойщика 20.12 ч.2 штраф и лишение лицензии. Указали, доводы, о том, что оружие транспортировалось не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Что транспортировка была фиктивной и использовалась как прикрытие незаконного перемещения оружия. Бодаться не стал ( мол, мне с ментами на той трассе еще жить долго). По подобного рода случаям обычно применяют 20,8 ч. 4 - незаконное ношение.


По вопросу ветки о снаряженном магазине - нашел обобщение судебной практики, проделанное самарским охот отделом, где они привели и проанализировали пять судебных разбирательств из пяти разных регионов, констатировав, что суды общей практики однозначно воспринимают наличие снаряженного магазина в транспорте без привязки к оружию как нарушение Правил охоты и они тоже поддерживают такую практику. Выложу документ чуть позже. Пусть отлежится.
Это для информации.

У юристов есть правило - проблема (вопрос) должен чуть отлежаться, аргументы приходят не сразу. Так и здесь.

Такие ветки хороши тем, что, а где еще так мысль погоняешь и встряхнешь мозги. И много раз вносил коррекцию в свое понимание той или иной проблемы под действием дискуссии.

 

Сергей, вы неудачно сыплете буквами.
Большинство это и так знают. но при этом свято уверены, что наши законы в части оборота оружия, а так же и правила охоты, написаны через жопу. И это так.
А учитывая, что все решения судов, на которые вы ссылались в этой теме были к прошлой редакции правил охоты, а также ЗОО, то и тут некоторая промашка.

Обычно, чтобы не вызывать конфронтации, особенно когда дело касается вопросов логичных в бытовом плане, стоит соглашаться с доводами оппонента, если они разумны, но при этом аппелируя к норме закона и показывая судебную практику, указазывать на необходимость соблюдения или недопустипость тех или иных действий.

У вас получается, что вы стали на сторону закона, тянете за уши всё что накопилось за эти годы, но даже мизинчиком не переступили черту, за которой находиться простой охотник и владелец оружия.

В итоге люди спорят с ВАШИМ мнением, как они его видят, а не с нормативными актами или обсуждают ситуацию по существу.

 

Купить мо

Я думаю что если дальнобойщик подал в суд, и правильно все преподнес, то выиграл бы суд, и да, скорее всего он при проверке наговорил с три короба, чего говорить не следовало, как говорит наш адвокат, если не знаете что правильно сказать, лучше молчите! А говорить будете при подаче заявления в суд, уже после обдумывания и анализа ситуации.

 

Нет, спорят с трактовкой НПА, в удобную себе сторону. Как и во многих других похожих темах.
"Хочу находиться в угодьях с оружием - значит буду, придумаю себе свое понимание закона"
" Хочу возить длинноствольное оружие для самообороны - значит буду, так как по моему мнению ничего не нарушаю"
" Хочу стрелять ворону с нарезного - значит буду"
" Магазин удобней снаряженный, а лучше два под фмж и сп - значит буду так возить по угодьям"
и прочее прочее.
Я абсолютно не против таких, но каждый должен правильно сознавать меру ответственности, как её понимает законоприменитель. У таких найдется тысячи отговорок, чтоб "отстоять свое мнение", но к сожалению, при столкновении с законом все заканчивается не так, как они думали.

 

Вот уж точно, собрал все буквы в кучу и побольше)))))
Что за раздел 8, о чём в нём написано? Я открываю раздел 8 и вижу: VIII. Коллекционирование оружия и патронов. Он каким боком к транспортировке и ношению?

Открываем и читаем: XII. Ношение и использование оружия:
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

Потом открываем: XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов:
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Я даже не знаю, кому чего здесь может быть не понятно? Вроде всё по-русски написано, для меня всё понятно, что такое ношение и что такое транспортировка.

С дальнобойщиков всё понятно, могу предположить, что у него ствол был без чехла, вот поэтому он никуда не собирается идти. Даже если всё было как положено и он не собирается идти в суд, то это его сугубо личные проблемы.

По поводу магазина, а магазин, это основная часть оружия, без магазина оружие может стрелять?