Охота на участке натаски и нагонки собак

и проверяющий лопух))

 

Росприроднадзор именно так и считает - мы эту тему проходили лет пять тому, когда губеры стали весеннюю запрещать, Росприроднадзор тогда разослал несколько грозных писем. Именно это, насколько я помню, стало причиной отмены запрета на снегоходы в Кемерово.
Но там пришлось бодаться до Верховного суда.

 

И что? Согласование внутренний документ госаппарата. И срабатывает на опротестование только при явном противоречии между ведомствами. Что опротестовывать в нагонном участке?. У самих охотников разные интересы. Право на эти участки - баталии несколько лет шли по всей стране. Собачники их требовали, Минприроды дважды меняла свой приказ в этой части и одновременно часть охотников кричала караул, по какому праву привилегия на нагон. Во всех практически субъектах выделены и правильно такие участки. Это решение центра, губернатор его исполняет. То, что урезает права одних дает одновременно право другим. Кто из охотников важней? Что не так в Кемерово?.

Просто понеслась дискуссия от вопроса, а было ли нарушение по конкретному случаю и что делать в то, а по какому праву у нас выделили этот участок.

 

В самом обществе, где получал путевку, в шоке от введения этого участка Егерь( ) данного обхода узнал об этом участке только тогда, когда СЛУЧАЙНО наткнулся на один из аншлагов! Его никто не предупредил об изменениях...
Что уж говорить об обычных законопослушных охотниках, охотящихся в этом обходе по 20-30лет?!
1-го же ноября выписали протокол охотнику, состоящему в обществе с 1977г, тот и слышать не слышал про введение собачьего участка, там, где он заезжал, нет аншлагов(фото, подтверждающие это, у него были). Не знаю, что ему выписали, но жалобу в общество он написал...

А знаете что самое интересное?! Как думаете, за год существования участка сколько путевок выдано туда «натасчикам собак», так нуждающимся в них?! - НИ ОДНОЙ, *ЛЯ! НИ ОДНОЙ, это официальная и достоверная информация из самого общества от человека, который непосредственно выдает путевки!

Так нужен ли на самом деле этот участок собачникам или просто будет очередной кормушкой прихвостням К?

 

Дык дело в том-что такие участки-требования закона для арендаторов.А прихвостни-они просто быстро ориентируются где можно по лёгкому срубить палку.Тут всё как в том анекдоте-это наша родина сынок.

 

Были там уже 2 участка и ранее, теперь вот уже третий участок в одном обходе... Не многовато?

 

Антон. Спрашивали, что говорить, об этом и заявляйте на разборе о чем и пишите сейчас. Не знал, участок новый. Не знал и по условиям не мог знать. Полная неожиданность. Не предупредили и т.д.
В приведенной мной ссылке на решение суда, там охотник сфотографировал въезд на закрытую территорию, где было видно что знака предупреждения нет, он был в стороне метров за 50, а заезжал он с другой стороны и т.д. Прочитайте его.
Все остальное насчет нужности участка эмоции за рамками заданного на форуме вопроса, что делать.[/QUOTE]

 

Дык я и сам сталкивался с таким-у нас егерь отгородил себе так участок-и никому не давал там охотиться.Только сам с со своими популизтами.Что тут скажешь-я же уже писал про родину.

 

В общем, если коротко, то охотинспектором неправильно указан пункт нарушения, он написал п.10 правил охоты, а в нем про охоту на особо охраняемых территориях, коей участок нагонки собак не является...
Поэтому этот пункт исключили из протокола...
И никакая схема внутрихозяйственного устройства не помогла бы, как я понял, мол вы сами обязаны ознакамливаться с границами, на сайте мы не обязаны, мол, выкладывать ни документы запрещающие, ни границы угодий указывать...
В общем, инспектору спасибо

 

1) Я правильно понимаю, что постановление о привлечении Вас к ответственности не составлялось? Тогда-мои искренние поздравления!
2) Держите себя в руках. Понимаю вашу радость, но в следующий раз сообщение чистить не буду, а просто грохну.
3) Можно подробности? Что в конечном итоге было в протоколе, почему было отказано в возбуждении дела об АПН?

 

Нет, постановление было, только по другой статье. Если б охотинспектор не ошибся в пункте, то было бы сразу 2 нарушения!(по первому нарушению сам виноват - ехал в машине напарника по охоте от места стоянки его машины к моей, и чехлы от моего оружия, конечно же, были в моем авто - формально нарушение, конечно, но по факту оружие разряжено, в форточку не высунуто, чтоб на ходу стрелять). За это и протокол - не поспоришь! Ст.8.37 п.1

 

Ну и сколько навесили?

 

Я наверное сам решу, писать или нет?!
Вопрос был про участок нагонки собак, и протокол корячился за охоту на нем... А то, что я убил Кеннеди - никого не должно волновать и к существу поставленного вопроса никакого отношения не имеет!

 

500рэ, минималка

 

@ДимААА, постановление о привлечении попозже выложу...

 

500р-ерунда.А вот административка-уже дело сурьёзное.Ещё раз-и вы отдыхаете без оружия.

 

вначале вы пишите что походил побродил подошел к машине и инспектор приехал теперь что вы ехали на авто с не зачехленным оружием что то не так пошло да?

 

Где я писал про «подошел к машине»? Я возвращался к машине... Да и сам дурак, еще думал же дойти, там было-то метров 500...

 

Несомненно!

Да, больше таких глупостей не совершу! Спасибо!
Кстати, как считают административки: за календарный год(201 или за реальный год(с 1.11.2018 по 31.10.2019)?

 

с момента оплаты штрафа