Какое лучше ружье купить ИЖ-43е или ИЖ-54??? Или др. варианты горизонталок?

В достойном сохране нет.

+1

 

Если так прикладист ИЖ 54, то ничто не мешает подогнать приклад/цевье на 43 идентично ИЖ 54, а то и еще лучше под себя.
На ганзе в теме про ИЖ 43 многие сами переделывали дерево на ИЖ 43: снимали с цевья по бокам до ширины стволов, что бы цевье не выступало за них, шейку приклада стачивали до более круглой, ну и другие хотелки под себя индивидуально.

 

Проще продать иж 43 в него нет смысла вкладывать деньги,всё равно из него не получится сделать ружьё близкое по качеству к ИЖ 54.
А найти в хорошем состоянии ИЖ 54 вполне реально.

 

Да не прикладист.
Что легло, то и бери.
43й, 58й, 26й - 70лохматого года - эдентичны.
Поздних не юзал..Не заморачивайся.
ИХМО.

 

Так у меня уже есть 43-й 2017 года изготовления, переобработал только дерево, так как заводская морилка напрочь убила структуру и после пары охот заметно повытерлась.
Приклад и цевье стачивать побаиваюсь, так как сейчас вкладывается четко в цель, боюсь испортить вкладку, хотя утоньшить и скруглить шейку приклада и убрать выступ цевья по ширине за стволы как бы напрашивается.
А брать старый из которого неизвестно сколько настреляно, что с ним делали и как подшаманивали перед продажей..., да и усталость металла никто не отменял.
Примерял при покупке Моссберг горизонталку - по вкладке идентично 43-му для меня, но цена 80 тыр с копейками (МР-43 самый простой в орехе с завода 18,5 тыр обошелся этой осенью).

 

Никто тут не собирается расстаться с иж 54 или иж 26,в идеальном состоянии?

 

С иж-54 расстался, по одной причине, погиб ложи слишком велик, как следствие подброс, нестерпимо било по роже, приноровится можно, но на стрельбе влет это плохо скажется...у 43ей ложа просто дрова, делать ложу на 54ку тогда казалось, что она того не стоит..Сравнивая бой 58ой и 54ки чего то сверхестественного за иж-54 я не увидел. Сегодня выбрал бы 43ю.

 

Сменные чеки на МР-43 сделают по бою любой раритет с фиксированными сужениями...
Это главное...
А все остальные кажущиеся кому то косяки не относящиеся к бою, при желании легко устраняются...
С ув.

 

Иж-49. На комиссии в Искитиме видел. Зауэр отечественного розлива.

 

А обосновать смайлики аргументов нема?
С ув.

 

Сменные чёки как правило несоосны каналу ствола.
Качество обработки внутренней поверхности сменных чёков очень плохое в сравнении с качеством отработки самого ствола.
Поэтому как правило монолитный ствол это более качественное изделие.

 

Для тех, кто что-то видел - обоснововать не надо, а для других - время зря тратить.
Кстати, обоснуйте заявление "сделает по бою" и в чем эта "сделка" выражается. Желательно без сказок о битых на 75,83 метра утках, а в конкретных измерениях - кучность, резкость, равномерность и постоянство боя.

 

Частично соглашусь по вопросу качества изготовления...
Но и оно бывает разное...
Про разное качество патрон тоже не забываем...
Но это не главное, а главное то что фиксированные чеки ни когда не дадут бой от цилиндра до строгого чека которые можно использовать в ружьях со сменными чеками...
А это значит что ружья со сменными чеками более универсальны...
С ув.

 

Почитал тему! Понял, что есть ещё много любителей классики! Уваженье глубокое к Вам! Недавно знакомый просил выставить объявление о продаже ружей данных моделей! (https://www.hunting.ru/forum/threads/48092/#post-998633) Я их в руках держал! ( я конечно не специалист) Так тоже мне ИЖ-54 по прикладистости и как бы сказать.... надежности что ли!? больше понравилось! ( при осмотре данного ружья в голове просто мелькнула мысль, что его и внукам хватит пострелять!) ) Но я почему то любитель одностволок пятизарядных))). Хотя новичкам пятизарядки не рекомендую категорически- никогда не узнают просто в большинстве своем "Ценность" выстрела! Думаю вы поняли о чём я! Сам начинал охотиться с курковкой 16калибра - патроны были в очень ограниченных количествах! И поэтому было правило у нас выстрел - утка! Сейчас бы это правило! ))))))

 

Да в этом я соглашусь,а многим ли нужна эта универсальность?
Лично на всех своих ружьях всегда пользовался только одной насадкой,остальные ни разу неиспользованные лежат и таких как я очень много.
А вон у сменных чёков есть и существенные недостатки на некоторых ружьях в процессе стрельбы они начинают выкручиваться и у некоторых они улетают при очередном выстреле и конец стволу.

 

Вы этот вопрос задайте производителям ружей со сменными чеками...
И иностранным тоже...
А то они дураки, ни как дробинки посчитать не могут...
Ну и так, вопрос на сообразительность...
Чек-получек, дадут бой цилиндра и чека с напором?
А парадоксом пульнуть смогут?
В сравнении с автоматом...
С ув.

 

Я задавал такой вопрос - в иностранной литературе, поискать , так найдется- штатовские охотники не считают сменные чоки столь уж полезными в практической охоте, что подтверждалось ответом на мой вопрос. Все лучшее и практичное что можно было внести в конструкцию дробомета сделали в конце 19 века, убрав попутно лишнее. Многое сейчас даже повторить в копиях затруднительню

 

Производитель всегда будет потакать покупателю в его запросах, с целью увеличения сбыта. Лишние прибамбасы - лишние деньги. Как пример - выпуск ружей для охоты со стволом 760 мм теми зарубежными фирмами, которые подстраивались под наш рынок, на котором такие стволы пользуются популярностью.
А изначально разговор шёл о качестве боя, а не о универсальности, ИМХО, практически не нужной.