Юридический вопрос.

Я же сюда обратился не для того, чтобы Вы мне кости перемывали, а за помощью. Прочитал все ваши посты на мой вопрос - ни одного конкретного ответа... Если вам хочется показать на мои ошибки, давайте заведём другую тему.
Ошибка уже случилась! - сейчас нужна конкретная помощь или конкретно сказать своё мнение о безвыходности в ситуации.
kwsp Спасибо!

 

Если вы о безвыходности ситуации в плане соскочить, так это по моему очевидно. Если бы у вас была такая возможность, вы бы здесь не писали.
А теперь вам остается из этой ситуации только плюсы извлечь. В следующий раз умнее будете...

 

мое мнение с нарезным вы не "отмажитесь". протокол один? а нарушений в нем сколько? я просто не доконца понял, вам вменили нахождение с нарезным и отдельно нарушение сроков

 

Протокол о досмотре транспортного средства и протокол об административном правонарушении.
Нарушений вписали 3:

п.п. 5.3 правил охоты: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

п 62.19 правил охоты: при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5,6 миллиметров на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте 51.2 пункта 51 настоящих Правил;

ч.2 ст.57 ФЗ 209 об охоте: В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Считаю, если бы нарезного и не было, протокол от этого бы не поменялся.

 

Это уже тысячу раз обсуждалось.
Транспортировка - только дороги общего пользования, которые даже проходя по угодьям к угодьям не относятся. Но не каждая дорога на дачу таковой является. Смысла опять по кругу гонять этот вопрос не вижу.
В угодья можно с оружием даже нос засунуть только с документами или с протоколом.Середины нет.
Возить охотничье оружие без конкретной цели транспортировки ( охота + три конкретных основания указанных в законе об оружии) Запрещено, Это будет приравнено к ношению.

 

Вопрос решается на уровне регионов - лояльности контроля к этому. Во многих регионах уже были заявления чиновников, что никто трогать не будет. Но это слова, а по закону НИКАК, за исключением Хабаровского края, там с в параметрах охоты региона - неделя ло открытия дана на заезд. Заехать можно только после 00 часов дня открытия.

 

просто мне кажется, что сейчас у вас насчитают 2-3 нарушения , то последствия будут печальные = аннулирование РОХа

 

@kwsp, я не прав в своих мыслях выше?

 

@СлаваУрал, попробуй этот вариант

https://www.hunting.ru/forum/threads/55807/page-48#post-1188303

 

Все верно пишите. Скажите, а с чего это инспектор ночью да еще так настойчиво Вашу машину шмонал. Определенно зная, что там оружие. И с чего это ГИБДД вызвал, это не их вопрос. Тут какая-то борода у вопроса густая.

 

Обсуждали уже десяток раз. Никакой дополнительно продукции не нужно. Достаточно одного из: оружия или продукции или то и то вместе. Все там верно, оружие есть - достаточно для приравнивания, остальное это Фэнтази.

 

https://dor.samregion.ru/2021/03/19/o-nahozhdenii-v-ohotnichih-ugodyah-s-oruzhiem/

И ещё по нескольким регионам подобное попадалось

 

Совсем уйти от ответственности у Вас вряд ли получится. Тут впору думать как РОХи и охот билета не лишиться!
Максимум что Вам можно сделать, так это из трех нарушений оставить два. А именно - сказать что охотились на дичь, добыча которой разрешена как с гладким, так и с нарезным оружием (барсук, волк, лиса и т.п.) и тогда вопрос по нарезному отпадет, останется незаконная охота, просто не с одним ружьем, а с двумя.
А если сможете доказать что не препятствовали инспектору, то вообще останется одно нарушение, соответственно РОХа с охот билет тоже останутся.

 

Сдается, что с этим могут возникнуть проблемы, ТС в подробности не вдается, но инспектор почему то подтянул сотрудников полиции, видимо "разговор изначально не сложился" ИМХО

 

Хитро однако! А четвертое нарушение (барсук, волк, лиса и т.п.) за свое так сказать признание ТС "до кучи" не получит?))) Было три - станет четыре))) Совсем не факт, что "вопрос по нарезному отпадет". Не любят у нас хитрозадых)))

 

За что? С его слов у него добычи не было, только оружие, а значит незаконная охота. Хотя если он перечислит два десятка различных видов охот ресурсов, то и протоколов ему могут выписать столько же, а так один объект охоты, одна охота - одно нарушение.

 

@bratvn, Так это сразу надо было ему про барсука "сочинять", во время составления протокола. Тогда действительно нарушение с 233 кал. на птицу отпало бы... А так получается если сейчас еще и барсука придумает, то охота на птицу с 233 (протокол то уже есть), да еще и на барсука хотел без бумаги поохотить....) Итого четыре...) ИМХО конечно...
Не простые люди работают, что в департаменте, что в суде. И сказок от нашего брата они наслушались)))

 

А тут все зависит от того, что в своем объяснении написал ТС при составлении протокола.

 

А теперь по пунктам и без добавления чего либо от себя: какие составы административных правонарушений Вам вменяют в вину. То, что Вы указали это не составы, а пункты нарушений правил охоты, которые должны быть трансформированы в статьи по пунктам Административного кодекса. Вы писали много, но пока, что ни одной из них я не увидел. Обычно, замазав фамилию, приводят скан протокола. И чем там Вы достали инспектора по п. 5,3 Правил?. Из материалов просматривается только ч. 1 ст. 8,37 КоАП Нарушение правил охоты. И пока, что все, но тут отделаетесь штрафом. Оружие сохраните.

 

Статья 8.37 КоАП РФ. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира (действующая редакция)


1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой."
"На дорогах общего пользования всегда о кей-Пленум Верховного суда защищает(раньше этого не было и ввели,наконец,а на большее не хватило мужества.Были письма Берсенева и других руководителей Минприроды о транспортировке оружия,но они "мелковаты" по статусу и не защищают от протокола(57 статья закона об охоте, выше ) и суд их игнорирует).Дороги имеют статус в каждом регионе и здесь полная ясность.Нахождение в запрет и вне дорог общего пользования и если состряпали протокол,то ст.8.37 Коап РФ однозначно".