Наиболее распространенные заблуждения относительно правил охоты

Re: Наиболее распространенные заблуждения

ОК. Как сделаю выборку, пришлю те на редактирование!

 

В Правилах охоты на территории Алтайского края, есть норма запрещающая иметь при себе на охоте патроны снаряжённые пулей, за исключением случаев, когда охота производится на копытных животных по лицензии и в районах, где могут находится медведи. Меня как то при проверке документов досмотрели и обнаружили пулевой патрон, районным судом был оштрафован, в краевом суде постановление по делу об административном правонарушении удалось отменить по процессуальным напрушениям сотрудников Россельхознадзора .

 

Молодцом , так держать....Хотя лучше было бы оспорить по существу. Мне кажется , и проще было бы

 

Re: Наиболее распространенные заблуждения


Все-таки оружие выдается не только для охоты, но и с целью самообороны!
И если ты находишься в тех местах, где тебя могут слоны стоптать или медведи снюхать, то имеешь же полное законное право свою жизнь сохранить? Или нет?!! 
Или бекасином от видмедя отстреливаться? 
Или посыпать себя солью, специями и сидеть плакать при встрече с опасными животными? :'(
Надо было попробовать так вопрос поднять на суде - был бы прецедент для всех охотников! Мне кажется, грамотный весомый адвокат сможет такую линию защиты продвинуть.

 

По существу не получилось, там вообще было железобетонно. Согласно ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, патрон это устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. Из вышеназванного определения, как мной было заявлено, в «патроне» отсутствовали 1) средство инициирования (капсюль) и 2) метательный заряд (порох).
Таким образом, при мне находился не патрон – устройство, предназначенное для выстрела, а гильза и метаемое снаряжение (пуля). Никто экспертизу патрону не делал, патрон не изымался. Постановление просто было отменено по причине ненадлежащего уведомления, а дело направлено на новое рассмотрение, там его и похерили, в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

 

Да это понятно...просто если бы по существу , то можно было бы потом и пункт Правил оспорить....для общей пользы

 

Предлагаю простой выход из таких ситуаций, носи с собой пулю ,но закрой её картонной прокладкой, и поставь на ней отметку 01.,или ещё чтото чтобы не кидалось в глаза, а если есть необходимость пальнуть,выковырни эту прокладку и радуйся удачному выстрелу..

 

Re: Наиболее распространенные заблуждения &#1

идеальное решение

 

Re: Наиболее распространенные заблуждения

Ни фига....Я вот лично прогибаться НЕ люблю...И не буду....

 

Насколько я знаю норма работает будь здоров, штрафы только отлетают, здесь речь идёт не об охоте (стрельбе) с применением пулевого патрона, а его наличии у охотника находящегося в охотничьих угодиях, именно это деяние образует состав административного правонарушения.

 

неужели бродячую собаку нельзя с "единицы" завалить?
один аргумент - "в патронташе у меня 00, потому что в магазине другой не было, я с такой по зайцам и лисам стреляю". кстати, был такой случай, когда кончилась пачка 1, ходил с 00.
про картечь и 0000 не скажу, т.к. не таскаю - ибо медведей нет, закон стараюсь блюсти.

 

Админ. протокол не может быть обжалован, обжалуется только состоявшееся решение - постановление по делу об административном правонарушении. Такие постановления обжаловались и не раз, однако, какие-либо аргументы, оправдывающие ношение патрона в расчёт не принемаются, здесь нужно доказывать "крайюю необходимость", а бродячих собак, как правильно здесь заметили можно отстрелять и из картечи или крупной дроби. А там где водятся медведи, вопросы не возникают.

 

Re: Наиболее распространенные заблуждения &#1

С 14.11.06г. есть офиц. ответ о незаконности запрета на ношение пулевых и картечных патронов на ЛЮБОЙ охоте - 2 дня не могу заслать на форум копию, а сайт - источник утратил при переустановке системы. поэтому выдержка: "...
наличие у гражданина производящего охоту с охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием  на пернатую дичь или пушные виды животных патронов , снаряженных  пулей или картечью , нарушением правил охоты не является."
№ФС-ЕН-4\9953.

 

Почитал я тут все выкладки, и мнения и задумался о своих правах. Согласно формулировок действующих Правил охоты я ИМЕЮ ПРАВО, имея на руках, путёвку (т.е. законно находиться в угодьях) и зарегистрированное с документами оружие ехать к месту загона на снегоходе с данным оружием В НЕЗАЧЕХЛЁННОМ ВИДЕ, СОБРАННЫМ НО НЕ ЗАРЯЖЕННЫМ И всё будет по Правилам. А именно.
в п.22.10 говорится именно о запрете на "...применение АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ средств ...(именно) для преследования и добычи любых видов животных, а так же о запрете стрельбы с АМТС..." а я ни за кем и не гонюсь и ни по кому не стреляю со снегохода... просто еду к очередному месту где высажу загонщика, а сам заеду на дальний конец лога или колка встану на номер, заряжу ружжо и буду ждать когда на меня выгонят дичь. Обычная законная охота методом загона.
пункт 23.5 говорит об адм. ответственности за "...нахождение на любых АМТС с ЗАРЯЖЕННЫМ оружием..." А у меня оружие разряжено
А в пункте 23.6 говорится об адм. ответственности только при "Провозе собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах и мотоциклах..." А про снегоход ни чего не сказано. Да это подпадает под понятие АМТС но здесь чётко конкретизировано. Т.е. законодатель сузил ограничительные рамки этого пункта для конкретных транспортных средств. А снегоход это ни коим образом не автомашина, не трактор, не тягач и не мотоцикл. В свидетельстве так и указано - "наименование машины - снегоход expedition" категории А. В правах на управление к нему в категории А в графе "Категория самоходной машины" написано "ВНЕДОРОЖНЫЕ МОТОСРЕДСТВА". Ну а с положениями п22.10 и 23.5 мы вроде как разобрались.
Выводы напрашиваются сами:
как уже местные старожилы рекомендуют - знать Правила, возить их с собой и не позволять людям в какардах превышать свои полномочия, а отстаивать свои права. Ну а если кто и нарушает (едет с заряженным, или стреляет на ходу, то уж нечег пенять на зеркало коли рожа такая

Или я не прав в своих суждениях. Аргументируйте братцы охотники.

 

+ 1 , т.е. Правила охоты ты не нарушаешь , а вот Закон об оружии - да. Соответственно , егерь в лесу для тебя не страшен , а вот комплектный рейд( Охотовед+ милиция) - очень даже....

 

Так и ношение незачехлённого оружия тоже можно подвести под понятие "транспортирование", например из одного околка в другой