Нарезные патроны после переклеймления оружия с дымного под бездымный порох

@Гармашев, сомневаюсь что ТОГДА об этом думали... или использовали подручный материал.

 

А на сколько важен оставшийся объем? Ведь в гильзу будет вставляться пуля и что внутри не видно. Если патрон будет использоваться в качестве экспоната, то порох с целым капсюлем вообще там не нужен по ТБ. На сколько я понял Вы ведь стрелять из этого оружия не собираетесь.

 

@Volkov-irk, Простите , но я же написал о возвращении истории и мне не нужен "экспонат" - мне нужно восстановить старинную технологию. А патрон 110 лет тому назад активно применялся и требовал качества в своём изготовлении.

 

По старинной технологии в гильзу насыпали бурый порох, вставлялся просальник, потом пуля обернутая в бумагу, ссылку по этой информации я выкладывал выше. Если Вы хотите в патрон насыпать современного бездымного пороха и чем то заполнить оставшийся объем, то это совсем не походит на старинную технологию 110-ти летней давности и возвращении истории. Может я опять что то не понял, то Вы ответ те, вам нужен качественный выстрел из этой винтовки или история, либо и то и другое, в любом случае на выстрел оставшийся объем не влияет.

 

@Volkov-irk, Как снаряжались патроны к 4-линейной винтовке "Бердана" ДЫМНЫМ порохом я знал задолго до сего дня , даже стрелял пару раз такими.
Вопрос в другом и Вы ... почему то этого не понимаете! В начале прошлого века часть винтовок "Бердана" была переклеймлена на бездымный порох и в Туле начали производство патронов с уже БЕЗДЫМНЫМ порохом , судя по всему типа современного "Сокола". Вот тут и возникают непонятки : объём пороха уменьшился , а гильза то старая и надо чем-то уплотнить насыпку уже бездымного пороха. Вот из чего изготавливали своеобразный пыж ПОЛНОСТЬЮ сгоравший при выстреле?

 

@Гармашев, Скажите, а зачем обязательно уплотнять порох, это что, так важно для вас?

 

@Гармашев, Лучше бумагу зажевать и потом трамбануть...

 

@Ремонтёр, А нахрена это все нужно?

 

@Volkov-irk, В наставлениях по стрелковому делу 1892 , 1906 и 1012 годов написано , что порох в снаряжаемых патронах не должен пересыпаться свободно. Значит его "уплотняли" и потом ... баллистика однозначно утверждает , что свободно пересыпающийся в стрелковом патроне порох - это "большое зло".
Историю надо изучать досконально. Вот Вас коробит , к примеру кадр из фильма о ВОВ , когда в лето 41 года бойцы обуты в кирзовые сапоги? Я являюсь историком оружия , конечно стрелковка - это не мой узкий профиль , но коллеги обратились ко мне как к охотнику. Они то совсем далеки от таких задач - они ракетчики и артиллеристы.

 

Для гладкоствола это справедливо, а вот в патронах для нарезных стволов, в частности для винтовок, ситуация совершенно другая, к стати там и порох другой, а для нарезного коротко ствольного оружия ситуация уже третья, она так же отличается от нарезного длинного. И если Вы считаете, что нужно уплотнить, то проблемы тут я не вижу, другое дело чем и в те старые времена, то другое дело, если конечно его в самом деле уплотняли, так как порох для боевых военных образцов патронов, значительно отличается от охотничьего для гладкоствольного оружия и при одной и той же навески по объему, винтовочного пороха может быть больше.

 

Не сдетонирует. Не сцы.

 

@xant-41, Согласен,просто разберите любой винтовочный либо автоматный патрон 7,62-нет там пыжей и не будет,просто на самом деле дело в порохе которым снаряжаются такие боеприпасы-представьте каким должен быть пыж по форме,если пуля завальцовывается у горлышка гильзы,а?

 

@Ремонтёр, Вы помните объём пороха в гильзах современных боеприпасов (винтовочных , автоматных)?
Вы помните размер гильзы 4-линейной винтовки "Бердана"?
Вы помните что оная гильза рассчитана на объём дымного пороха?
Вы знаете какой объём гильзы останется пустым при использовании пороха бездымного (типа современного "Сокола")?
Вы представляете себе последствия при неполноценном воспламенении порохового заряда?
Вы читали наставления и учебники по стрелковому делу изданные в начале прошлого века?

Там прямо говорится о необходимости "забивания" пустого объёма гильзы неким ... пыжём. Учитывая , что речь идёт о ситуации более чем 100-летней давности , все современные ухищрения релоудинга не применимы. Ведь вопрос не в современном переснаряжении , а в воссоздании технологии вековой давности!

Отдельно выскажусь : не надо отсутствие идей по существу вопроса заменять "картинками" - мы не на паперти , а Вы не юродивый.

 

Боюсь ввести в заблуждение,считайте, что просто задаю вопросы.
Все-таки, какой порох БЕЗДЫМНЫЙ был? Вообще-то,"типа сокола" -очень не конкретный ответ.Ну,допустим, что по характеристикам проверили-сокол.А можно ли сокол,который в сравнении с порохами для нарезных патронов - быстрогорящий,применять в патроне нарезном? Если же считать, что сокол - медленногорящий и в нарезе можно, тогда вспомним об объеме,в котором этот порох горит(камора сгорания).Судя по представленным здесь чертежам, объем в гильзе бердана сравним с объемом в гладком патроне 12 калибра(имею ввиду объем каморы сгорания пороха) и уменьшать его смысла нет(давайте посчитаем объем гильзы бердана? помня, что в 12 калибре объем каморы после срабатывания капсуля в пределах 6см куб?).
Вы пишите: "Там прямо говорится о необходимости "забивания" пустого объёма гильзы неким ... пыжём." Наверное, я ,к сожалению не читал.Может скинете ссылки,где почитать? Но чисто логически,не совсем понятна роль этого "пыжа". Если с задачей регулировать объем каморы в гильзе нарезного,то какой же он(пыж) должен быть(помня о давлении от сработанного капсуля уж никак не рисовая бумажка) и как разместить его(при промышленном производстве) в нарезной гильзе(бердана)? Если же с целью забить свободное пространство,чтобы порох "не гремел"то не совсем понятно зачем?Ну ватой обыкновенной....
И не совсем понятно про ваших артиллеристов......Вообще специалистов в ГАУ(главном артиллерийском управлении), в том числе и историков, всегда было достаточно. Может не туда обратились?
На представленной схеме патрона бердан, между тем, есть картонная прокладка.Можно считать ее обтюратором, а можно пыжем....

 

Напомните мне, а сейчас в гильзе нарезного,например,223 калибра, порох не пересыпается свободно? Законы баллистики изменились?

 

@Гармашев, Доброго времени-я просто ответил на злОбу дня и всё и после меня автор дополнил тему-не может быть в патроне для нарезного оружия..ПЫЖА как такового,там есть в ёмкости только порох,которым не снаряжается НИ ОДИН ПАТРОН в России,это как ракетное топливо-для выхода на орбиту Земли оно одно,а для запуска межконтинентальной баллистической ракеты с глубины сто метров под водой-другое.
Так что не стоит злопыХать,я никого не собирался задеть,либо обидеть,да и зачем Вам восстанавливать некий патрон до исходного состояния-в Росссии есть очень сильные рычаги по борьбе со свободо-художеством на тему оружяи и сроки там совсем не Детские,например,переделав обычную воздушку ИЖ-22 под патрон бокового воспламенения-если я не ошибаюсь...от 8-ми лет на казённых харчах,зачем Вам в Вашем возрасте такая головная боль?
И кстати,что такое ...РЕЛОУДИНГ?........
Релоадинг – это собственноручная сборка патронов к огнестрельному оружию, производимая посредством специального инструментария и необходимых комплектующих. Под это понятие попадают также подготовительные работы: самостоятельное изготовление или исправление комплектующих, проведение контрольных замеров на соответствие и подобные операции.

Релоадинг позволяет сэкономить достаточно большое количество финансовых средств при необходимости регулярного расходования большого количества боеприпасов. Происходит это по той простой причине, что готовый заводской патрон стоит значительно дороже, чем все его отдельные комплектующие в сумме.

Релоадинг и его отношения с законом
Тем, кто желает практиковать релоадинг, будут интересны его отношения с законом. Дело в том, что имеющаяся в Уголовном кодексе Российской Федерации статья под номером 223 напрямую запрещает самостоятельное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Как же тогда производить релоадинг?

Ответом для людей, желающих изготавливать настоящие боевые патроны, служит слово «никак». Для подобной возможности требуется специальное государственное разрешение, выдаваемое исключительно юридическим лицам. В домашних условиях релоадинг боевых патронов даже при наличии разрешения на владение огнестрельным оружием является прямым нарушением законов РФ, что влечет за собой уголовную ответственность по указанной выше статье.

При этом релоадинг холостого боеприпаса вполне легален, так как он не считается боевым (огнестрельным) в связи с положениями Федерального закона «Об оружии». То же самое касается и ММГ патронов, непригодных к отстрелу.

Чего требует релоадинг?
Ну и, наконец, последний важный вопрос – это то, чего требует релоадинг. Ответ достаточно прост – его можно найти на специализированных сайтах тематических интернет-магазинов (например, «Держава» в Москве).

Во-первых, это комплектующие. Гильзы, капсюли, пули и пороховой заряд необходимы для сборки любого патрона любого калибра. Разумеется, в холостом патроне не должно находиться пули, а в ММГ должен отсутствовать заряд пороха.

Во-вторых, релоадинг требует наличия инструментов – вручную собрать хороший патрон невозможно. Ассортимент достаточно велик – в него входят сотни наименований, большую часть которых можно найти и приобрести в указанном выше магазине товаров для релоадинга. О том, как правильно выбирать инструмент для своих личных нужд, также подробнее расскажут профессионалы – работники интернет-магазина «Держава».



0 28.07.2016 Теги: оружие, процедура, релоадинг

Сохранить
Похожие записи в блоге:
Что представляют собой… Как выбрать движок для… Лучшие пневматические… Правильно выбрать растворимый… Современная мототехника в…


FaceBook
Вконтакте
WordPress
ПОДПИСКА
Рубрики

 

Вот есть информация о применении бездымного пороха в патроне к винтовки Бердана, только вот о каких либо пыжах не пишется. http://www.provintovki.ru/patron-berdana-s-bezdymnym-poroxom/index.php.

 

Еще в 90-х был большой опыт реанимации бердановского ствола и патрона . Ради спорт\интереса ,.. да и охотил потом длительное время ,честно говоря.Если в те годы в хорошо обжитых местах уже не было проблемы с нарезным , то в глухих местах обзавестись легальным нарезным .- был тот еще геморрой ! Что-то из этого опыта может автору темы пригодится.. Гильзы : "родных " , вековой давности , было несколько штук ,- быстро покончались . Перепрессовки из разных гильз охот/ карабинов - фуфло ! Абсолютно заводского качества гильзы получались из 32-го кал. Обрезка по длине (эксп.) , опрессовка в патроннике ( смазка, "деревянное " простукивание ) ,окончательная обсадка оправками . Только латунные гильзы были слабоваты (поддувало на вырезе под собачку выбрасывателя ) . Родные гильзы прессовались по другой технологии , там в гильзу впрессовывалась усиливающая чашечка с наковаленкой для капсюля . По случаю подвернулись в маге биметалл 32кал. Стальные омедненные. Те держали любой заряд . С калиберными пулями ничего не получалось ! Ствол был в первой трети - одна сплошная раковина! Свинцовые пули любой конструкции и формы попросту притирало к стенкам ствола . Бабах был большой , а скорости мизер. Не помогали никакие обертки (бумага ,пластики , фольга медная...). Колпачковые пули ,типа Фостера ,диаболо,- вообще было - насквозь продувало ! Благо , была уже "переделка " заводская начала века - ствол , ложа бердановские , а коробка "мосинская " . Ну а ствол бердановский .. - надо видеть.. -тот еще " ломик " ! Пробовал пули с медной оплеткой ( по Маркевичу.. ) - нарезы держала хорошо , но кучности не было... может форма пули не та была.. В конечном счете перешел на подкалиберные в полиэт. контейнере . ( То что РЕМ такое делал , - честно , прочитал уже намного позже ) Контейнер 4-х лепестковый ,с небольшой юбочкой-обтюратором . Технологию освоил еще в 70-е для 32кал. Пуля диам. 9,5 (грубо на 1мм меньше ),вес 17,5 г. ,с шаровидной головкой . Остроконечная почему-то не полетела. Порох - дымный, под завязку . Кучность на 250 м. - в пределах ведра ! 20-30 см.! НО !! Траектория , понятно , крутая ... дымарь ! Стал работать с бездымными . Ассортимент в то время - Сокол , Барс... Фазана не было под рукой . На чистом стволе нормально . Пара выстрелов - в 0 , дальше срыв с нарезов ! Маркевич В.Е. писал про б/дымный порох " Х" т.е. -холостой . Видимо был медленного горения . И тут мне , по случаю , попались в руки две банки - Сокол "зерненый " ! Банка обычная , "соколиная" и чернильный штамп - "зерненый " . Скорость горения Сокола 2 сек. , Барс, по-моему , 3сек. , а этот - 6 сек. ! Винтовочный в боевых " мосинских " ,к примеру ,- 12сек. И началось , как говорят ,- счастье ! Капсюль - "центробой ". В него десяток порошин дымного. Порох 1,6-1,7 г. Пороха в гильзе,- хорошо если на треть объема . Поэтому на порох устраивал ,типа пыж " воздушный " . Мятая- мятая промокашка , (мля-а... молодые-то и слова , наверное , не слыхали такого... ну, ладно .. пусть будет туалетная бумага мягкая-мягкая.. ) В нарезных патронах некоторых болтается порох ,- но не до такой же степени ! А при минусовых углах стрельбы ?! Не думаю что "ровно " будет. Да и порошинки дымаря в капсюле придержать ! Тут вот кто-то про синтепон писал ,- думаю ,- отличный был бы вариант пыжа . Короче , кучность осталась хорошей , траектория выровнялась здорово ! Позже стал пробовать 1,9г пороха . С нарезов не срывало. А полноразмерную пулю на Бердане можно на бездымном порохе пробовать запускать только стволе хорошо сохранившемся ! ... Я так думаю...

 

Не -е .. С синтепоном , наверное , косяк будет.... Будет плавиться и ствол засерать. а может не успеет..?

 

Похоже на сказки сибирских охотников!