В ГосДуму внесен законопроект, регулирующий порядок деятельности испытательно-тренировочных станций

@АТАМАНКА,

Этого я больше всего боялся, что всё будут решать охотпользователи .

 

Теоретически, а возможно пусть и небольшой шанс и практически, можно чего-то еще добиться по изменению этого закона, обратившись к Президенту. Но для этого нужно четко и немногословно сформулировать, что нужно и это должно задеть Президента. Просто требование отклонить закон, это ни о чем. Спасти старый порядок тем более.

Если речь идет о центральном пункте о возможности сохранения контакта, то и нужно четко это сформулировать с указанием того, почему это необходимо и что при нормальной организации животное при этом не гибнет.

Основной недостаток всей шумной компании с самого начала. о чем я писал неоднократно и на разных форумах, что отсутствовала понятная конкретика, а полыхали абстрактные лозунги (руки прочь от охоты и от наших собак и т.п.). Фактически не было предложено никаких законодательных формулировок, мол, это ничто не даст. А, что даст?

В начале января я предложил везде, в том числе как только начала работать комиссия им через помощника одного из сенаторов из комиссии, сделать центральные нормы бланкетными, чтобы на уровне уже исполнительной власти в виде подзаконных актов (вплоть до приказов Минприроды) регулировать вопрос, что делать будет легче и оперативнее, так как порядок можно будет уточнять хоть каждый год. Как раз это и прошло.

Все попытки при обращении на сайте, что выскажите конкретные предложения для комиссии, и в первую очередь по контакту. В ответ набор общих фраз.

Поэтому, если и обращаться к президенту, нужно сформулировать основной тезис.

 

Где я писала, что президент принимает законы? Читайте внимательней.

 

Ну, что ж вы так писимистично? Закон об ответственном отношении к животным им не был подписан. Значит шанс есть и не малый

 

@АТАМАНКА, Тогда в чем у Вас вопрос, в реагировании на слова, что можно считать на 100% закон принятым. Я согласен с Вами, что даже принятый закон пока его не подпишет Президент или пока Дума не преодолеет его вето, если он его отклонит, не вступит в силу.

 

@АТАМАНКА, Это не пессимизм, а реализм.
Но, сейчас при избирательной компании все возможно, но нужно, чем то зацепить Президента, попасть в его эмоции. Собранный Вами и другой материал дает основу для обращения, но еще раз повторяю нужно сформулировать основной тезис обращения, а потом в нем уже развить его четко и понятно почему закон нужно отклонить.

 

Почему бы вам это и не сделать?! С формулируйте, пришлите мне, желательно до митинга, чтобы обсудить и на митинге подписатьсч.

 

@АТАМАНКА, Сначала нужно выделить что неприемлемо по основным пунктам уже новой редакции. Что нужно сохранить.
1.
2.
3.
Больше не стоит. Главное требование выделить первым. И потом к ним привяжем коротко обоснование.
Свяжем дальше с традиционными коренными породами. историей становления, использования на охоте и перспективами дальнейшего развития этих пород. Все очень коротко, на уровне деклараций, но конкретных. Чем выше уровень власти, тем сжатие должен быть объем.

Вы собачники Вам виднее. Я с племенной работой не сталкивался и услугами притравки не пользовался, хотя работающие лайки разных пород и у меня, а сейчас у сына, профилем которого я пользуюсь, были.

Представляется, что так.

 

@kwsp, если вы действительно хотите помочь а не попиариться тут...то вот контакты Наталья свои выше писала:
favorit-2007@yandex.ru,либо ватсап 89132106554.
Быстрее будет, времени нет совсем...

 

@k@det, Быстрее набрасываем три пункта, основу документа. Мое виденье значительно менее радикальное, чем оно у собачников. Поэтому я могу только помочь обработать материал, придать ему форму.
Нужно быстро набросать рыбу (основу), Пока, без обоснования.
Три коротких выстрела. Видимо, тут вообще одино основное требование.

 

Может я чего не понимаю. Новости сегодняшнего утра,по итогам согласительной комиссии. Галиматья, но в нашу пользу. Не все так печально...

 

У меня два объяснения этой галиматьи: эти деятели которые писали этот закон не понимают и не хотели понять о чем писали от слова совсем... или это просто способ усмирить общественность с обеих сторон и потом снести закон этот...надеюсь на второе.

 

Думаю 100% второе. Сольют, замылят, порастет мхом.... Судя по этому скриншоту, нельзя питбулей на коров притравливать...

 

Собачники.
В тексте три части.

1. Воля (охот угодья), объекты работы, находятся в этих угодьях (заяц, белка, лиса и т.д.). Ограничение, нет жестокости при работе по ним и нет причинения им физического вреда.. Воля означает, что зверь находится в своей естественной среде и может убежать, его на привязи не держат, это фактически воспроизводство реальной охоты, но без выстрела.

2. Неволя (это то, что есть сейчас на ИТС, так называемая притравка). Станции не закрываются. Контакт (хватка) исключаются, нужны защитные сооружения. В каком виде это будет определить должно будет Минприроды (можно и нужно будет на уровне этого акта еще сгладить крайности). Именно этот контакт и был катализатором этого закона.

3. Работа воли и неволи в привязке к земле. Только охот угодья и закрепление площадок в привязке к охот пользователям, но и здесь порядок будет определять Минприроды (опять же можно будет еще что-то прописать, чтобы не было диктата в отношении кинологии со стороны арендаторов охотугодий).

Получается, что как был контакт проблемой, так и остался, даже применительно к воле. Почему-то здесь запрет на причинение физического вреда объекту. Но это же воля, как быть с борзыми, которые настигаю зайца, лайками, идущими в контакт, например, с вольным кабаном, норными и т.д. Видимо, ничего кроме белки на дереве под лайкой на комиссии не вспомнили.


Это пока навскидку, нужно, чтобы текст хоть немного отлежался в мозгах и потом его еще раз прочитать.Возможно, и не совсем верно пока трактую текст.

 

В вольных условиях с норными и борзыми выполнить норму о недопущении физического вреда зверю не возможно . Если на ИТС мы можем управлять процессом, то в вольных условиях не получиться (борзых не считаю,они только вольники)

Здесь не понятно ,что подразумевается под искусственным ограничением свободы движения,площади их самостоятельного передвижения. Какой объем площади можно считать ограничением свободы движения? Я ,например трактую это так. Если искусственной норе лисица может передвигаться свободно,то контакт разрешен. Про медведя. Медведь на 40 метровом блоке свободно двигается,контакт разрешен,если он сидит в маленьком пространстве,которое ограничивает его движение,то контакт запрещен. И контакт- это не только хватка,это тесное общение между собакой и зверем. Лайка в вольере тоже работает по кабану с контактом,но ,как правило, хваток не делает.

 

1) Сохранить физический контакт.При запрете физического контакта между диким зверем и собакой ,проверить те основные инстинкты посредством которых осуществляется натаска будет невозможно , это приведет к снижению рабочих качеств, а далее к постепенной их утере у всего племенного поголовья охотничьих собак,и как следствие мы потеряем целую отрасль народного хозяйства,на развитие которой ушло много времени и сил наших предков .
2) Сохранить обособленность охоты от зоорадикальных движений.Это лишь " пробный шар" зоорадикалов. Таким образом, спонсируемые из-за рубежа они пробивают брешь в нашей законодательной власти,для последующего достижения своих целей,которые направлены на полное освобождение животных(запрет охоты,цирков, зоопарков,конного спорта,сельского хозяйства). Их действия вносят раскол в наше общество, снижают обороноспособность страны.
3) Данные поправки не являются предметом регулирования данного закона. Они вносят внутренние противоречия в закон " об охоте " , которые приведут к хаосу в правоприменительной практике.

 

Удачно ввернули!Скоро до сторожевых,и пограничных собак-овчарок доберутся.Будем тренировать без контакта,на симуляторе.Симулятором и задерживать.Что-то в МВД,и ФСБ они не лезут,"защитники" липовые,знают что по мусалу получат.

 

НЕ ЗАБЫВАЕМ,ЧТО 11 февраля с 12.00 до 14.00 на пощади Свободы будет проходить митинг "в защиту правильной охоты и кровного собаководства". Приглашайте знакомых, родственников, друзей.

 

Немного жаль, что Вы поздно вошли в диалог. Как раз вот этого экспертного подхода и не хватало для передачи в Думу и построения вокруг этого формулировок.

Смотрите. По неволе.

Вот на основе Вашего подхода, дальнейшая конструкция.

Контакт при правильной организации работы ИТС автоматически не означает жесткого обращения с объектом и не приводит с неизбежностью к причинению ему физического вреда. Гибель животного от контакта практически полностью исключается. Эксцессы в виде отдельных хваток и причинения вреда объекту компенсируются оперативным ветеринарным обслуживанием и прекращением испытаний при травмировании объекта. В правила проведения испытаний (подготовки и оценки собак) вводятся соответствующие корректировки.

Вокруг этого уже можно построить логику подхода, в том числе и при работе над подзаконными актами.

То есть основной аргумент, что контакт - равен жестокому обращению с объектом был в Думе абсолютизирован и построен на бардаке и жестокости, в так называемой притравке с показом именно этого и с сознательным уходом от обсуждения построения нормального механизма работы ИТС, в котором исключается не контакт, а бардак. Примеры нормальной работы инспирировались и не рассматривались вообще. Да, бардак нужно было прекращать, но как всегда рубанули вместе с головой. Но тут уже проехали.

По воле. Ну тут Вы показали, что произошел перебор с вольными объектами, что надо использовать также в аргументах. Возможность причинение вреда в ряде случаев по ряду пород вообще нельзя никак исключить, то есть получается, что введен вообще запрет на подготовку и дрессировку этих пород в вольных условиях, а на ИТС они не готовятся (борзые). Во как. Это как раз и показало уровень всей комиссии.

По тезисам отпишусь чуть позже. В целом контуры подхода есть.

 

Да все это уже отправлялось на электронные адреса депутатов и передавалось в форме докладов. Я раскладывала процесс натаски на уровне условных рефлексов,НО результата нет.