Свинцовая дробь: реальная угроза или страшилки экологов.

Из всего здесь изреченного я сделал вывод.Утки заглатывают дробь(в очень малых количествах) не в водоёмах,а на берегу.

 

@pensioner65, раз уж копнули так глубоко, не поленился, погуглил. Нашел все-таки отчет по исследованиям в СССР где-то конца 80-х годов. Что хотелось бы сказать по этому отчету.

1) Исследования проводились на территории бывшего СССР и дальнего зарубежья (Европа). Исследования по дальнему зарубежью уже вызывают вопросы. А были ли они реальными или они писались по отчетам зарубежных коллег, куда, даже в те годы, могли сунуть свой нос зелено-голубые. По территории бывшего СССР результаты были практически нулевые. В т.ч. исследовалась конкретно территория Новосибирской области. Где тоже результаты были нулевыми. Опять же, подозрения по поводу данных о дальнем зарубежье основаны на том, что процент заражения водоплавающих дробью у них какой-то просто астрономический.

2) В отчете я не увидел ни методик, ни цифр. Вернее цифры должны были быть. Но, из-за каких-то проблем у публиковавшего отчет, таблицы были пустыми. Поэтому говорить о том, насколько этот отчет отражает реальность или он в рамках статистических погрешностей сложно.

3) В отчете четко прослеживается два условия, при которых имеет место быть заглатывание водоплавающими дроби. Первое - это массовая охота (Не знаю, насколько в СССР в те годы охота была массовой, но ученые сочли ее незначительной. А массовой они назвали охоту например в дельте Дуная. Опять же - см. п.1). Второе - это структура дна водоемов. Нужно песчаное (крупной фракции) или галечное дно. Они однозначно пришли к выводу, что на водоемах, в которых присутствует хоть сколько-нибудь ила, такого явления нет от слова совсем.

4) Да в мелочах этот отчет наталкивает на неоднозначное отношение к нему. Там например приведен пример лебедя-рекордсмена, в желудке которого было больше 500 дробин. В отчете четко сказано, что лебедь был добыт, а не умер своей смертью. Вопрос. А что, в конце 80-х у нас лебеди были разрешены к добыче?

Короче лично для себя сделал вывод, что такие исследования действительно проводились. Сколько-нибудь значительного вреда на территории СССР выявлено не было. Поэтому сюда были прикручены отчеты зарубежных коллег, в которые, повторюсь, вполне вероятно сунули свой нос зелено-голубые. И из этого сделан УЖОС УЖОС УЖАСНЫЙ.

p/s Повторно искать ссыль на этот отчет лень.

 

Вопрос в другом а кроме дроби в желудке что нибудь было.
Походу студент который добыл и разделал этого лебедя решил стать рекордсменом и получить зачёт автоматом.

 

Отравление свинцом это не отравление цианистым калием, умирают постепенно. На счёт добычи лебедя - всегда был разрешён научный отстрел. Сбрось ссылку на статью - хочу освежить память.

 

Ей богу, лень искать.

 

да и сейчас в Астраханской области разрешен для охоты насколько я знаю

 

https://cyberleninka.ru/article/n/s...r-yazneniyavodoemovtyazhelymimetallami/viewer

Вы написали в сообщении 25 слов, а надо было всего лишь написать в гугле "исследование свинца водоплавающие" и вуаля - вторая ссылка наше искомое. Неужели легче ждать пока поднесут на блюдечке?

 

Не надо наезжать на пенсионера. Он до сих пор подходит к ЭВМ с опаской.)))

 

Прошёлся по ссылке - освежил память. Предлагаю всем моим оппонентам - противникам запрета свинцовой дроби, прочитать оригинал статьи.

 

@pensioner65, Я прочитал. Проникся.Проблема существует. Страшно жить.
Но н стальную дробь перейти не готов. Рубленные гвозди может быть? Была такая практика в деревнях.
Оказывается экологически чистый способ снаряжения патронов.

 

Добавил таблицы из исследования, потому что в онлайне они пустые, чтобы увидеть - надо скачать файл.
Исследование не убедительно для запрета свинца, а если добавить экономику, то вообще "кинА не будет" ))

 

Статью читать лень, а вот представленные ниже таблицы очень интересны. Итак, смотрю только оз.Чаны: Кряква обследовано 120 птиц, дробь обнаружена у 35, зараженных от 35 -20%. Итого из 120 птиц заражены 7 птиц. Смотрим далее: Чирок трескунок заражено 33% или одна птица из 3 имеющих дробь. Всего обследовано 1722 птицы, наелись дроби 122 - менее 10%, заражены 9,5% или проще говоря около 12 птиц из обследованных 1722, что на глаз составляет ноль целых и сотых процента. Так в чем проблема? Проблема просто высосана из пальца. Пора снова закрывать тему на три года.

 

Мне интересно почему же в ФРГ так всё плохо ?

 

Удивляюсь некоторым, которые смотрят в книгу, а видят фигу. Ясно сказано что две дробины для утки это смертельное отравление, и заражены они все.

 

Почти полвека охочусь на Чанах и в окрестностях, вскрыты сотни, а то и тысячи желудочков и ни разу дробь не видел. Статью эту помню. А так как это касалось моих мест, то после неё стал довольно внимательно смотреть, но результат нулевой. Более того. Считаю эти сведения, говорю сейчас только по отношению Чанов, дезинформацией. Для того , чтобы на дне скапливались сколько нибудь заметные запасы дроби, там просто нет условий, т. к. Для этого необходимо очень твёрдое дно, а таких мест там не очень много. Утки не потребляют 100% дроби попавшей в воду и какова же должна быть Ее плотность на дне для того, чтобы сколько нибудь заметное количество её потреблялось.

 

Для таких как вы, очень бы хотелось написать в другом контексте. Но, не буду. У вас со зрением как? Вторая таблица, нижняя строчка. Написано для таких зрячих как вы - всего ОБСЛЕДОВАНО! Я взял бассейн оз.Чаны. Это мой регион. Где там ЗАРАЖЕНЫ ВСЕ? Ещё раз персонально для вас: обследовано 1722 водоплавающих всех видов, что добыли на озере. Дробь обнаружена у 122 птиц. Зараженных из них 9,5 %. Где все зараженные?. Или вы по принципу: " Хоть ссы в глаза, все равно божья роса."

 

Надо почитать всю статью, а не только таблицы лицезреть. В статье не идёт о заражении. В статье написано что две дробины это полное отравление.

 

Исходя из ваших слов и авторов статьи все кто съел 2 дробины уже полностью отравлены? Если бы это было так, то все озера и реки давно должны быть усеяны по колено трупами уток. Вы же сами охотник, вам тут примеров на три страницы написали, что это все бред и вы все равно тупо стоите на своем. Вы хоть раз видели хотя бы десяток дохлых отравленных уток? Не дошедших подранков, а именно скончавшихся от отравления свинцом уток? Лично я нет! И в желудке за 30 с лишним лет охоты раз, или два находил дробь. Короче, тема яйца выеденного не стоит.

 

Если бы вы прочитали статью полностью, то не задавали бы этот вопрос. Там кстати и написано, что отсутствие трупов водоплавающих следствие большого количества пернатых и других хищников.

Дохлых уток в большом количестве видел, правда это из-за сброса не очищенных вод химкомбината в местные болота. Химия заплатила большой штраф, а охотникам (и мне тоже) пришлось выбросить всех добытых уток на открытие, чтобы не рисковать.

По моему это вы тупо не видите всё обостряющейся проблемы. Стрелков всё больше, и стреляют они очень много и сколько они выбросили дроби в водоёмы за сорок лет, одному богу известно.

 

если полное отравление у тех кто сожрал, значит были проведены вскрытиях и исследование на заражения, все выявленные больные и не больные были занесены в таблицу, и вот тут в ТАБЛИЦЕ, из 1722 птиц исследованных, нашли дробь только в 122 особях, из них больные только 12 птиц, вопрос? Почему исходя из статьи, что все кто сожрал дробь БОЛЬНЫЕ, а 110 птиц оказались здоровые? У них антитела? Они привитые или переболевшие? Вы все равно будете стоять на своем, ибо вас уже не переубедить, у вас есть своя правда и больше ни чья, наверно она и правильная, да только на 110% я уверен, вы все равно продолжите стрелять свинцовой дробью, пусть вы сейчас не занимаетесь часто охотой, но весной на вальдшнепа или селезня думаю вы выезжаете. Проблема есть, это ни кто особо не оспаривает, но она не такая уж глобальная, чтоб в один момент свинцовую дробь запретить, здесь нужно все прорабатывать, изучать и делать выводы, и этот разговор дальше этой темы не двинется, проблема не та, а проплачивать зелёных, чтоб они двинули эту тему в массы, как минимум не выгодно....