Интересные примеры судебных решений по вопросам охоты

В Калужской области работает самый честный министр сельского хозяйства Калужской области Громов Леонид Сергеевич, отвечающий за охоту. Видимо в министерстве считают? что добыча 3 лосей - это малозначительное правонарушение. А вот охота не в том егерском участке, по их мнению, грубое нарушение законодательства за которое нужно штрафовать граждан. Лоси - это мелочь. Посмотрите на этого честного человека? отвечающего за охоту у нас в Калужской области. Сама вежливость к браконьерам и защитник "воронов".


Кстати оказывается было два нарушителя Рудалева В.М и Рудалева Е.М. Получается добыча 3 особей лося по предварительному сговору, группой лиц. И дело прекратили.

Рудалева В.М.http://sudact.ru/magistrate/doc/CfPWCfWxDIQb/?magistrate-txt=%F2%D5%C4%C1%CC%C5%D7&magistrate-case_doc=&magistrate-doc_type=&magistrate-date_from=&magistrate-date_to=&magistrate-area=3056&magistrate-court=&magistrate-judge=&_=1453356351361&snippet_pos=120#snippet

Рудалева Е.М.http://sudact.ru/magistrate/doc/V1QsCgReQRZl/?magistrate-txt=%F2%D5%C4%C1%CC%C5%D7&magistrate-case_doc=&magistrate-doc_type=&magistrate-date_from=&magistrate-date_to=&magistrate-area=3056&magistrate-court=&magistrate-judge=&_=1453356351361&snippet_pos=120#snippet

 

так 3 лося,группой лиц. вроде как уголовное дело,а не административное..

 

Та, та, та. Ну такого цирка точно не встреча из всей судебной практики. Факт незаконной добычи 3-х особей лося на лицо, что видно из судебного решения. Предположу, что изначально был вопрос об уголовке, по каким то причинам вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела (скорей всего недоказанность добычи ну или что то в этом роде) или прекращения уголовного дела, а может, к 9 маю амнистия была, ст. 258 УК РФ под амнистию попадала и они попали под амнистию. Амнистия не предусматривала освобождения от административной ответственности, в связи с этим в соответствии с кодексом административным они были привлечены к административной ответственности, но есть срок давности привлечения часть 1 и 4 ст. 4.5 КоАП РФ. И суд правомерно вынес решение о прекращении производства. Иной логической цепочки движения дела я не вижу. Но всей сути дела мы в точности не знаем и судить по одному решению суда не возможно. Кстати если это так, то от возмещения нанесенного ущерба животному миру их ни кто не освободит и думаю, что ущерб им предъявили, а это даже по маленьким подсчетам 36 тыриков

 

И еще один момент. Если бы дело возбудили за нарушение Правил охоты по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ тогда возможно у них отлетели бы и ружья и охотничьи билеты. И тут главное не сумма штрафа

 

Выяснилось следующая информация. На месте преступления было 4 человека, взяли с поличным. На них завели уголовное дело, но они в добровольном порядке возместили ущерб. Возможно еще кому надо заплатили. Поэтому уголовное дело прекратили. Завели административку, но суд прекратил за истечением срока давности 3 месяца. Вот так бывает в Калужской области с добычей копытных по предварительному сговору группой лиц. Потому что это Калужская законность. В Калужской области работает самый честный министр сельского хозяйства Калужской области Громов Леонид Сергеевич, отвечающий за охоту.

 

уже отлично. вот если бы чиновники,стали бы платить налоги со взяток,дела куда лучше бы пошли..