Помогите разобраться с виражами егеря

Перечитал еще раз правила охоты

VIII. ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ

53. При осуществлении охоты запрещается:
53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

А про нахождение в охотугодьях с зачехленным(разобранным) с приравниванием к охоте, не нашёл. В старых типовых правилах было, а тут не нашёл.
Может просто плохо искал?

 

Не, искал возможно хорошо, но не там Ищи в ст.57 Закона об охоте.
Зачехленное/расчехленное, собранное/разобранное, снаряженное/заряженное/разряженное - без разницы. Считается как нахождение с орудием охоты.

 

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Нашел, прочитал. Все нормально. С оружием и добычей- охота. С оружием, но без добычи- не охота. С добычей, но без оружия-охота.

 

Всем привет а если прициндент по поводу, какой закон важнее, об оружие или об охоте.

 

Да кто его знает, какой важнее...
Судебную практику лопатить надо.
Но если вдуматься, то если кто-то из силовиков при исполнении служебных обязанностей находится с табельным оружием в охотугодьях, то их тоже можно приравнивать к нарушителям закона об охоте. Бред? Бред.

 

Вся проблема в том, как трактуется союз и (или) . Судя по тому, что очень часто имеет место быть применение к охотникам ст.8.37 КоАП, за транспортировку оружия, союз "или" в приоритете.
Обратные решения также имеют место быть, но тут надо быть готовым к судебным тяжбам. В данном разделе, кстати, есть хорошая тема. Но там человек был готов дать отпор беспредельщикам, много ли таких же принципиальных людей найдется?

 

Юридическая казуистика...
А за право спокойно охотиться, можно и пободаться!

 

На мой взгляд почему трактуют (или)?
Потому что после этого союза и фразы "продукцией охоты" идут дальнейшие перечисления, а именно: собаки охотничьих пород и ловчие птицы.
Получается продолжен ряд перечислений: оружие или собаки, или ловчие птицы.
Вот и трактуют именно так.

 

У меня такая же проблема только я ехал по дороге республиканского назначения был остановлен инспектором и составлен протокол. На моё возражение он ответил что ему всё равно свою правоту доказывай в суде. Если мы будем все это так оставлять то нас так и будут иметь. Надо этот вопрос подымать на федеральном уровне через общественную палату или писать письмо Путину.

 

Значит нужен юрист, чтобы помог грамотно составить данное обращение. Я думаю народ поддержит.

 

Нужно что бы после двух-трёх обжалованных протоколов таких инспехторов выгоняли за несоответствие без права работать в отрасли. Тогда перестанут шакалить.

 

Надо в Конституционный суд подавать.
Они как раз занимаются регулированием противоречий в законах.
Если у вас есть административка, то имеете право.http://base.garant.ru/10101207/5/#friends

 

Люди, ну остановил Вас инспектор, а зачем Вы его в свою машину пускаете или сами показываете, что у Вас в машине есть ружье? У вас что, на лбу написано, что Вы охотник? Вы можете быть грибником, рыбаком или еще хрен знает кем... Ладно если вы по лесной дороге едете, там хоть как-то можно натянуть основания для проверки и т.п., а вот если по дороге общего пользования - надо прежде всего вообще спросить - а с чего он взял, что Вы охотник и какие-то документы ему обязаны показать... Если он хочет Вашу машину досмотреть - он должен обосновать свое желание, т.к. досмотр означает возбуждение дела об административном правонарушении, а для этого нужны основания указанные в законе и которые инспектор обязан вам назвать.

 

Едем на охоту в "гражданке". Были на отдыхе. Оружия нет... В крайнем случае - ох, извините, совсем забыл, а вот и документики оказывается с собой есть... Но обычно до этого не доходит.

 

Это не была дорога общего пользования, иначе нога бы на тормоз не встала, это дорога полевая соединяющая несколько сел в летний период, ну и соответственно проходит через 2 охотхозяйства.

 

А можно по конкретнее как его не пускать в машину, вот подошёл он, сунул корки и полез в авто со словами ,,А что это у вас там?" И как его не пускать?

 

По рукам и в репу. Желает досмотр провести - протокол. Обыск желаете провести - санкцию суда, протокол и понятых. Осмотр или досмотр проводится только с вашего личного согласия.Нет согласия- нет досмотра.

 

Если остановили лучше выйти из машины с документами и закрыть ее брелком. И пусть дергает ручку сколько влезет. Или как минимум, не выходя из машины двери блокировать центральным замком.

 

А почему Вы вообще должны его куда-то пускать, машина ваша, если так рассуждать, тогда каждый желающий может придти к вам в дом и сказать: я буду здесь жить.
Человек вам правильно разъяснил, на досмотр ТС нужно основание, а движение по дорогом и какого значения данная дорога никакой разницы. Где хочу там и езжу, свободное передвижения по территории РФ мне даёт наша родная Конституция.
Имел данный данный инцидент с опер.группой, также выбежал начал останавливать, ну я как примерный-остановился, а он прыг в машину, а я ему в ответ: а вы наверное "царь", а он почему? А я ему: а кто вас наделил правом в мой автомобиль заглядывать, не только зализать, вы что-то хотели спросить, спрашивайте. Если нет вопросов, будьте добры представиться и тому подобное. А в сей момент ещё были граждане которых он остановил. Ну и поняв что не прав, стал сразу нагло говорить что он подобных действий не делал. На этом и разошлись.
А чтобы не было споров, не стесняйтесь вызывать сотрудников ОВД для оформления превышения полномочий сотрудником гос. власти.

 

Это надо наверное в заглавие форума прикрепить уже:
КоАП РФ, Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

КоАП РФ, Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

Проще говоря - если начинает досмотр - значит он возбудил дело об админ. правонарушении, а если возбудил дело - обязан назвать основания и указать их в фабуле протокола досмотра - не называет основания - не имеет права досматривать. Досмотр - не может проводиться с целью выявления выявления правонарушения, это мера обеспечения по уже выявленному правонарушению.