Охотники против Антиохотников: правовое противодействие

Ринат не хочу все заново. Вам ваши аргументы кажутся убедительными. Мне, с биологическим образованием, - нет. А уж про настоящих антиохотников - вообще молчу! Эмоции... так их с обеих сторон хватает.

 

У вас модно в Красноярске считать "биологическое образование" неким божественным откровением, недоступным простым смертным...
Узкий круг избранных, тайно владеющих великим мистическим знанием, что позволяет вам с высоты своего Олимпа с презрением смотреть на простых смертных.
Это не так, уверяю вас.
У вас нет настоящих доказанных аргументов о пагубном влиянии охоты.
Есть стремление выдать желаемое за действительное.
А за доказательство вполне прокатывает демагогия с умным видом.
А мы вот не хотим с этим мириться!

И вообще, у меня сложилось мнение, что во всей стране именно Савченко является главным и последовательным антиохотником, который продавливает свою на самом деле никак научно не обоснованную позицию с помощью своего общественного влияния, служебного положения, с помощью крикунов и горлопанов типа Грибкова использует все разработанные грязные методики воздействия на общественное сознание и на принятие решений органами власти.
Очень хороший специалист в таких деяниях...
Этакий "профессор Мориарти" в банде антиохотников....
Если бы он прекратил свою бурную деятельность в этом направлении, не было бы у нас в стране расслоения общества на на две откровенно враждующие половины - охотников и охотоненавистников, которое сейчас активно и устрашающе набирает обороты!
Эта смута и дестабилизация в обществе начала расти буквально в последние годы, когда Грибков с подачи Савченко взорвал интернет сборами подписей против охоты с ненавистническими призывами и комментариями!
Обыватели и повелись... :'(
И эта скверна стала разрастаться как снежный ком.
Испокон веку в России охотник был образцом мужества, защитником отечества, заслуживащим только уважения.
А сейчас к чему идет?
К митингам "гомосексуалисты всех стран против убийства животных плохими злыми охотниками Сибири"?

 

1) Доступно, если его получать, а не хаять Гонения на биологов, генетиков уже были... История ни чему не учит.
2) Некоторые люди для самоутверждения назначают врагов Все, что тут мусолили это фильм. Вчера ткнул, посмотрел (ты хоть смотрел?) еще раз. Ничего антиохотничьего нет.
3) Статья Матвейчука (прочел тут) - образчик типичного пасквиля :ИМХО.
Разговор не сложился. Жалко.

 

По тому же глухарю с наскоку правильных выводов никак не сделаешь!
Это моя любимая охота. Разное приходилось видеть.
Бывают такие дни, что тайга просто вымирает как пустыня. Ни одной птички нет!
А потом погода чуть переменится и на том же месте этих глухарей столько вывалит, хоть пинками распинывай!
То же самое и по тетереву, и по рябчику.
Но это наша местная птица, которую действительно можно запросто выбить чрезмерным охотничьим прессингом... Даже если не выбить, то просто отпугнуть постоянным фактором беспокойства в более глухие места.
Здесь я не буду кривить душой. Весенняя охота на боровую должна проводиться максимально осторожно, либо не проводиться вообще.
Сам я весной на боровую не хожу. Пусть спокойно плодятся и размножаются. Осенью вкуснее будет.

Но запрет весенней охоты на пролетную массовую водоплавающую дичь совершенно не имеет под собой никаких разумных доводов, никаких сколько-нибудь достоверных научных доказательств.
По всей протяженности ее передвижений за год на утку оказывают воздействие десятки и сотни факторов, совершенно не зависящих от охотников Сибири.
В местах зимовок на нее идет прессинг, многократно превышающий наше кратковременное влияние.
Запрещать охоту у нас из соображений "сделать хоть что-то" больше похоже на "отморозить уши назло бабушке"!
Без охоты мы останемся, но решению проблемы это никак не поспособствует...

 

Вот и опубликовалиhttp://www.ohotniki.ru/hunting/soci...-formiruetsya-antiohotnichya-psevdonauka.html
и уже оставлены первые комментарии Дождемся ли ответа А.П.Савченко?
Как формируется антиохотничья псевдонаука

В статьях «На какие данные опираются антиохотники?» и «Псевдозащитники дичи» («РОГ» №№ 13-14, 2015) были даны описания способов, которыми ученые, кандидаты биологических наук О.А. Горошко (Забайкалье), В.А. Зубакин с Союзом охраны птиц России (г. Москва) и Геблеровское экологическое общество (Алтайский край) генерировали из пустоты или туманности антиохотничьи выводы и предложения, которые многими людьми, испытывающими доверие к науке, воспринимаются всерьез. Чиновникам, случайно очутившимся на экологическом поприще и на самом деле не ставящим науку ни в грош, подобные предложения полезны для прикрытия разных неблаговидных инициатив.

Фото Андриана Колотилина

Перейти к статьям:

«На какие данные опираются антиохотники?»

«Псевдозащитники дичи»

Изучение антиохотничьих кампаний последних лет обнаружило еще один замечательный случай. Интересен он тем, что ученый, активно выдвигающий антиохотничьи тезисы, одновременно причастен и к власти, и к образованию, и к общественным организациям.

Знакомьтесь — А.П. Савченко, доктор биологических наук, заведующий кафедрой Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета.

Масштабу и широте деятельности (о них — позже) этого крупного сибирского ученого, педагога, общественного деятеля, фотографа дикой природы соответствует и разнообразие методов дискредитации охоты и охотников (в моем понимании, обоснованность которого я попытаюсь показать в этой и последующих заметках).

Здесь опишу приемы, использованные А.П. Савченко в статье «Фенология брачного поведения глухаря Tetrao urogallus L. на территории Центральной Сибири», опубликованной Вестником Красноярского государственного аграрного университета в 2012 г. (№ 9, стр. 90–94). Статья излагает результаты многолетних обследований глухариных токов, проведенных профессором А.П. Савченко и кандидатом биологических наук И.А. Савченко. Пронумеруем интересующие нас тезисы.

1. В начале статьи приводится мнение другого ученого, согласно которому снижение запасов глухаря произошло в результате: а) общего сокращения пригодных угодий; б) их интенсивного хозяйственного освоения; в) роста числа охотников-любителей.
Авторы соглашаются с этим мнением; охота, как мы видим, — третий фактор.
2. Далее эти ученые пишут, уже от себя, что «весенняя охота на глухариных токах является значительным лимитирующим фактором» и приводит к сокращению численности глухаря «на большей части Центральной Сибири».
Подтверждающих данных или ссылок на такие данные не приводится. Выбытие и деградация мест обитаний уже не упоминаются — только охота.
3. «Охота на токах, — говорится далее, — нежелательна и может проводиться только в заключительной фазе преимущественно в малонаселенных и удаленных от населенных пунктов угодьях».
Тут авторы уже определяют начальные временные и пространственные границы весенней охоты.
4. В заключение статьи они идут еще дальше, заменяя «нежелательность» на «недопустимость», предопределяя стабильностью краткого срока и конечную точку: охота на токах в определенные фазы тока «недопустима, как не может быть оправданно и увеличение сроков весенней охоты».
5. Пиковая формулировка — в резюме статьи, кратком изложении ее содержания и результатов.

Именно на резюме все просматривающие сборник, естественно, обращают внимание в первую очередь, это — квинтэссенция любой научной публикации. А пишут ученые Савченко, что «крайне отрицательное воздействие на популяционную структуру рассматриваемого вида оказывает весенняя охота». Всего вида, на всем ареале, в любой местности, в любые сроки, в любые фазы тока.

Что скажет доверчивый читатель, ограничившийся пятью строками резюме? Он скажет: красноярские ученые доказали пагубность и, следовательно, недопустимость весенней охоты на глухаря.

Но тот, кто прочтет всю статью, убедится — никаких доказательств она не содержит. Собственно, задача этой заметки, ее публикации в популярном издании, предназначенном широким охотничьим кругам, напомнить охотникам о «нежелательности и недопустимости» некритического восприятия антиохотничьих тезисов, сколь бы авторитетен ни был статус авторов и издания.

А.П. Савченко и И.А. Савченко дали нам редкостно подходящий для этой цели образец.

Ведь чем восхитительно хороша эта публикация? Абсолютной неприкрытой голословностью авторских выводов относительно воздействия охоты.

Дело даже не в том, что статья содержит несколько одинаково категоричных и при этом не согласованных друг с другом утверждений относительно значения и последствий охоты. Не в том, что авторы, обследовав 35 точек-токов в широтных полосах общей сложностью в 4 градуса, позволили себе утверждения о большей части 16-градусной полосы центрально-сибирского ареала глухаря, а в резюме размахнулись на весь ареал вида. Не имеющему никакой биологической подготовки, но внимательному читателю уже этого будет достаточно, чтобы усомниться в дельности статьи.

Однако особая ее ценность — статья, несомненно, может стать замечательным пособием для изучающих начала логики, — в наглядности, выпуклости главной нелепицы.

Дело в том, что, как следует из статьи, на обследованных токах охота не проводилась!

Любому известен древний афоризм — «Все познается в сравнении». Многие знают, как испытываются новые медицинские препараты: добровольцам даются одинаковые на вид таблетки, но одним даются только меловые (плацебо, обманка), а другим — с лекарством.

Самый далекий от науки человек точно знает, что, если его после дружеской вечеринки поташнивает, допустимы лишь предположения о причинах — надежно выяснить их можно только последовательной переменой как минимум закуски и, если не поможет, напитка (или его дозы).

Изучение неопромышляемых токов без сравнения с опромышляемыми в принципе не может быть основанием для однозначных выводов о воздействии охоты, и тезисы статьи о нежелательности, недопустимости и, наконец, пагубности весенней охоты — чистая, не замутненная ничем псевдонаука.

Искусственное вплетение в действительно научное исследование идеологических деклараций — дело нередкое. Но обычно этим декларациям придается какой-то наукообразный вид, например, они снабжаются неопределенными отсылками к труднодоступным источникам. Ученые Савченко не стали усложнять нам задачу, за что им огромная благодарность.

А пагубность весенней охоты — устойчивое верование профессора А.П. Савченко. В позапрошлогоднем интервью РИА Новости («Запрет весенней охоты спасет сибирских птиц», 01.04.2013) он выразил его однозначно: «Весь мир идет от охоты в экологический туризм. Закрытие весенней охоты — первый и необходимый шаг в этом направлении» (второй, надо полагать, закрытие охоты остальной).

Ссылка на это интервью размещена на сайте возглавляемой профессором кафедры без каких-либо комментариев, так что журналист ничего не исказил, и подлинная цель А.П. Савченко — полный запрет любой весенней охоты.

Геблеровское экологическое общество в ходе прошлогодней кампании по сбору подписей под петицией министру С.Е. Донскому об установлении «окончательного запрета весенней охоты на птиц в Российской Федерации (за исключением регионов Крайнего Севера)» заслуженно рекомендовало это интервью в числе важнейших дополнительных материалов. Оно было поставлено на второе место, сразу за статьей О.А. Горошко ("Псевдозащитники дичи"), творчество которого мы уже в «РОГе» разбирали (№ 14, 2015 г.).

Собственно, и разборы такие нужны как раз для того, чтобы охотники понимали: не все, что пишут профессора и доценты, наука; что биологи (зоологи, экологи, охотоведы) — разные, и к их словам и текстам нужно относиться критически; что обнаружение признаков лженауки во многих случаях доступно и людям, не имеющим специальной подготовки.

Охотничьему сообществу особенно важно понимать, с кем оно имеет дело, когда такие любители подменять факты идеями занимают серьезные позиции в охотничьей отрасли, участвуют в принятии решений.

Например, профессор А.П. Савченко в Сибирском федеральном университете возглавляет не какое-нибудь стороннее направление. Он руководит кафедрой — не удивляйтесь — охотничьего ресурсоведения и заповедного дела, которую многие считают кузницей охотоведческих кадров. Например, в числе ее выпускников — курирующий охоту замминистра природных ресурсов и экологии Красноярского края, инспектора госохотнадзора по группам районов, должностные лица особо охраняемых природных территорий. Нетрудно догадаться, какие предубеждения внушались этим студентам.

Профессор заседает также в Охотохозяйственном совете при правительстве Красноярского края. Легко предположить, какие позиции там продвигаются.

Кроме того, он соучредитель и исполнительный директор Независимой общественной экологической палаты (с правом предпринимательской деятельности), член множества приправительственных краевых органов — общественного совета по охране окружающей среды, комиссии по вопросам размещения объектов строительства на особо охраняемых природных территориях, комиссии по вопросам охраны «краснокнижных» видов, антикризисного центра, научно-технического совета по вопросам природопользования, общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии. Нет оснований думать, что в этих органах позиция профессора различается.

Некоторые другие антиохотничьи высказывания и действия профессора А.П. Савченко я опишу в следующих заметках, эту же закончу пожеланием — охотникам всех регионов стоит, на мой взгляд, интересоваться тем, какие ученые включаются в отраслевые совещательные и консультативные органы государственной власти, привлекаются ими к подготовке, обоснованию и экспертизе охотхозяйственных проектов, обеспечивают поддержку тех или иных инициатив, склонны ли они выдавать свои личные этические или эстетические предпочтения за научные истины.

Сергей Матвейчук 11 июля 2015 в 09:49

 

Пусть это будет миф про гуся, но согласитесь что Европа, например, жестко прессует вальдшнепа, при этом у нас на него практически не охотятся, так почему мы должны быть лишены весенней охоты на тяге? В угоду кому?
А еще объясните мне простому обывателю почему за несколько лет тотального запрета на весеннюю охоту количество дичи неуклонно сокращалось? Быть может причина не в весенней охоте?

 

Да, трагедия. Вот если запретят, к примеру, бальные танцы я, возможно, об этом даже и не узнаю, а для кого-то это будет трагедия, шок, удар, потеря смысла жизни! Но я же не добиваюсь запрета бальных танцев, коли я к ним равнодушен и мне все равно есть они или нет, они мне не нужны. Почему же люди которым весенняя охота не нужна, которые её не знают и не понимают добиваются её запрета для меня? Lock, Вы добываете, с Ваших слов, по многу уток осенью , почему мне нельзя добыть два селезня весной?

 

Десятки нет сотни, а может и тысячи раз уже говорилось, почему надо запрещать всю весеннюю для всех? Если среди мужчин есть насильники Вы же не предлогаете кастрировать всех мужиков поголовно. Если кто-то нарушает правила охоты её , охоту, надо запретить? А может будем добиваться наведения порядка в угодьях? Инспектора не справляются? Пусть увольняются и освободят места для тех кто справится, сейчас у госинспекторов есть всё чтобы навести порядок, нет только желания работать.

 

Если об охоте у Вас в голове такие ощущения, не лучше ли ружье просто продать?

Я после долгой зимы жду открытия весенней - буквально дни считаю!
Мне это нужно как воздух!
Если ее вдруг закроют, мне от этого будет очень плохо.
И вовсе не потому, что я хочу побежать на озеро и всех там убить-задушить, из гаубицы очередями стрелять и набить грузовик мешками с уткой...

Весенняя охота на селезня ни с чем не сравнима!
Я вот не люблю осенью на утку охотиться. Мало интересного. Почти и не хожу.

 

А как Вы хотели?
У нас на Алтае воду мутят геблеровцы, три года охоту не открывают и... сейчас они активизировались в Новосибирске. Какой регион следующий? Я всегда говорю добьются запрета весенней начнут замахиваться на осень! Сомневаетесь? Почитайте статьи и речи Грибкова. Сейчас Вы льёте воду на их мельницу,завтра они Вас в этой воде утопят

 

Ну вообще любой мало мальски разбирающийся в охоте человек (а уж тут куча целых охотоведов и др.уч.товарищей) знает что правильная весенняя охота на селезней только повышает популяцию.Я чего-то не пойму граждане противники весенней охоты в чём проблемма?Если вы так заботитесь о популяции надо не требовать запрещения весенней охоты а наводить порядок.Собирайтесь в общественные патрули и вперёд- в поле.В поддержку егерям и охотоведам.И будет всем хорошо.И нам-честным охотникам и вам-заботливые вы наши.

 

Из моей жизни исчезнут одни из самых замечательных моментов, эмоций, переживаний, созерцаний и тихой радости, которые, вообще говоря , и составляют смысл нашего быстротечного бытия на этой земле....если вам это недоступно- примите мои искренние соболезнования.Но при этом, если Вы или кто иной будут пытаться лишить меня части этого смысла, тут же станут моими врагами, с которыми я буду по мере сил бороться....Как говорил один мой знакомый ветеран, наверняка в Вермахте было достаточное количество честных, умных, добрых и порядочных людей.....но вместе они для меня были враги, и я давил их без зазрения совести

 

Вы отдаете себе отчет, называя идиотизмом Правила охоты? Весенняя охота с подхода разрешена только по глухарю. Вы как охотпользователь практикуете другую охоту с подхода? Обозначьте Ваши координаты. Честно и открыто задам вопросы надзорным органам в плане противодействия Вашим антиохотничьим устремлениям

 

Именно поэтому считаю одной из приоритетных задач по противодействию антиохотникам вскрыть связь между АПСом и Sergej53. В теме удалено мое заявление начальнику УВД Новосибирской области по поводу определения установочных данных гражданина, скрывающегося под никнеймом Sergej53.
Думаю, что запрос из полиции уже пришел администрации сайта (извините за хлопоты ). Все прочее решиться по прошествию времени

 

Ну вот и договорились до недоработки охотинспекторов. А еще ратуете, что надзорные органы "святые". У вас то в хозяйстве аттестовали производственных охотнадзоровцев? Своими силами теперь "закрывать глаза" будете?
ЗЫ. При принятии предложения администрации сайта по моему личному модерированию темы-поднял бы уровень предупреждений участнику Sergej53 до 50% с одновременным баном в этой теме, за троллинг и флуд. В случае дальнейшего продолжения провокаций,хамства со стороны участника-пожизненный бан на сайте по айпи адресу. Прошу участника Sergej53 не обсуждать в теме данный постскриптум.

 

Так и пишу по теме:
Служба по ветеринарному надзору Республики Тыва,

Руководителю службы, Саая А.М.

от Щербака Александра Радиевича,

проживающего: г.Омск, ХХХХХХХХХХХХ

+7 926 134 24 75 shcher-al-rad@mail.ru



Уважаемый Арис Маадыр-оолович!

На официальном сайте Службы по ветеринарному надзору Республики Тыва, по ссылкеhttp://www.vetnadzor17.ru/ситуация-по-гриппу-птиц-в-республике-т/#more-651 размещена информация под заголовком "Ситуация по гриппу птиц в Республике Тыва" в которой указывается о постоянном мониторинге эпизоотической ситуации на озере Убсу-Нур Овюрского района и о вспышках птичьего гриппа,зарегистрированых дважды: в 2006 и в 2010 годах.

В связи с постоянным муссированием обсуждений вспышек заболеваний птиц в районе озера Убсу-Нур в прессе и интернет-источниках, а так же опубликованием информации о количестве погибших птиц (более 100 000) рядом природоохранных и орнитологических организаций и некоторыми учеными-орнитологами, прошу Вас ответить на представленные ниже вопросы:

1. Когда и какие вспышки заболеваний (птичий грипп, бутуллизм и пр.) были зарегистривованы службой в период с 2003 по 2015 гг.в районе озера Убсу-Нур ?

2.Сколько птиц погибло всего за указанный период? Если возможно, укажите видовой состав павших птиц.

Конфидециальности не требуется. Ваш ответ прошу направить в адрес электронной почты, планируется к публикованию в сети интернет.


С уважением, Aлександр Щербак

15.07.2015

 

А тем временем вышла очередная статья Сергея Матвейчука в РОГе. Когда то и ответы на нее последуют с резюме "Критика признана правильной, меры по устранению указанных в статье недостатков приняты"

 

Первым результатом правового противодействия охотников можно поставить внесение на офсайте СФУ примечания к фильму:http://tube.sfu-kras.ru/video/1588
"Фильм в части охоты содержит фрагменты с признаками административных правонарушений, допускаемых охотниками."(с)
А так же исчезло АВТОРСТВО КАФЕДРЫ, возглавляемой АПСом
Об изменениях, вносимых на страницу офсайта СФУ, вы можете узнать по ссылкеhttps://web.archive.org/web/20131119223425/http://tube.sfu-kras.ru/video/1588 машина времени, однако
Но почему то наш Антиохотник данную тему покинул, предпочитая плакаться в социальных сетях к примеру на Фейсбуке? Да еще так кривобоко вставив лишь последнюю страницу заявления, не представив его целиком. В прочем уже понятно, что призыв к честности и открытости с его стороны был лишь ширмой, закрывающей его сущность. Ишь ты, в сужбу он побежал, интересуется, что ответит служба то
"Александр Савченко Верить (пока) особенно никто не верит, но все уполномоченные органы обязаны давать официальный ответ. Заходил в службуХХХ, второй день трудятся над ответом (есть юридические тонкости!) при том, что людей для физической охраны природы катастрофически не хватает."(с)
Отдельно раскрыта сущность Антиохотника будет в блогеhttps://www.hunting.ru/blogs/view/110384/

 

Если это не межличностные разборки, то предлагаю объявить "антиохотничьим" журнал "Охота и охотничье хозяйство". И начать войну с академией наук))). Чего мелочиться? Там круче и чаще, чем у АПСа.
Читайте №6 2015 г., передовицу "Сохраним ли биоразнообразие в кризис?".
Читаем:
"Браконьерство... массовое "
"Глубокоуважаемые деятели охотничьего хозяйства, ученые Российской академии наук глубоко обеспокоены резким снижением численности диких копытных животных в охотничьих угодьях и крайне нерациональным использованием их ресурсов. Повсеместно идет тотальное (!) истребление копытных..." и дальше в этом же ключе...
"нужно не медля: существенно уменьшить квоты изъятия и закрыть охоту (!) на копытных в регионах, где плотность их населения не достигла промыслового уровня...", т.е. на большей части территории РФ.
На мой взгляд, статья нужная и полезная! Много в ней о социальной несправедливости. Здешняя тема надумана и далека от проблем и реалий охотничьего хозяйства.

 

От епрст, а наш департамент год за годом рапортует об увеличении копытных!
Да и мы сами не слепые....., так то...... Коза, кабан, как не крути в плюсе.
В общем, аргумент - не аргумент, тем паче неудачен на припере копытных. И журнал уже давно не тот, что был