Юридические справки

Да ничем я не командую.....Про магазин с патронами- признаю, облажался, оружие хоть и будет считаться незаряженным, но нарушение Правил охоты будет налицо...П 53 Правил довольно долго был отмененным, новую редакцию я просто не запомнил

 

Тут опять наши замудреные законы сами себе противоречат.
Но в суде скажут, что "дополняют"!
Поэтому заряженный магазин лучше держать отдельно от оружия.

 

Граждане Юристы!Подскажите пожалуйста!Сегодня получил телеграмму: Явиться 12.03.2013г в Департамент по охране животного мира для составления протокола.Телеграмму получил по почте,в получении расписался.Сначала я не мог понять,в чем дело,но вскоре дело прояснилось.Оказывается наш районный охотовед решил составить протокола на тех охотников,кто не сдал путевки. Мы их и раньше никогда не сдавали,и все сходило с рук,а нынче вот,видно не сойдет.Народа набралось немало. Путевки брали у охотоведа.Вопрос:1.Какую статью КОАП или Правил охоты мы нарушили.2.Сумма штрафа.3.Пойдет ли взачет эта палка к оружию,нарезному или гладкому.4.Именно 12-го сам к охотоведу явиться не могу,т.к.работаю. Каковы мои действия? Если эта тема уже обсуждалась и я повторяюсь,то заранее прошу прощения!

 

Требование о сдаче путевки само по себе незаконно, что бы там ни было на самом бланке написано. Более грамотно и подробно смотрите здесьhttp://forum.guns.ru/forummessage/264/825861-10.html.

И в любом случае стойте на том, что нарушения Правил охоты и законодательства об охоте нет ВООБЩЕ.Если уж пишут постановление, то по статье 7.11 КоАП ( непредоставление сведений) , ибо за 8.37 КОАП сразу лишаетесь нарезного ( или возможности его покупки на год).

Ну а если совсем глобально, то "сам себе злобный Буратино"- где брать охотоведам данные для учета добычи ресурсов? Неужто западло добросовестно заполнить и вернуть, хотя бы через почту( как я это делаю- заказным , с описью вложения и уведомлением)?

 

Правильно сделал охотовед - если вам лень жопу от стула оторвать и сдать путевки вовремя, так может таким образом проймет
По закону он от вас ничего не "поимеет", но может на следующий год "почешетесь".
Интересно человек устроен: то, что должностному лицу документы надо сдать и отчитаться по ним вовремя, его не волнует, а когда с самого спрос учиняют - "права качать" пытается.
Правильно стали многие охотпользователи делать: не сдал доки во время - в следующий сезон в последнюю очередь получишь. и то, если что-то останется.

 

У меня вопрос -моего знакомого,проживающего в селе ,в январе 2011 года задержали с незаконно добытой косулей,соответственно штраф,на то время 2000 административка и 3000 ущерб природе,всё было вовремя в марте того же года оплачено.сегодня ему пришло письмо с суда,департамент подал иск по тому делу на 54 тысячи рублей,на основании какой то рекомендованой на то время брошюры минэкологии,пересчитав ущерб,отсюда вопрос -сколько ещё раз могут судить за одно дело?

 

Все логично, 2000 тыс рублей штраф за нарушение, 3000 рублей - ущерб государству,ибо косулька- это его собственность, 54 тыс рублей- ущерб охотпользователя по методике Минприроды ( появилась осенью 2010 года).
Если в суде не отобьется и ущерб 54 тыр ему нарисуют, запросто может получить и уголовную статью ( № 25, ибо ущерб перейдёт в разряд крупных....
Хотя надо сроки давности псомотреть.....

 

ДимААА а можно поподробней. Какой размер ущерба для данной статьи является крупным в УК не указано. Я как то находил разъяснения ВС РФ, что крупный ущерб по 258 это 2 косули или лось. Случаи привлечения по 258 за косулю есть, но какие основания

 

Я не силён в уголовном законодательстве, там где-то есть цифра, с которой начинается "уголовность"- это 5 тыс. рублей.
Как уже указывалось выше, по какой-то старой методике ущерб государства за косулю оценивался в 3 тыс. рублей, соответственно - 1 косуля-административка, 2 косули- уголовка.
А теперь появилась утвержденная методика расчета ущерба охотпользователю, согласно нему ущерб от косули оценивается в 54 тыр....

Еще раз повторю, конкретных статей я не знаю....

 

Я тоже не специалист в уголовном праве, но вот для примера:
Примечание 4 к ст.158 УК РФ. "Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей."
Примечание к ч.2 ст. 169 УК РФ "В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185 - 185.6, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей."

То есть для некоторых глав УК крупный ущерб четко определен, а вот для главы 26 "Экологические преступления" нет.

 

Присоединяюсь к просьбе....

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 октября 2012 г. N 21 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ"
Пункт 9. Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

По моему мнению коза не может быть по размеру ущерба сопоставима с лосем, маралом, медведем и тем более овцебыком.

 

к своему вопросу от 21 марта-порылся в законах,может я что-то не понимаю,но как же ст,50 конституции РФ?в этих вопросах не силён,просветите?заранее благодарен.

 

Просто пока поверьте старому бывалому участковому - 1 коза это уголовное дело. 100500. Особенно если дело было в закрытый период охоты, или с использованием запрещенных методов охоты. Дело не в размере ущерба, там еще куча пунктов и подпунктов, устанавливающих ответственность. Даже 1 утка может хватить на уголовку если добыта в "запретке".

 

Объясните пажалуйсто - вот эти сроки и запреты для мест общего пользования и те районы которые указанны; а другие охот хозяйства как ...сами устанавливают открывать или нет? и на кого.