Обращение к участникам "Круглого стола" в РОРС...

Опять же, совершенно идиотская дискуссия. Нравится быть в РОРСе - никто не против. У нас свободная страна. :-)

 

Да мне-то нравится. За державу обидно когда наезжать начинают те у кого у самих рыльце в пушку или те кого этот РОРС вскормил они посчитали себя самыми умными и теперь палки в колеса вставляют. Вы поймите я же не против РФОСа или РКФ просто порядка хочется. Любая собака во РФОСе есть в базе ВЕРК. Выписать или нет родословную на бумажном носителе - право владельца.
Это посмотреть где-нибудь можно?
Если владелец клуба или питомника РФОС актирует вязку собак без оценки экстерьера он что-то нарушил?
Если родухи будут выданы на бланках по типу РОРС то я думаю он не чего не нарушил. Так-как РКФ их не признает, а у РФОСа своего племположения нет. Выходит и состава нарушения нет.

 

Я не работаю в РКФ - не знаю, где и как посмотреть. Попробуйте позвонить во РФОС и получить консультацию, как можно проверить, есть ли в базе такие собаки.
Что нарушения имеют место быть - к бабке не ходи. :-) В РКФ - меньше, в РОРС - сплошь и рядом.

 

Набрал в поисковике "Книга ВЕРК РКФ" не чего кроме положения и рекламы не выскочило. Видимо эта книга не для широких масс. Может кто знает где посмотреть подскажите.

 

Пару слов про то, что государство, якобы, должно взять собаководство в свои железные руки.
Когда я слышу слова, что "государство должно", я смотрю на это несколько шире, чем в рамках одного собаководства. Это обычная обывательская черта: неспособность брать ответственность на себя. Обычно таким людям все кругом должны. Особенно государство. Они свято верят в царя, линию партии, чиновников Минсельхоза. Во всех, но не в себя. Так легче, проще, спокойнее. Когда за тебя кто-то решает, как тебе жить.
Придёт барин - барин нас рассудит. :-)
В нашем конкретном случае у людей даже не возникает мысли, что в Минсельхозе, Минприроды сидят такие же люди, а может, и глупее. И менее образованные. Потому что никто в здравом уме не поставит академика заниматься собаководством. Других проблем полно, посмотрите, какие законы принимают эти люди по охоте. Вы хотите таких же перлов по собаководству? :-) Флаг вам в руки.

 

Боюсь у нас разговор, немого с глухим, Вы можете смотреть шире, уже, это Ваше личное дело. Государство не должно брать собаководство в свои руки, и не брало никогда, по крайней мере в охотничьем собаководстве. Государство должно определить правовой коридор, в котором находится собаководство, и меры ответственности за действия в этом правовом поле. А с остальным, мы как нибудь потихоньку разберемся.

 

Ребят, мы можем очень долго рассуждать о ВНУТРЕННИХ законах и порядках в двух ведущих ОБЩЕСТВЕННЫХ кинологических организациях, но повлиять на их решения мы к сожалению никак не можем... Их работа зависит только от их желания, и их возможностей, в том числе и умственных их специалистов... Существование и конкуренция этих двух общественных структур, благоприятно влияет на выявление отрицательных моментов в их кинологической работе... А так же явно показывает их не желание или не умение исправлять эти отрицательные моменты... Решением назревших проблем в охотничьем собаководстве, на мой взгляд, является государственное узаконивание основных законов и правил ведения охотничьего собаководства... А это может сделать только Минсельхоз... Думаю в его структуре нет отдела какого то нибыло собаководства, но в его структуре наверняка есть ученый совет зооинженеров, который может не предвзято рассмотреть и утвердить предложенные ему разумные предложения... Которым будут обязаны подчиниться все кто занимается собаководством... В сети общается много грамотных и не равнодушных к собаководству пользователей, есть даже большое количество экспертов высоких категорий которые предлагают массу разумных предложений... Которые нужно только доработать и предложить для утверждения Минсельхозу... Именно с этой целью и создавалось Общественное Движение "За Традиционные Основы Российского Охотничьего Собаководства", поддержать которое вы можете тут -http://voorors.ru/viewforum.php?f=425
С ув.

 

Вот, полностью согласен... Пока писал свое сообщение ваше опередило... Только так мы сможем не зависить от фантазий кинологов общественных организаций... Их завтра может создасться еще пяток и каждый будет изобретать свои бредни...
С ув.

 

Т. е. по сути, роль государства сводится к одному - признать законность деятельности той или иной организации (и в какой-то мере взять на себя карательные функции)?

 

Да нет, чего их признавать- они действуют, значит признаны. Но мы пока не можем понять, по каким правилам они действуют ( тот же РФОС ) и какая мера ответственности, за нарушение этих правил, и кто конкретно контролирует их деятельность. Для примера- питомник Алтайский, в разряд племенных, по положению РКФ, там не попадает ни одна собака, по положению РОРС (предположим, что оно действует в РФОС) от силы одна- две. А щенки штампуются пачками. Отсюда и вопрос- кто должен контролировать деятельность сего заведения, и какую ответственность должен нести владелец питомника, и какую ответственность должен нести тот, кто дал ему полномочия выдавать документы на щенков, от производителей, которые в племенной работе участвовать не должны. Кто должен осуществлять ветеринарный контроль, за деятельностью подобных предприятий и меры ответственности. И т.д. и т.п. На разных кинологических сайтах, уже года два гуляет ФЗ РФ "О собаках, собаководстве и кинологической деятельности". Это что? Проект или чья то шутка? Есть упоминание о Государственной кинологической службе. Она вообще есть? Какой то правовой вакуум, а нужна ясность. Вот это и есть, на мой взгляд, ответственность государства. Другой вопрос- как должен отвечать заводчик за проданного щенка, из которого выросла собака, не отвечающая тем требованиям, которые оговаривались при покупке? Добросовестный заменит или возместит деньгами, недобросовестный попросту пошлет подальше. То есть в подобной ситуации добросовестный заводчик находится в худшем положении, а этого быть не должно. О карательных функциях. А как же по другому. У государства полиция, суды, ветеринарная служба, эпидемиологическая, санитарная, у общественных организаций всего этого нет. Вот и пусть государство наводит порядок, если ему (государству) нужна наша помощь, мы всегда за. Как то вот так. Опять же это только моё личное мнение.

 

А Вы не бойтесь. Аргументируйте позицию - тогда можно обсудить и дискутировать. Вы же пока никак её не аргументировали, одни лозунги: "государство должно". Опять должно. :-)

 

Не стоит путать экономическую политику с собаководством. А то договоримся, что государство должно "мягко" контролировать, как человек ходит в туалет.
По экономполитике - кто Вам сказал, что позиция устаревшая? В мире экономических теорий - вагон и маленькая тележка. И в разных странах используются разные. И продолжают спорить, чья лучше и эффективней.
Теперь по собакам. Нет, рано по собакам. По нам пару слов. Вы уверены, что у нас ситуация в области отношений государство - предприниматель лучше, чем в мире? Если так, Вы живёте, видно, в каком-то своём вымышленном мире. :-) У нас-то как раз с этим - полный пипец. А элиты у нас - западным и не снилось. И имеют те же 13% НДФЛ. И разрыв доходов такой, что мама не горюй.
Теперь по собакам. Государство определило, что собаководством занимаются общественные организации. Не нравится РОРС - переходите в РКФ. Не нравится никто - организуйте свою организацию. А люди посмотрят и сделают выбор. Карманом проголосуют. :-)

 

Понять, по каким правилам кто действует - очень просто. Надо это выяснить. Не в Интернете, а в самой организации.
Теперь по ответственности. Если есть проблемы, обратитесь в суд. И не ждите доброго дядю от государства. Который не факт, что встанет именно на Вашу сторону.
И чтобы не возникало проблем при покупке щенка - составьте договор купли-продажи. И внесите в него необходимые пункты. Всё давно придумано в рамках ГК - не надо изобретать велосипед.
По поводу того, что у ОО нет полиции и судов - это шедевр! И что государству нужна помощь от Вас - тоже. :-)

 

Очень содержательно. Впрочем я ничего другого и не ждал.

 

Я рад, что оправдал Ваши ожидания. :-)

 

ТО Иванов:
А для чего контролировать работу другой/сторонней организации, и деятельность ее членов? Есть цели и методы. Есть результаты. Вы можете соглашаться или нет. В РОРСе все прописано, а РФОС (касаемо гончих), может дрейфовать от декоративного до охотничьего собаководства без нарушений. Пока опровержения этому не нашла (и фактами никто не переубедил – но, всяко бывает). Поэтому остается полагаться на ум, опыт, честь и совесть самих заводчиков.
Будучи в любой организации, на добровольческой основе, жаловаться, сами понимаете - только начальству. При абсолютной разности интересов и отсутствии компромисса – на выход. И мне кажется государство малоэффективно в роли судьи в спорных рабочих моментах. Это регулируется нормами организации, а остальное, да, законом об общ. объединениях (суды). Ну, собственно это уже до меня сказали. В противном случае, должен организоваться какой-нибудь профилированный отдел по охотсобакам , при тематическом департаменте (охота, минсельхоз?), со своим нормативом. Тоже палка о двух концах (кто будет писать нормативы, и чем обосновывать?). И что сейчас может заинтересовать государство в охот собаках - прибыль, нац. достояние, спорт? Поэтому мне кажется, пока, это из области фантастики. Так же как и ФЗ о собаководстве. Хорошо бы мне ошибаться. И кто-нибудь озвучит как достигнуть желаемого.

 

Золотые слова! Здравые рассуждения и наличие аргументации. А не пустые лозунги и обиды на государство.

 

Давайте не будем по экономике. Кратко, по-обывательски - смысла нет, а развёрнуто - не тот форум.
Если вернуться к собаководству - забудьте про государство. Смысла вмешиваться в работу общественных организаций нет ни малейшего. Я уже говорил - никакого кризиса нет, собак - полно, кто хочет - охотится с ними, кто не хочет - того не заставишь даже с помощью государства. Есть разные системы охотсобаководства. Выбирай, какую хочешь. И следуй её правилам. Выращивай племенных собак - никто не мешает. Если не нравится - организовывай свою. Тоже проблем нет. Регистрация в Минюсте не представляет никаких сложностей.

 

Да действительно золотые слова. Лучше и не скажешь. Сегодня есть РОРС и РФОС. И пусть Они будут всегда. У охотников выбор должен быть. Но эти две организации обязаны между собой договариваться в интересах простого большинства охотников-собаководов России. Весь этот скандал он родился не вчера. Он накапливался годами с нарастающим итогом. И наконец-то выплеснулся через край. Это закономерно. Всякому терпению когда-то приходит конец. Если вспомним что весь скандал-то в масштабах России начался всего-то из-за одного человека случайно оказавшимся не на своём месте. Человек этот начальник О. С. Кузина М Г. Как только попадёт на эту должность человек не только умный но и мудрый все Страсти улягутся сами собой. Потому что изменится Политика О. С. РОРСа. Не дробить а объединять. Презедент РОРСа Арамилева Т. С. уже обозначила пути оздоровления О. С. РОРСа.

 

Коль уж так получается, что контролировать организации ведущие кинологическую деятельность не кому и они сами решают как им жить дальше не пойму к чему тогда вся эта "бойда". Чего ополчились на Кузину? И кто ополчился, в основном те кто уже давно не в РОРСе. РКФ не признает не экспертов не родословные РФОС и РОРС все нормально, РФОС выдает пачками не легетивные родословные тоже все хорошо не кто не за что не отвечает. Чего прицепились к РОРСу то? Кузина повела политику не угодную вам господа из РФОС боитесь не у дел остаться? У нас ребята прямо какая-то американская демократия.