Ужесточение правил хранения и транспортировки оружия

Ну, в принципе да, сколь приходилось мотаться по епеням, но между селами пыльные грейдеры. Какими они считаются? Явно устроенная, хоть 1 раза в год, но по ней трактор проезжает.
Или вот второй момент. Сентябрь. В кармане путевки на утку и тетерева (но угодья в разных местах). Выезжаем на 3-4 дня, с собой дробовик и мелкашка. В зависимости от ситуации катаемся из одного места в другое, с ночевками. И как быть, к примеру, в утиных угодьях? Мелкашку что-ли в болото выкидывать? Или за 250 км. домой через день отвозить?
Я не шучу, абсолютно серьезно спрашиваю!

 

Если следовать закону, то в утиных угодьях просто не расчехляйте мелкашку и умейте аргументировано общаться с проверющими проверющими. Или следовать совету Александра и там богатое поле для творчества: отвести домой, купить все разрешения на все угодья, не съезжать с дороги.... На выбор

 

1. Разумеется не расчехляю, даже затвор снят и в отдельном отсеке находится, патроны (и оба пустых магазина) находятся в отдельном боксе.
2. Вот за это и речь! Каковы мои аргументы, если меня (предположим) спросят, мол, а что это у вас вооон там в багажнике за ружейный чехол лежит?
3. Пожалуйста, давайте предметно и без демагогии. Мы все здесь коллеги и товарищи, а не враги друг другу!

 

2. Отвечаете, что на законных основаниях транспортируете принадлежащее вам оружие. Охоту из него не осуществляете. Всё. Больше ничего не говорите. Тоже самое пишите в протоколе, если будут составлять. Далее в суде, если самому не хватает знаний, уверенности, то лучше адвокату заплатить. Его услуги вам потом егерь должен будет компенсировать. Ну и готовьтесь вплоть до верховного дойти

Зы: вообще, теория теорией, на практике все сильно зависит от угодий и степени взаимной ненависти сторон

 

Представьте себе, да. Деревня считается жилой, если в ней есть хоть один житель. И к этой деревне есть дорога. И эта дорога находится под юрисдикцией центральной усадьбы.

Как поступить в данной ситуации, не знаю. Наверное промолчать, что есть нарезное, а там, как карта ляжет.
Но, по закону нельзя.

 

Нужно купить комбинированное ружьё, Север например, или Скаут.

 

У нас в центральной России есть деревни в 5! Километрах от границы областного центра, куда после небольшой непогоды нет проезда двое на подготовленном вннедорожнике. Люди детей пешком в школу водят. Про Сибирь, где деревни имеют только! Авиасообщение вы же слышали?

В идеале, конечно, молчать. Но по закону можно

 

Если путевки на боровую и водоплавающую в разные угодья - нельзя.

 

Владислав, чтобы сократить себе количество проблем и нервотрепки лучше всего этот же вопрос задать хозяину угодий: как он относится к таким теложвижениям и обсудить ваши взаимные действия по уменьшению непонимания. В среднем люди все неплохие и готовы идти на разумный компромисс. Если хозяин угодий неадекват, то проблемы будут по любому, даже если вы вообще ни разу на охоту не попадете. К таким просто не надо ездить

 

1. Александр, с дорогами все понятно, любой сельский грейдер - есть ДОП, на ней, кроме ДПС никто не "работает". А вот на проселках лесных и полевых, там уже охотнадзор может проверить.
2. Вот это и есть самый сложный вопрос! Причем, очень противоречивый и интересный с юридической стороны! Ответ я знаю, но хочется узнать, как подобная ситуация понимается форумчанами, особенно юридически подкованными! Возможно, они прочтут и внесут свою лепту!
3. Вот и прошу точную ссылку на это!

Да это все понятно, но я спрашиваю именно с точки зрения Законности и соблюдения всех НПА! А все эти "договориться", "найти компромисс", "ничего не говорить", "спрятать под сиденье и не отвечать" и пр. аспекты ст51 КРФ, не в счет.
Т.е. если НЕЛЬЗЯ, то по какой норме права нельзя!? Обоснованно и с комментарием!
Итак, все таки можно или нельзя?

 

@DMB, очень хорошо, что кому-то нельзя. Значит тем, кому можно больше достанется

 

При чем тут хозяин угодий. Вы про госохотнадзор слышали?

 

Лично с ними периодически общаюсь. Вопросы задаю, вроде тех, что здесь обсуждаем. У нас на область их двое. Встретить его в лесу, нужно прям сильно стремится. Вот Производственных, как грязи. Но с теми, которые мои угодья охраняет тоже знаком и даже делимся периодически впечатлениями.

Тем не менее. У каждого охотничьего угодья есть хозяин. Или арендатор. Вот с ним и нужно общаться

 

@Пашинец, Сергей, очень уважаю ваше мнение, но правила охоты поменялись всего 10 месяцев назад. Есть хоть ОДИН протокол за этот год за нахождение в угодьях с зачехленным разряженным оружием? Давайте в отдельной теме обсудим.

 

Ищите постановления судов за нарушения новых Правил, как найдете, будем обсуждать. По старым практика огромная. Особенно за нарушения калибров интересно. Зы . пока это флуд , удивляюсь почему модер не удалил

 

По транспортировке оружья в населённых пунктах.
В любом спорном вопросе всегда следует исходить от основы, а именно земельного участка.
абз. 3 ч. 1, ст. 19 Градостроительного кодекса, схема территориального планирования района, содержит карту с границами населённых пунктов. Часть 3.1 ст. 19 ГрК РФ устанавливает обязательное приложение к схеме описание границ населённых пунктов с координатами.
Схему территориального планирования в соответствии ст. 20 ГР К РФ утверждается представительным органом района (думой).
В границах населённых пунктов в силу ст. 20.13 КоАП РФ стрельба запрещена. Хотя Правилами охоты добыча ближе 200 м от жилого дома запрещена, но если согласно Схемы территориального планирования граница населенного пункта дальше, то стрельба запрещена, до границы населенного пункта.
Пока не добрался до угодий, идёт транспортировка ружья, так как стрельба не разрешена, это вытекает из выше приведённых норм. Нормативный акт утверждённый представительным органом, основа, если региональный орган поменял статус земельного участка, то он инициирует внесение изменений в ранее утверждённый акт, представительный орган не обязан отслеживать решения региональных властей.
Пример. После законной охоты, охотник на лодке транспортировал ружьё, заехав в границы населенного пунка увидев уток, принял решение, остановился и выстрелил в утку. Нарушений Правил охоты (ст. 8.37 КоАП РФ) нет, а есть состав нарушения по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Если состав правонарушения одинаков применяется более строгое наказание. (по ст. 8.37 до 4 тыс.р., по ч. 2 ст. 20.13 от 40 тыс.р.)
То есть угодья, угодьями, а основа при квалификации правонарушения будет земельный участок, в какую функциональную зону он отнесён согласно Схемы территориального планирования района.

 

@khonim, Это вы из опыта говорите? Все время считал 200м от границы, именно, жилого дома ( а не населенного пункта). Дачи жилыми домами не считаются. Пруфов лень искать, но участковый около 10 лет назад говорил, на дачах стреляйте сколько хотите, а в деревне не надо.

 

@Petr1917, пункт 72.1 Правил охоты (приказ № 477)
По дачам, следует начинать с документа под какие цели выделялся земельный участок, под коллективные сады, под огородничество и т.д. Так с "каблучка" не отвечу. Есть дачи которые считаются жилым фондом, есть дачи которые ни когда не будут такими, не смотря на амнистию.

 

Диалог немного "зашторен", так как на первый план ставим охот инспектора.
Транспортировка оружья у меня часто приводит к встречам (диалогам) инспекторов и сотрудников организаций не из сферы охоты, а именно РЖД, транспортной полиции, прокуратуры на транспорте и т.д. То есть иные должностные лица наделенные осмотром (досмотром) багажа в котором есть охот ружьё.
На предложение, досмотреть ружьё из багажа, слова - не хочу, уже являются составом правонарушения.
Как то писал, что имел опыт когда проводник вагона просто вымогал деньги за провоз ружья в багаже, пугая милицией и высадкой с вагона.
Почему считаю одним из факторов разграничения между транспортировкой и использованием ружья, границы угодий, потому что при их пересечении разрешена охота.
Они же, границы угодий, являются одним из основных критериев при разграничении ответственности между ст. 8.37 и ст. 20.13.
Утверждённые границы охотугодья, должны быть отражены на Схеме территориального планирования района (далее - Схема-района). И пока они не отражены на Схеме-района, не имеют координат в местной системе, то есть виртуальны.
Требования Град Кодекса чётко прописывают, Схема-района, утверждённая представительным органом, первична, все решения органов исполнительной власти отражаются в Схеме-района в установленном порядке, то есть они "вторичны".