Коллиматор

Вы видать не поняли наш разговор. Возможно на других КП так и есть. Но я писал конкретно о Пиладе. На нем этого преимущества как раз и нет из-за засветки.

 

За других не буду говорить, но лично я сколько-то ощутимого уменьшения времени прицеливания на КП не ощутил. Как и других волшебных свойств.

 

Сергей, ты когда-нибудь слышал про регулировку приклада по высоте? Я, например в своей МР-155 просто сменил прокладку под приклад на клиновую и делов-то.

 

Спасибо, умеешь развеселить. Поржал от души.

 

Когда задумывался об установке коллиматора на гладкий ствол, преследовал несколько задач:
1. увеличение скорости прицеливания
2. стрельба с 2-мя открытыми глазами(этот пункт самый важный для меня)

У меня были проблемы в совмещении: планка, мушка, цель, когда я это всё проделывал уходило уйма времени, а ещё и один глаз был зажмурен и я буквально "слеп", в итоге очень много промахов и упущенных моментов для стрельбы. Всё это конечно решается тренировкой и количеством настрелов, в нашей компании ребята стреляют и так и никаких проблем, но они охотятся с детства, и такая манера прицеливания у них уже вошла в привычку, в отличии от меня, разница в опыте и количествах охот у меня с ними огромная.
Поэтому я решил обратиться к опыту спортсменов стендовиков, как же они прицеливаются? И открыл для себя одну, но очень важную деталь - прицеливание происходит с 2-мя открытыми глазами, что позволяет сделать коллиматор.
Когда я отохотился первую зорьку, я понял принцип стрельбы с 2-мя открытыми глазами - смотри на цель, а не на мушку, стреляя с коллиматором вы смотрите сквозь окно прицела и вам не нужно напрягать зрение чтобы у видеть марку, она и так яркая и заметная, поэтому я спокойно наблюдаю за целью 2-мя открытыми глазами сквозь окно прицела. Для меня охота с коллиматором даёт уверенность, что при любой вскидке из какого-либо положения я увижу марку и смогу сделать выстрел, причём быстро и мне не нужно держать в голове: планка, мушка, цель.
Но не всё так гладко и радужно с коллиматором, имею в арсенале 2 ружья турок 5-ка и иж-54, с турком охочусь с коллиматором, а с 54-ой без него. При охоте с 54-ой вылезла такая "дурная привычка", после использования коллиматора, я перестал зажмуривать один глаз и с теперь стреляю с 2-мя открытыми глазами, как обратно переучиться вот теперь не знаю.

 

А что, такое бывает?!
Не только слышал, но даже сам регулировал многажды! Представь себе, даже сам приклады на ружья и винтовки делаю.... Во как!

Благодарю, старался....

Забавные такие, прям как дети....

 

Сразу предупреждаю, текст не мой, но идеально подходит к этой теме.
Длиннопост о прицелах, оружии, вояках, экспертах и вообще как мы докатились до жизни такой.
[SPOILER="Коллиматор/малиматор Неприятно еще раз касаться темы дополнительных прицельных приспособлений, потому, что, говоря честно, она напоминает мне разговор с умственно отсталым школьником. Но сегодня, эта тема приобрела несколько другой оттенок. Уже тревожный. Я раньше вступал в полемику с людьми, которые преподносили знания о коллиматорах, как некий очень современный секрет или новые изыскания в области боевого применения подразделений спецназа. Слушал их и не понимал, зачем делать умное лицо, и с видом профессора рассказывать про кроющую величину марки прицела. Я все понял. Я понял абсолютно все, после того, как взял и посмотрел на копию приложения к диплому одного из этих элитных клоунов. Это такая синенькая бумажка, в которой написан перечень предметов, которые изучали наши профессора и количество часов – сколько часов по той или иной дисциплине им было начитано. Темы курсовых и дипломных работ. Это и есть отправная точка. Это и есть причина всех зол – эта синенькая бумажка. Давайте напишем правду – она давно просится на бумагу. Итак, большая часть сегодняшних Российских секретных учителей спецназа из спецназа – заочники. Извините ребята: курица не птица – заочник не студент. Заочник – это человек без образования, просто имеющий на руках бумажку, для того, чтобы получить первое офицерское звание. Или может я ошибаюсь? Может ты дома изучал физику? Сидел на кухне, ночами и читал? Я не осуждаю тех парней, кому приходилось, зарабатывая для семьи деньги, выбирать путь заочного образования. Они молодцы. Но только до тех пор, пока они не лезут туда, и в то, в чем ничего не понимают. Они понимают жизнь – ну и писали бы о жизни. Поехали дальше. Оставшаяся часть очников получила образование где? Где вы учились? Оставшиеся десять процентов учителей спецназа из спецназа делятся на две части. Первые – это просто гражданские или учившиеся не по профилю. Вторые… Это моя любимая категория. Сами себя они считают элитой, ну или очень секретными людьми. К слову, приложение к диплому этих парней я недавно изучил. И напишу об этом кратко – это жопа. Не знаю и не понимаю, как можно назвать человека образованным, когда у него в перечне предметов что-то типа «Свойства табуретки» или «Лопата – основы понятия», или «Эргономика лыжной палки». Я не хочу и не стану называть названия этих военных ВУЗов, потому, что есть среди выпускников этих училищ и люди, отдающие себе отчет и с рвением получающие вторые и третьи высшие образования. Недавно я беседовал с человеком, отучившимся и окончившим училище совсем недавно – со старшим лейтенантом. Я спросил знает ли он основы радиоэлектронной разведки (РЭР) или радиоэлектронной борьбы (РЭБ). На что он мне ответил, что этого им не преподавали. Про основы схемотехники или теорию электроцепей я вообще даже не заикаюсь. Я поинтересовался еще рядом дисциплин, которые собственно и делают человека, способного уничтожать другого человека в современном конфликте. Оказалось, что им этого не дают. Парням, наполняющим собой спецназы и бригады – не дают инженерного образования. Почему так? Сейчас я приведу пару примеров к чему это приводит. Я пытался однажды объяснить капитану, что, когда он смотрит в тепловизор – он, на самом деле смотрит телевизор. Просто маленький. И направляя тепловизионный прицел в разные места, он как бы просит прибор, показать ему именно эту картинку. И прибор показывает, с частотой, допустим, пятьдесят фотографий в секунду. И если вмонтировать в тепловизионный прицел блок связи, типа Wi-Fi, то ему в прицеле можно показать голую бабу, и он будет на нее смотреть, пока его будут брать в плен. Я не смог ему объяснить принцип работы. Он мне не поверил. Он думает, что это такая оптика. Не страшно. Таких много. Но заводчане, занимающиеся производством, теперь понимают откуда космические требования к прицелам и приборам. Вторая история – еще более кошмарная. Иду по дороге. В кустах лежит военный. Сверху сетка, на лице маска мультикам. Куда-то смотрит. Ну ладно бы это бы лежали парни из антитеррора – они работают на своей территории против несчастных. Несчастный уходит в лес, чтобы жить там и попутно свергать конституционный строй. Все, что он может использовать – это сканер и уже собранные схемы инициации. И то, с большим трудом. Его можно убить, просто тупо спрятавшись в кустах. Но вот этот человек, который лежал передо мной, сказал, мне, что его задача уничтожить ракетно-ядерный потенциал противника – вот он и спрятался в кусты. Ракетно-ядерный потенциал. Это ракеты, которые летят через весь земной шар, прилетают, и в их головных частях, начинается неконтролируемая ядерная реакция. Температура в тысячи раз выше температуры Солнца. Вспышка, выжигающая сетчатку глаза через закрытые ладонями закрытые веки. Ударная волна. Электромагнитный импульс, в существование которого военные все еще не верят. Радиация. Землетрясения, гады и моры… И это даже не половина всех поражающих элементов. То есть, на самое современное оружие, охраняемое самыми современными технологиями и самыми эффективными алгоритмами, на чужой территории, выходит клоун, который в месенджере вацап рассылает своим корешам ролик, как маленькая собачка трахает подушку? Я ничего не пропустил? Разговор с кустом (так смотрелось со стороны). Я спросил, знает ли он, что сто лет назад, изобрели радио; менее ста лет назад, произошел первый морской бой, когда противники не видели друг друга. Ему пофигу. Тогда я попытался объяснить ему, что, если у него на теле есть хоть что-то металлическое – его будет видно очень далеко и хорошо. Особенно, если его тело подползет каким-то чудом к месту базирования ракетно-ядерного потенциала. Я так же сказал ему, что как только железка на его теле будет обнаружена, или его тело будет двигаться, то система отсчитает угол от направления на север, определит расстояние и автоматический миномет кинет ему мину, с какой-нибудь начинкой. И она упадет в непосредственной близости. Он приподнял голову, посмотрел куда-то в даль, о чем-то подумал и засмеялся. Потом перестал смеяться и спросил: «А это почему так?». Преподаватели военных ВУЗов: «А это почему так?». Почему ваши выпускники не знают этого? Чему вы учите будущих офицеров? Это легкая версия. [/SPOILER]

 

продолжение -
[SPOILER="Это легкая версия. Я служил с людьми, не умеющими писать и читать. Я служил с парнями, которые прочитав за десять минут три страницы не могли пересказать текст. Но об этих экспонатах не будем – давайте про наших офицеров. Реалии боя, таковы, что сегодня руководить процессом на поле боя может только инженер. Военный командир должен иметь в названии своего ВУЗа два, связанных дефисом слова: «Командно-Инженерное». А перед ними, должно стоять слово: «Высшее». «Высшее Военное Командно-Инженерное Училище Чего-то там». Противник уничтожает более восьмидесяти процентов живой силы противника дронами – роботами. А наш офицер не понимает, что, сидя, даже в самом темном кусте – он все равно видим. Наш офицер верит в цветной прицел ночного видения поколения пять плюс, что форма мультикам не светится в ИК диапазоне, что слои надо надевать один за другим, не понимает разницу между ночником и теплаком, не понимает основ РЭБ. О чем я говорю? Почти сто процентов свой автомат пристрелять не могут! Может и могут, но не делают как надо, а пытаются сделать как у американца в том ролике. Сегодня только человек с инженерным образованием сможет выжить. Именно выжить. Только тот, кто поймет, как он будет обнаружен и атакован. А не тот, кто думает, что если он батарейку из телефона вынул, то все – он Джейсон Борн. Уничтожение несчастных бедолаг дело хорошее и медалеопасное, но кроме них, на планете есть еще армии очень агрессивных государств и они уже делали заявления что начинают наступательный ночной бой стрелковым оружием с трех тысяч метров. Понятно, что они перегнули. Понятно, что там такие же, как и у нас любители надуть рекорды, но что-то ведь дало им основания так безапелляционно врать. Недооценивать нельзя, в любом случае. Так вот с некоторых пор, категория офицеров имеющие коллиматоры, пытается слать мне всякие выдержки из Википедии, про коллиматорные прицелы. Они что-то там прочитали и шлют. И все рассуждения у них на тему: «Прицеливание быстрее». Я поражен в самое сердце. Ты, юморист из вацапа, прочитал в Википедии статью, написанную ясным и понятным языком и так ничего и не понял? Там же специально для тебя разжевано все. Хотя, о чем я? Своими же глазами видел приложение к диплому. «Лыжи, как основа» Короли физического смысла, проистекающего в коллиматорах, профессора всесуточности коллиматора, доценты голографических прицелов, обращаюсь к вам: «Это моя крайняя статья о коллиматорах – у меня лопнуло терпение – вы победили». Уходя, и оставляя высокоинтеллектуальную территорию вам, я лишь хочу сказать вот что. Вы же прочитали все статьи? Буду к вам обращаться, как будто у вас есть мозг. Процесс прицеливания, как процесс, с использованием коллиматора будет быстрее, только до определенного предела точности и кучности выстрела (серии выстрелов) и только у стрелка, не имеющего устойчивого навыка прицеливания. Сейчас я вам переведу с чухонского на русский. Вы никогда, используя коллиматор, не обгоните стрелка, у которого вынос в сторону мишени равен прицеливанию. Если дистанция 30 метров, мишень ростовая и прицелиться в нее, значит просто вынести в нее – вы не обгоните. Обогнать на этих условиях сможет только лох – лоха. И тот, и другой, будут целиться глазами на этой дистанции. И прицелится раньше лох, по красной марке. Вот тут и есть ваша радость. Все ваши истеричные вопли и весь эмпирический опыт. Там, где прицел после выноса не дает высокой вероятности поражения одним выстрелом, стрелок может сделать десять в секунду. Попробуйте погонять с хорошим стрелком выстрел по ростовой на 300 метров. Не с чайником, типа вашего кореша, а с хорошим стрелком. И вам станет ясно, что такое прицеливание как процесс и как его ускорить. «Коллиматор транслирует световые потоки в бесконечность». Спасибо. Я тоже, прочитал. Ну и как вам это помогает при прицеливании? Опишите. При соотношении длинны линий, проворотом глазного яблока вдоль этих линий. Как это помогает? А как на тренировке из открытого, сделать закрытый коллиматорный прицел? Что, в Википедии не написано? А зачем вообще это делать? Представляете, на своих сборах, в числе первых упражнений с коллиматором, я даю именно этот навык – стрельба с закрытого коллиматорного прицела. Я не новый человек в теме, и свой первый коллиматор установил в далеком 2003 году. Коллиматор открытого типа. «Коллиматорная марка – это не мушка и целик, сведенные воедино». А что это? Линией это можно назвать только на ширину линзы. Линия – это когда ты двигаешь точку. А точка – это точка. Что ты видишь своим глазом? И если ты сдвинешь свою голову относительно этой точки которая должна быть строго на линии, дружище – ты промахнешься. Ты не промахнешься только по ростовой мишени на 50 метров. Потому, что погрешность в пределах цели. Про такой критерий как время ответного или встречного выстрела я не напоминаю. Здесь коллиматоры просто мертвы – их даже просто нет. Да и черт с ним со всем. Мне интересно, почему даже с коллиматором девяносто процентов стреляют АК-3 на неудовлетворительно. Вы знаете о чем я. ][/SPOILER]

 

окончание -
[SPOILER="Теперь давайте о точках. Здесь у профессоров тоже, нестыковки. Первая точка – глаз. Глаз вставлен в голову. Голова на позвоночнике. Система подвижна в бою? Да, подвижна. Точка крепления коллиматора люфтит? Да – это ведь АК. Сам коллиматор, установленный на точку крепления люфтит? Да. Смещение зрачка относительно марки дает погрешность? Да, дает. Это была вторая точка. Третья точка, профессор. Цель. Она подвижна? Да, она подвижна. Итак, профессор, у тебя три точки, каждая из которых сама по себе подвижна и все они подвижны относительно друг друга. В механике, есть по крайней мере, две, абсолютно неподвижные точки, приваренные сваркой. Они неподвижны сами по себе и относительно друг друга. Это хоть какая-то стабильность. Но за эту стабильность придется платить часами и месяцами тренировок. На подвижную линию, зрачок/цель, мы можем выставить абсолютно прямую прицельную линию (мушка/целик). И что вам, господа офицеры здесь не нравится? Долго целиться? Да, долго, если не тренируешься. Четыре точки контроля больше чем три? Да, больше. Если навыка нет, то ничто не поможет. Ваши доводы звучат примерно так: «Зачем фехтование если есть бокс?». Ни о чем и не логично. Если у меня только бобохи. Если моя армия наполняется маргиналами, как в Америке, умственно отсталыми. Если солдаты не понимают языка друг друга и языка командира. Если у меня вообще нет времени на подготовку, то да – я выберу коллиматор. Как инструктор я понимаю его преимущества. Мои лохи, через минуту уже будут стрелять в сто раз круче ваших. Это унификация тренировочного процесса. Но если в своем бойце я вижу белого человека, которого надо готовить на века – я буду учить его как положено. А положено учить, разъясняя так же сведения из внешней баллистики. А вот вы разве не видите, что вытворяют люди, пристреливая свои коллиматоры? Кто знает, как это делать? Разве это не вечный спор? А разве это не то, с чего вы начинаете каждую стрельбу на полигоне? И о чем вы мне пишите? Я бы вам рекомендовал для начала просто, поймать свой прямой выстрел, с коллиматором, а потом уже взрываться критикой. Постеснялись бы писать про скорость прицеливания, честное слово. Если у вас начальный уровень – это не порок и вас за это не осудят. Просто тренируйтесь. То, что прицеливание с коллиматором легче – это правда. Но и процесс этот, согласитесь, прицеливанием можно назвать с очень большой натяжкой. На автомате ездить тоже проще чем на механике. Чтобы попасть, даже с использованием коллиматора, стрелки вынуждены хотя бы одну из перечисленных мною точек делать неподвижной. А лучше две или три. Тогда результат будет. И вот вы стоите неподвижно перед неподвижной мишенью, на дистанции не требующей навыка, например, до 200 метров. И что? Вы будете говорить о стрельбе? Нет друзья. Мы с вами поговорим о том ролике из вацапа, где собачка трахала подушку. Но о физике процесса мы говорить не станем. Итак, подводя итог. Коллиматоры вскрыли очень серьезную проблему, игнорировать которую уже нельзя. Это уровень образования, который отстает от технологий боя. Это программы образования в некоторых Военных училищах, не соответствующие реалиям. Сегодняшний выпускник был хорош лет двадцать назад. Хотя даже тогда, он был уже не так хорош. Я помню, как в 2001 году пытался объяснять, что в теплак видно следы человека – мне не верили. Честно сказать даже не знал тогда, как реагировать, потому, что у меня на МОБДе такой стоял. Это я сейчас вам говорю, про тот самый ракетно-ядерный потенциал. Мы обсуждали, что убить несчастного гораздо проще, чем уничтожить, например, передвижной ракетный комплекс. Здесь вам и РЭР и вообще много всего, и «Листва», и «Ртуть». Можно ведь просто «чебурашку» в вашу сторону развернуть на полную мощность и, если у вас есть мозг – он сгорит. И этим технологиям далеко за двадцать лет. Разрушительный, уже несоответствующий времени уровень военного образования спецназовца наносит ущерб не только методикам. Он разрушает целые явления и пласты знаний. Выпускник военного училища, я сейчас не говорю про все, лишь о некоторых – упирается в коллиматор и это его вершина. Эксперты военного дела со мной согласятся, и кстати, это мнение звучит сейчас все чаще, что сегодня уже нет необходимости в формировании групп спецназа из офицеров. Подавляющее большинство солдат контрактников, имеющих высшее образование не уступают офицерам в знаниях. Поверхностный анализ показал, что совершенствование методик – единственный сегодня путь развития, в ожидании технологического прорыва. Автомат Калашникова реализован стрелками от силы на 15-20 процентов. Дальнейший рост эффективности его применения возможен с изменением методик. Но этот кластер у нас занят спортом и соревновательной практикой. Поэтому он и сидит в кустах, наш выпускник. Ест сникерс, скучает. Ждет условного сигнала и думает, что если поменять коллиматор на израильский, то он и стрелять будет лучше. Но мне откровенно непонятно, почему он, даже визуально не знает, как выглядит передвижной комплекс с ракетой у нашего вероятного противника? Я спрашивал – он не знает. А если он этого не знает, то ему и коллиматор не нужен. Есть логика в этом выражении? Мне кажется, что-то есть.[/SPOILER]

 

давайте уж полную...

 

Уже дал, читайте выше...

 

Да? А мне всегда казалось, что смотреть через коллиматор надо одним глазом, а другим мимо него на перемещающуюся цель...

 

а зачем переучиваться, у меня старший брат не стендовик, но всю жизнь стреляет не жмурясь))) и все падает.....

 

Да всё верно, но в мозгу складывается единая картина и возникает ощущение что оба глаза смотрят через окно прицела.

 

да, это хорошо для тех, у кого ведущий глаз правый, при правой же вкладке

 

Из-за травмы мне пришлось стать левшой: в письме и в стрельбе, так что я даже не знаю какой глаз "ведущий" и как это отражается на стрельбе.

 

берется в руку карандаш, наводится периферийным зрением (несфокусированым взглядом) на какую то дальную точку (угол здания) и поочередно закрываете глаза. при прицеливании ведущим- карандаш не сместится.

 

ПМСМ, все это путанное и трудночитаемое из-за отсутствия абзацев многословие неизвестного автора, которое Вы, Сергей, изложили в трех обширный постах, можно было сократить до одной этой фразы, против которой лично у меня возражений нет.

Хоть одним глазом, хоть двумя, хоть вообще (как я) зажмурившись и очередями, главное результат - мясо в морозилке, шкура на стене.

 

Ну это уже не моя вина, в оригинале всё правильно, с абзацами. Хотя действительно, изложено немного путано.
Это форум так сообщения ужимает, видимо для экономии места.

 

При стрельбе с КП это главное.
Фокусируйте зрение на цель. Марка прибора "сама ляжет" куда надо. С десяток выездов в поля на пострелухи - на скорость, привычка придёт...
Есс-но глазки (оба) - открыты.