Лучший дальний выстрел(нарезное)

класс

 

Никогда не понимал смысла анекдота. Вероятность СУЩЕСТВОВАНИЯ да, близка к нулю. Но сам вопрос - подразумевает два ответа (или встречу или нет). То есть 50 на 50, чтоб по другому был результат надо переформулировать вопрос.

 

...старый, конечно, боян.... (эт я про анекдот) - но ответи-то нужно (для понимания).
существует очень понятная метода вычисления "наложения вероятностей"....
Т.е. если вероятность существования динозавтров - равна "нулю", то и вероятность его встречи не может быть больше этой вероятности. Только при условии - дополнительных знаний, т.е. дополниетльной статистики...
главное - уже все оживились,, а главное - задумались....

 

эт, пацаны не в динозаврах дело, а в блондинках (по другой теории вероятностей)

 

да нет, все проще...
Когда начинают люди задумываться - они перестают верить (ну, как минимум начинают сомневаться) тому, что бездоказательно было выдано априори.
Кроме того - вполне адекватно понимают, что попадание - это случайное событие, вероятность которого может быть вполне доказательно рассчитана.
Вот пример:http://uralshooter.ru/forum/index.php?topic=403.0
(с):
" Начало книги у Потапова получилось вполне бодрым. Там была дана вполне грамотная формулировка понятия снайпера, и там же Потапов допустил свой первый в книге ляп, как я уже говорил, связанный с незнанием математики. Объяснив, что снайпер - это опытный стрелок, оправдывающий свое пребывание на переднем крае высокоэффективным одиночным огнем, Потапов добавляет, что советский снайпер - это суперчеловек, попадающий из армейской винтовки валовым патроном (другого-то все равно ничего нет под рукой) врагу между глаз на расстоянии 800 метров. Приведенный результат впечатляет новичков. А если посмотреть с точки зрения математики?

Итак , первый пример. Какая должна быть кучность у комплекса "винтовка+патрон", чтобы попадать первым же выстрелом "между глаз" человека на расстоянии 800 метров хотя бы при условии отсутствия ветра ?

Ответ: у меня расстояние между глаз примерно 7 см. На дистанции 800 метров это составит примерно 0,3 МОА (угловой минуты). Именно с такой кучностью из пяти выстрелов должна стрелять винтовка, чтобы гарантированно попадать в указанную цель в указанных условиях.

Такую кучность не способен продемонстрировать ни один из образцов армейского оружия, описанных в книге Потапова. Полторы минуты из пяти выстрелов - вот кучность СВД и мосинки. В пять раз хуже, чем требуется...

Какой можно сделать вывод? Попадание "между глаз" на дистанции 800 метров из оружия пехотинца - не более чем случайность, причем способная произойти с весьма низкой вероятностью. Приводить подобный пример Потапов не вправе - это чистой воды манипулирование фактами. Но сам он этого, видимо, и не осознает...

Пример номер два. Оцените вероятность попадания в цель размером с голову человека из СВД первым выстрелом, опытным стрелком, на дистанции 800 метров.

Грубо оценим размер головы человека как окружность диаметром 20см. Площадь такой мишени - 314кв.см. Кучность СВД из пяти выстрелов на дистанции 800 метров - окружность диаметром 34,8см, с площадью 950 кв.см. Вероятность попадания первым выстрелом и без учета ветра составит 0,33. Допустим, стрелок опытен настолько, что четко определяет направление и силу ветра в 9 случаях из 10 (невероятный ас попался, буквально чудотворец). Общая вероятность попасть (и пуля полетит куда надо, и стрелок правильно введет поправку на ветер) составит 0,33*0,9 = 0,297.
Ответ: вероятность попасть первым выстрелом составит при этих условиях менее 30 процентов...

Вот это уже ближе к истине. Можно еще залезть в блог Dr. Watsona и почитать расстрел кирпича из Тигра на 700 метрах. Лучший, и весьма редкий результат - кирпич был бит вторым выстрелом... Кстати, тут и про Потапова есть...http://talks.guns.ru/forummessage/2/1336.html

Пример номер три. Оцените вероятность попадания в цель размером с голову человека из винтовки Blaser LRS2 .308, подобранным по характеристикам самокрутным патроном, первым выстрелом, опытным стрелком, на дистанции 800 метров.

Кучность такой винтовки на коротких дистанциях близка к 0,2-0,3 МОА. Даже если кучность с дистанцией ухудшится в 2 раза (суровая реальность - поведение пули в полете зависит от многих факторов), получим кучность порядка 14см - при отсутствии ветра мишень (диаметром 20см) будет точно поражена первым же выстрелом, вероятность этого попадания будет равна 1. Если снайпер к тому же хорошо умеет оценивать влияние ветра, вероятность попасть первым выстрелом в реальных условиях составит 1*0,9= 0,9. Осталось только найти такого крутого стрелка, а уж винтовка-то свое дело сделает...

В общем, мы пришли к тому, что попадание в любом случае носит вероятностный характер. От этом у Потапова не сказано ни слова...
Зато Гарольд Рой Вогн в книге "Rifle accuracy facts" вполне определенно об этом пишет..."

 

Это надо отдельно отметить темой и вывесить в "Главные". И некоторых допускать к общению на форуме только после принятия устного экзамена по причитанному..

 

Вероятность сложного события равна произведению вероятностей составляющих событий.
Если перед стрелком поместить футбольный мяч на расстоянии 10 метров, то вероятность попадания по нему дробовым зарядом будет составлять практически (1-х), где х - суммарная вероятность недееспособности стрелка, поломки оружия, отказа патрона, страшного землетрясения, либо скоропостижной смерти этого стрелка перед моментом выстрела.
50/50 ну никак не выйдет...

 

Вероятность встретить динозавра какой-нибудь блондинкой будет определяться количеством живых динозавров, разделенных на площадь земного шара и умноженных на количество гуляющих во время жизни этих динозавров блондинок.

 

блондинки не сдадут...

 

Около 340 метров, мерил дальномером до холма на котором лежал, с места, где был первый фонтан крови. Лежа, с рюкзака. Винтовка и патрон тот же... Ветер около 3 м/с, вполуугон слева, снег слабый. Скорость около 10 км/час, по ветру. Попадание вторым выстрелом по ребрам. Проход около 70 метров, разворот на месте и...всё. Круто, распечатал третью сотню...Винтовка пристреляна в ноль на 200, делал вынос прицелом на полметра выше и на корпус вперед где-то - точнее не скажу - мандраж...

 

Нормальненько так а цель какая? Ушастая ? хвостастая? или Рогастая?

 

Блохастая.. Про остальные категории при встрече расскажу.
Еще раз перечитал посты выше:" В общем, мы пришли к тому, что попадание в любом случае носит вероятностный характер."(с) kem. Вот прямо бы плакат повесил в ветке нарезного оружия - весь год сплошные тому подтверждения...

 

Как можно на и даже за 300 м увидеть тетерева? А попасть, я не замахнусь на такой стрел даже из спортивного интереса (это РАБОТА профессионала)...

 

Поверь, на 500 метров спокойно видно когда на березах сидят.

 

Для меня пока РЕКОРД человека, который в очках-то ходит постоянно (ник на форуме - ХОХОЛ) - так он тетерева на березе разглядел за 830 метров.
Что проверено дальномером и тому человек 6-7 свидетелей.

 

Ну сидят-то они стайкой... - на верхушках берез.... По два на ветке не поучается (ветки гнутся0 - потому поодиночке... - вот их и разгладел.
Нам сказал... - мы тоже потом разглядели, когда внимательно пригляделись, кто в бинокль, кто в ОП.

 

Чингачгук, аднака...