@Doberman, и чо А я вот этими самыми руками лично разворачивал корону пульного выхода на стволе с помощью шарика и собственными глазами наблюдал, как он из шарика превращается в нечто грушеобразное... Теоретиком, конечно быть хорошо - теории они всегда такие красивые и непротиворечивые, все по полочкам, на все есть объяснение. Нам, практикам, сложнее - до всего приходицца на собственном опыте доходить...
Одно дело притирать одну плоскость другой, с алмазной пастой, другое- пытаться снять внутреннюю фаску с куска высокоуглеродистой стали, покрытой слоем хрома...
Если фразой "...с куска высокоуглеродистой стали, покрытой слоем хрома", Вы подразумеваете ствол СКСа, то я сомневаюсь, что он изготовлен из ... чугуна! Еще можно было бы говорить о легированной стали и то у нее характеристики будут "жестковатыми" для изготовления стволов оружия! ИМХО
Ну, да, признаю, не вполне правильно выразился. Ну да я не сталевар, мне простительно. Если Вам так угодно - с куска УГЛЕРОДИСТОЙ легированной конструкционной стали, покрытой слоем хрома. Тока вот причем тут чугун Чугуны, наскока мне известно, не являются разновидностью стали, а выделяются в отдельную группу железо-углеродистых сплавов...
Из какой стали изготовлен ствол СКС - примерно можно догадаться, хотя не факт, что именно из 50А! А по теме - у меня вызвало сомнение то, что шарик ШАРИКОПОДШИПНИКА истерся о корону среза ствола! Из пластилина он сделан был что ли? Можно, конечно, допустить нюанс, что его приваривали к какому-то прутку и попросту "отпустили"! Но это другая история и говорит только лишь о "высочайшей" квалификации "мастера"!
Да вот. ХБЗ. из чего он был сделан, но ФАК на лице - шарик диаметром 12 мм. стал похож на пузатую грушу... Приваривали аккуратно. по чуть-чуть с краешку, тока шоб держалось Ну, и как показывает данный форум, не у меня одного такая бЯда случилась. Так что борфреза со "шкуркой" надежней! Вот такой вот результат получаецца: (см. фото), правда это на КО-91/30М. но с виду все то же самое (на СКС не могу сфотать, т.к. ДТК стоит)
Так возьмите шарик не от шарикоподшипника (притом кЕтайского), а шарик с плунжерной пары... твердостью 62-64 HRC.... и ничего там "приваривать" не нужно..... ...хотя, каждый мочит как он хочет.... советы тут бесполезны.......
Ну вообщето в принципе при использовании алм.пасты так и должно быть.Менее твердый металл получился притиром-в нём алмазы застревали и терли более твёрдый металл.На этом и построен принцип притиров.Шлифуя твёрдые металлы часто используют к примеру латунь или даже оргстекло.
Где реальные видео работ по улучшению баллистики стволов скс, где реальные отстрелы до и после. Не реклама но кто кроме Фила(моё мнение) Может похвастать таким количеством тестов (реальных) и сравнением стволов хотя бы близких по характеристикам.
Сергейдмб2011-судя потвоему нику, ты десант, с ударением на первом слоге.А судя по коментам то и штурмовик , но как то по мат части знания хромают.does not seem?
"Больное место СКС-соединение металла с деревом и еще у гражданских убирается штык и ставится оптика,то возрастает момент инерции и ухудшается кучность,соответственно усилия должны быть направлены на этот момент,а фаска это вообще самое последнее в категории кучности.Мой СКС-кучность стабильная 1,5-2моа валовым барнаулом,-новый облегченный ореховый приклад,плотная подгонка и везде в местах соединения металл(напряжение довольно приличное и давление на конце цевья через латунную обечайку приличное).Типичная кучность тремя выстрелами(из видео на сотке,но таких мишеней полно и других с оптикой и без оптики)А Ганзовец "Кролик" кардинально решил эту проблему(смотреть фото и кучность резко возросла.