Биология охотничьих животных.

Уважаемый Сергей Александрович, потерпите, мне кажется Николай тут прав, разговор хоть и острый, но полезный все выстроиться и тема, безусловно нужная, получит дальнейшее развитие. Это лишь на первый взгляд кажется, что идет дискуссия между двумя, аудитория сторонников и с той и др. стороны значительно шире. А по большому счету ведь важно понять охотнику, чему, кроме собственного опыта, можно верить? Может звучит странно, что в информационный век возникает такой вопрос: читать или все в корзину, если читать про биологию животных, то что и где? Вопрос то по теме очень даже, тем более, что перед опытом Николая склоняю голову и у меня нет личной предвзятости к нему.

 

Вы думаете, что у Николая нет литературы? Да полно и книги и даже старые какие то и журналов много по охоте и оружию. И мне и Жека83 и сыновьям своим Николай всегда мог хоть насколько отдать книгу и изучай. Только вот это как раз азы познаний. А по лесу ни следы толком не понять как правильно читать и повадки не изучить полностью. И вот когда захожу в тупик и подхожу к Николаю или еще к кому опытному охотнику с нашей команды (Костя, Павел Федор) то понимаю, что в книгах где то не так написано, что то заумно и хрен поймешь, а в жизни разок покажут опытные охотники и уже ясно И самому хочется прознать. Вот это я и вижу, что говорит Николай здесь. А полностью то никто не отвергает книги.
А ещ я вспомнил про спор Николая про нодью. Ну вот тоже вроде авторитетный человек, почет и уважение Жарову, но такую фигню научную выдал про нодью. Вот это и есть наука с дивана.
Я за то, что повадки надо изучать в той местности, где охотишься.

 

1. Если говорить об азах, основах, то практический опыт никто и не отменял.
2. А вот, если читая умные (заумные) книги "хрен поймешь", то еще не наступило время их читать, подбирать нужно, что по проще, смешно объяснять человеку высшую математику, если он не знает арифметики! А в чем разница, биология не менее простая наука?!
3. Я же не против натурных наблюдений, но если идем дальше, пытаясь понять, как работают анализаторные системы животных (а в этой теме обсуждается именно это) их будет просто недостаточно без получения дополнительных знаний.

 

Не умаляя ценности научных трудов, полностью разделяю мнение Николая.
Топтал я раньше леса северных краев Иркутской области. И казалось мне, что все я знаю про наших животных, их повадки, места обитания. Литературы научной перечитал море, да и практический опыт не по годам богатый у меня был. Соболь, глухарь, копытные животные - думал все о них знаю.
А переехал жить в Иркутск, начал тут охотиться год, другой, третий и начал замечать разницу. Тут абсолютно другие природные условия и соответственно немного иной образ жизни и привычки у казалось бы знакомых мне животных.

Научные труды читать интересно и полезно. Какие-то азы почерпнуть из них безусловно можно. Но только азы и не более! Все остальное постигается на практике! Но даже и от практики польза, когда она копится в одном месте. А подпадаешь в другое место и опять все начинается с азов.

 

Артем доброго времени суток! Явление при рыночных условиях типичное, изданием и выпуском охот. литературы стали заниматься и предприниматели, чаще (обратите внимание) там стоит не автор, а составитель, если есть рецензент со степенью, то зачастую он даже и не знает об этом. Поэтому пошла волна переписывания и тиражирования устаревших и околонаучных сведений. Самое броское название типа «Энциклопедия…» и пр. не гарантирует сегодня качества издания. Могу лишь посоветовать, что приобретая книгу, следует подходить к ней, как к любому другому товару: прежде чем его взять, внимательно посмотрите все исходящие данные.
Наука выработала за эти годы некоторые механизмы защиты от подделок - это «индекс цитирования», «инпакт-фактор» и др. С полной ответственностью могу сказать, что в журнал с высоким рейтингом (по этим параметрам) пропихнуть липовую или устаревшую работу сегодня уже практически невозможно.

Теперь по существу вопроса. Изменяется у животных что? Некоторые адаптивные элементы поведения по отношению к условиям среды или реакция на человека? Да, так это азбука и кто же с этим спорит. Сергей прав, что все научн. работы адресны и очень конкретны, иногда может быть даже излишне. В теме же больше оказалась затронутой нейрофизиология. В данном случае, если у косули число обонятельных клеток достигает 300 мл, а у человека их всего 33 млн, то в какой бы последовательности (читай местности, районе) их не ставить обоняние косули останется обоняем косули, а человека - человеком. Вот ведь о чем, как я понимаю, возник спор!

И уж совсем с позиции элементарного здравого смысла некорректно прозвучала критика в адрес науки. В любой сфере есть профессионалы и есть неучи, прилипалы, случайные люди. Это жизнь! Совершенно бессмысленно противопоставлять труд охотника и ученого, у каждого свое дело. Охотник добывает птицу, зверя, а ученый добывает новые знания! Сужу об этом и как охотник и как человек, занимающийся уже почти 30 лет подготовкой специалистов, работающих в сфере охотничьего хозяйства. Среди ребят нередко попадали не просто зрелые охотники, а уникальные самородки-добытчики и при этом совершенно никакие исследователи...

 

Я тут в угодьях был несколько дней и пропустил рубиловку Все за изучение литературы.Давайте авторов в студию,а еще лучше ссылки на труды которые вы считаете интересными и компетентными.С удовольствием изучу как и надеюсь другие.

 

Предложение дельное, но при нашей рубиловке и наездах, вряд ли кто-то из авторов захочет в этом участвовать.
Литературы научной много, с каких начнем видов? Для начала рекомендую по косуле - Европейская и сибирская косули. Систематика, экология, поведение, рациональное использование и охрана. Отв. ред. В.Е. Соколов, М.:Наука, 1992. - 399 с.; по волку - Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. Отв. ред. Д.И. Бибиков, М.:Наука, 1985. - 606 с.

Замечу, что это про биологию, а не охоту, поскольку спор зашел не об охоте.

 

Первая книга вся про косулю, ссылку дал полную, а вот сканировать тоже особого нет времени, приношу извинения.
Можно поискать еще эти:
Данилкин А.А. Динамика населения диких копытных России: гипотезы, факторы, закономерности. – М.: Тов-о научн. изд. КМК, 2009. – 310 с.
Данилкин А.А. Полорогие (Bovidae). – М.: Т-во научн. изд. КМК, 2005. – 550 с.
Данилкин А.А. Оленьи (Cervidae). Млекопитающие России и сопредельных регионов. – М.: ГЕОС, 1999. – 552 с.

Скажу честно, хреново, что заруба с иркутянами с моей стороны вышла, всегда по делам разным и охотничьим тоже находил с ними общий язык

 

хорошая мысля приходит опосля

 

А по теме сколько перечитал литературы На мой взгляд лучше, чем описывает Л.П. Сабанеев не встречал, у меня есть "Охотничьий календарь" Сабанеева 2 тома 1985г. Охотничьи звери Л.П. Сабанеев 1988г.

 

Классика спору нет, но и труды классиков, как мы убедились за последние 20 лет, имеют свойство устаревать)))))))))))))). Так там тоже есть много о чем можно сегодня поспорить! Для начинающих книга конечно полезная!

 

Первую книжку сбросил( про косуль)..интересная зараза на 200-ой странице тормознул

 

Со всем моим уважением к автору Данные наблюдения устарели безнадежно Необходимо изучать авторов нулевых годов.ТОлько выборочно.С рекомендациями.

 

Мой знакомый говаривал, что лучше Зенита фотоаппара нет, пока не взял в руки, что-то стоящее...

 

А.Н.Романов. "Глухарь". Очень рекомендую тем, у кого есть повышенный интерес к этой птичке.

 

Читал и тоже очень рекомендую!

 

А в электронном виде есть ссылки на эти книги?
У меня нет возможности по библиотекаам бегать.За компом сижу все время .

 

Читайте на здоровье!
http://hdd.tomsk.ru/desk/qvegbmuf