Якутский нож

Да зачем Вам это? Он удобен, прочен, красив? Можно ли как усовершенствовать? Такие вопросы я понимаю! Ну что изменит для Вас в этом ноже, если я Вам скажу, что это не очень ЯН? Или наоборот: это 100пудов ЯН.. Якутский нож - это концепция, которая "висит в воздухе" Нету никаких "хрестоматийных" критериев якутского ножа. Это больше маркетинговое понятие. Как например "тактический нож"..

 

Со своим скромным опытом, я понимаю что такое обух. Но обухов с изгибами к острию на ЯН не видел. Еслиб вы показали свой нож , то я бы как дилетант сказал свое мнение.

 

Исключительно академический интерес...Имею слабость к ножам, в частности этническим...Собственно по этой причине я и зашел в тему...В 90-х делал ножи на заказ...Когда меня спросили, могу ли я сделать ЯН, начал искать информацию по ним...Что нашел в книгах, с того и сложилось мнение...Но всё же при том, в быту и истории народов Северо-Востока много "белых пятен" и информация по ним недостоверна, а носит зачастую форму версии или гипотезы, как кому угодно...Много туману, мифов...
Поэтому вопросы

я и не задавал...Они в данном контексте не существенны...

Это да, но если мы слышим , например, "пуукко", "бебут", "керамбит", "куркри" или "пчак", то возникают вполне определённые картинки, т.к. эти ножи имеют свои характерные признаки...С ЯН не всё так однозначно трактуют, как пользователи, так и производители...Вот и интересуюсь мнениями, кто как воспринимает для себя...

Ну тут уж я по привычке, без какого-либо умысла, не серчайте...Привык давать развёрнутые ответы даже там, где в них нет необходимости...Профдеформация...

 

Аа.., тогда понятно! Типа какой образ рождается в мозгах, если слышишь - "якутский нож".
Но, предупреждаю: это только мои "откормленные тараканы"
У мужика в тайге, лесу потерялся нож.. Без ножа - это не охота-рыбалка, а выживание получается.. Возле избы, набирается какой-никакой металлолом.. Шкворень, "палец", шатун какой-нить. "Лысый" напильник - идеально. Если не "лысый", не годится.. Он ценен как просто напильник. Из печки, или скорее, даже просто "на воздухе" (что б печку не прожечь), организуется временный горн. С поддувом разумеется.. Отковывается клинок. И спуски отковываются, ибо никаких гриндеров, "болгарок" и прочих электроинструментов не наблюдается. Для экономии сил, спуск отковывается с одной стороны. По этому и получается с одной стороны, что-то типа широкого дола. Закалочная среда - подогретая вода. Ибо нету масла. Растительного жалко: на нём жарить можно. Температура закалки, проверяется магнитом: как перестаёт магнититься - самое оно.
Рукоять - просто обломок черенка от лопаты. В торце выковыривается дырень.., именно дырень, не "отверстие", в него вставляется хвостовик. А что б держался и не болтался, хвостовик заклинивается чопиками. Это как плов без зиры, не плов, а каша с мясом. Так и якутский нож, без чопиков - не якутский..
Затачивается тем напильником, который не "лысый". Потому что отпуск производился по цветам побежалости, а в отсутствии опыта, цвет "убежал" в синий..
Ножны - деревянные, из того же черенка, что и рукоять. Раскалывается вдоль, выбирается полость внутри, под клинок. Скручиваются половинки вместе проволокой, если есть сыромятина, то ею - идеально. Долгими вечерами, на ножнах выковыривается орнамент, или руны волшебные, или профиль боевой подруги, если хватает художественных способностей.
Вот такой, по моему мнению, должен быт якутский нож..

 

Проволоку еще найти надо, а кожа с хвоста оленя есть...

 

@Starypios, ... Бенисио Дель Торо в фильме "Загнанный"...

 

Да ладно Дмитрий! Вы же поняли меня.. Жестью от консервной банки можно стянуть.. Голь на выдумки хитра..

 

@Starypios, Леонид, исхожу из того что любой металл - дефицит (на тот момент), а в "трубу" из кожи хвоста можно просто вставить половинки ножен и они готовы.
Где-то читал о преимуществах наличия дола:
- проще настрогать длинные лучины
- при нарезке сала оно не прилипает к лезвию
- упрощается заточка (не надо всю плоскость спуска точить)
Остается не понятным, эти преимущества выдуманы в процессе использования дола, или дол выполнен для получения преимуществ. (Что первое - яйцо или курица?)

 

Я то предполагаю, что это потом сказали: "не баг, а фича"
А как было на самом деле.., мы никогда не узнаем.. Да и зачем? Наши недостатки - обратная суть наших достоинств..

 

Мне кажется более правдоподобной версия о привычной форме ножа из кости, повторённая в металле...Вряд ли оленеводы подводили инженерное обоснование...Остальное (я про "фичи") - измышления современности..."Накидывание пуха" для придания товару ореола привлекательности...

 

Мне близко мнение Ивана Кирпичёва, про это явление:

 

Предыдущие ролики, размышления Ивана Кирпичёва о якутском ноже:

 

@Starypios, ну...Тоже версия...
Однако...Автор ролика, отвергая версию костяного ножа явно не в курсе (или намеренно умалчивает), что археологами на территории Якутии были найдены, в числе прочих костяных изделий, вкладышевые ножи...Они изготавливались не только из рогов, но и из расщеплённых вдоль трубчатых костей...Более того, были находки уже бронзового периода, среди которых так же были ножи...Что интересно, они тоже имели "полулунную" форму...Автор ролика и этот факт игнорирует, а может просто не в курсе...
Ладно, перейду к его версии...Когда он показывает, как ведёт металл , прикладывая линейку, то видно, что там очень небольшой зазор, а когда начинает ошлифовывать одну сторону, то явно видно, что так называемый его дол очень неглубокий...И вот это место: "Чем больше я буду точить, тем он станет...будет становиться выражен всё сильнее и сильнее..." Однако любой слесарь скажет, что если продолжать точить по плоскости, то этот его дол будет становиться всё меньше и меньше, пока не исчезнет вовсе...Чтобы вышло, как он предполагает, металл должно свернуть нехило...Или же дол нужно отковывать искусственно...На немногочисленных рисунках, что я находил (не вспомню точно уже источник, т.к. готовился к научно-практической конференции (как раз по Якутии у меня исследование было), литературы было много в работе и вся с "фитами" и "ятями", т.е. реально старая) дол был слишком уж аккуратно оконтурен, а на другом, очень правильной формы...По мне, так признаки его искусственности, а не воли случая, как это подаёт автор ролика...

 

@Ёжиковод, Вы много пропустили, или не услышали.. Иван, явно не "гуманитарий", и говорит путано, и дикция страдает. Но в ролике, есть ответы на все Ваши вопросы. Их три всего., ролика.

 

@Starypios, я писал после просмотра первого предложенного Вами...Но посмотрел и остальные ролики...Сами ролики оценивать не буду, к истории такой формы ножа они отношения не имеют...Хотя не очень понял, отчего он делает дол искусственно, вознося осанну изобретению дола, а в третьем говорит, что этот дол лишь случайный результат технологии изготовления...Но ладно, это не так уж важно...Много интереснее его ответы на комментарии под первым роликом...Там он так же активно, следуя своей логике, что и в третьем ролике, отвергает вариант костяных ножей и бронзовых "полулунной" формы...Скорее действительно не знаком с результатами работ археологов...Что до прихода русских дола (как минимум, специально создаваемого) не было на ЯН...А как же тогда его третий ролик?..Так было или не было?..Дол или не дол?..

 

В третьем ролике, он говорил, что при косой наварке лезвия из стали, заточка осуществляется с одной стороны. Там где мягкое железо. И с той же стороны, в результате закалки, получается вогнутость. Мягкое железо, легче стачивается, и одновременно, обнажается стальное лезвие. На старых якутских клинках, дол то есть то нет. А если есть, то он выструган в мягком железе, именно выструган. И Иван делает предположение, что выструганный дол, для облегчения заточки, с этой стороны.. Это, что я понял.. Его действительно тяжело воспринимать.. Но он - неординарный человек, и мысли, очень любопытные..

 

Ну...Мыслей-то полно у всех, но я в данном случае предпочёл бы факты...А он отметает факты по принципу: не слышал, значит не было и активно настаивает на этом...

 

@Ёжиковод, Я предпочитаю, ко всем историческим "фактам" относиться, как к гипотезам. Потому что, всегда, уж очень много допущений. Но мне понравилась мысль: якуты ведь не сразу из каменного века, в железный перескочили.. Есть и бронзовые артефакты.. И нету бронзового "якутского" ножа в форме "желоба". И каменного, такого нету.. Это что ж, древние якуты, пользовались костяным ножом из берцовой кости, а в камне, и бронзе, такого не воссоздали? На тысячу лет забыли, а как железо появилось, вдруг, через тысячу лет вспомнили: "был же, тысячу лет назад, такой замечательный костяной нож, в форме желоба.." Рраз - и из железа воссоздали! Мне кажется, что с ножом из трубчатой кости - это совпадение.. Но легенда красивая.., ничего не скажешь..

 

Ну нее, не согласен.. Мне показывали бронзовую бритву, реконструкторскую.. Она твёрдая и острая. Она же, тоже термичится, как сталь.., или наклёпывается.., не знаю. Но мягкой, я её, точно, не назвал бы.