Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

*Испытание оружейных масел

Тема в разделе "Ремонт, модернизация и уход за оружием", создана пользователем d-alex001, 28 апр 2013.

  1. kem

    kem
    Гость

    Итак.
    Прошло 2 (Двое) суток с начала эксперимента. Срок вроде небольшой - но ведь часто так бывает, что на охоте маслом ружья промазали - а чистка уже дома, иногда с задержкой во времени (хотя у кого как).
    Что видно при рассмотрении?
    Начнем с "грязных" монет.
    Ballistol. При рассмотрении - единственная монета, ободок которой стал значительно "светлее" от начала эксперимента. НО!!! - при этом само масло изменило свой цвет. Если первоначально оно бало прозрачное и ЖЕЛТОЕ - то теперь стало прозрачным, но СИНЕ-ЗЕЛЕНЫМ! С моей точки зрения - коли мути в масле не появилось, то это не "отслоившаяся грязь", а какая-то химическая реакция. Слышал я не раз, что это масло имеет немного щелочной состав (утверждать не бурусь) - но что есть, то есть! Кроме того, на ободе монеты "проявились" 3 каких-то "темных" пятна, которых раньше (смотрим исходные монеты) не было.
    WD-40. вообще без изменений. Как все было - так и осталось. Консистенция не изменилась, как была смазка не прозрачной - такой и осталась (т.е. "в осадок" из нее ничего не выпадает.
    KROIL. Я бы даже сказал, что ободок монеты несколько "потемнел" (он самый темный из всех сейчас). Вызвано ли это действием масла, либо на поверхности осаждается краситель из масла (масло-то красноватое) - не знаю.
    Еще дней несколько пусть полежат, потом хочу из масел достать и попробовать ватным тампоном потереть ободки. Т.е. понять - может и впрямь масла "подняли" загрязнения с поверхности и теперь их нужно просто "механически стереть".
    На блестящий центрах монет (мельхиор) воздействие всех масел вообще не заметно, отличия только по воздействии на латунные ободки.
     

    Вложения:

    • Ballistol.jpg
      Ballistol.jpg
      Размер файла:
      108,6 КБ
      Просмотров:
      1.074
    • WD-40.jpg
      WD-40.jpg
      Размер файла:
      118,8 КБ
      Просмотров:
      1.045
    • KROIL.jpg
      KROIL.jpg
      Размер файла:
      114,9 КБ
      Просмотров:
      991
  2. kem

    kem
    Гость

    Что видим по защитным пленкам (чистые монеты).
    Все монеты я немного потер зубочистками в одном и том же месте (чтобы легче искать на фото- в районе между цифрой "0" и листьями дубка в правой части монет).
    Ballistol (впрочем, как и предполагалось) уже превратился в гель, который просто "срывается" с поверхности кусками (пластами), осталяя ее (поверхность) чистой.
    WD-40. Тоже загустел, но немного. После зубочистки пытается снова растечься - но все равно видно, что это происходит не совсем быстро. След от зубочистки остается.
    KROIL. Консистенцию не поменял вообще. Провел зубочисткой по монете - он тут же расплылся и этого места даже не видно.
    По "чистым" монетам - теперь буду ждать до тех пор, пока какая-то первая из монет не начнет ржаветь. Это последнее, что на них планировалось посмотреть.
     

    Вложения:

    • Ballbstol_.jpg
      Ballbstol_.jpg
      Размер файла:
      199,4 КБ
      Просмотров:
      992
    • WD-40_.jpg
      WD-40_.jpg
      Размер файла:
      211,8 КБ
      Просмотров:
      978
    • KROIL_.jpg
      KROIL_.jpg
      Размер файла:
      158,7 КБ
      Просмотров:
      977
  3. Мельник

    Мельник
    Дмитрий
    Новосибирск Ветеран

    Регистрация:
    19.01.10
    Сообщения:
    626
    Рейтинг:
    550
    Благодарности:
    275
    Адрес:
    Новосибирск
    Оружие:
    мр-153, тоз 34ер
    Из личного опыта, когда после стрельбы чиститься некогда, заливал баллистол или кроил, потом когда чистишь кроил выгоняет только черное, а вот баллистол выносит синеву, так что нифига он не нейтральный
     
  4. kem

    kem
    Гость

    С начала опыта прошло почти полных 6 суток.
    Первая часть (для "грязных" монет) окончена.
    Вот результаты, которые сильно разнятся с тем, что было видно по прошествии двух суток.
    Прежде вкего - поразил Ballistol.
    Если по прошлым фото - монета была выглядела самой "блестящей", то теперь все совсем не так.
    Она стала самой "темной".
    Чем это вызвано - не знаю.
    Может, ввиду дождей (и повышении влажности воздуха), может - реакция пошла дальше.
    Но что видно для этого масла:
    1. На поверхности монета явно видны "сгустки".
    2. само масло (на фото это не так фидно" потеряло однородность, есть "сгустки", выделяющиеся по плотности.
    3. в самом масле появились "хлопья" - это видно на фото.
    WD-40 - наоборот, монета несколько "посветлела".
    KROIL - никаких изменений.
    Все отальное - на фото.
     

    Вложения:

    • 6 дней.jpg
      6 дней.jpg
      Размер файла:
      216,4 КБ
      Просмотров:
      1.041
    • Ballistol_.jpg
      Ballistol_.jpg
      Размер файла:
      85,3 КБ
      Просмотров:
      981
    • Ballistol_1.jpg
      Ballistol_1.jpg
      Размер файла:
      152,6 КБ
      Просмотров:
      977
    • Ballistol_2.jpg
      Ballistol_2.jpg
      Размер файла:
      143,6 КБ
      Просмотров:
      924
  5. kem

    kem
    Гость

    Ну и теперь то, что планировали оценить по вопросу "подъема" грязи и окислов.
    Все монеты извлечены из масла, каждая была "потерта" ватным тампоном (при несильном нажиме 6 раз "туда-сюда"). Место протирки - в правой части монеты, по ободку, правее цифры "0" и буквы "й" (чтобы легче найти было на фото.
    Ballistol - на тампоне осталось самое бальшое количество "грязи" - но поверхность монеты не изменилась.
    WD-40 - реально видно, что часть грязи (или окислов) стерлась, место протирки заметно светлее, чем окружающий металл.
    KROIL - не изменилось ничего. На тампоне - самое малое количество "грязи" по сравнению с остальными.

    "Чистые" монеты пока без изменений.
    Инфо выложу, как только что-то изменится.
     

    Вложения:

    • Ballistol.jpg
      Ballistol.jpg
      Размер файла:
      147,2 КБ
      Просмотров:
      989
    • WD-40.jpg
      WD-40.jpg
      Размер файла:
      142,5 КБ
      Просмотров:
      969
    • KROIL.jpg
      KROIL.jpg
      Размер файла:
      141,2 КБ
      Просмотров:
      983
  6. kem

    kem
    Гость

    Ну и в завершение первой части опыта все монеты, которые были "утоплены" в маслах - взял и добросовестно потер бумгой (бумажным полотенцем).
    Результат на фото.
    Эти монеты в верхнем ряду (в нижнм ряду - это "чистые монеты", которые лежат до момента окисления).
    Слева - направо: Ballistol, WD-40, KROIL.
     

    Вложения:

    • IMGP0853.jpg
      IMGP0853.jpg
      Размер файла:
      132,5 КБ
      Просмотров:
      1.046
    • IMGP0854.jpg
      IMGP0854.jpg
      Размер файла:
      155,1 КБ
      Просмотров:
      816
  7. Слава-киргиз

    Слава-киргиз
    Н-ск Ветеран

    Регистрация:
    20.01.09
    Сообщения:
    1.743
    Рейтинг:
    1.550
    Благодарности:
    775
    Адрес:
    Н-ск
    Упс, что-то мне ВД-шка стала нравиться со страшной силой...
     
    MihaiL69 нравится это.
  8. хохол

    хохол
    Сергей
    Новосибирск Ветеран

    Регистрация:
    03.09.07
    Сообщения:
    990
    Рейтинг:
    307
    Благодарности:
    145
    Адрес:
    Новосибирск
    Оружие:
    Фабарм Le Lis, 12 кал
    Спасибо уважаемому kem за проделанную работу!
    На мой взгляд,для опыта лишнее был балистол-он из другой песни.Его надо было сравнивать с борой,например.Он чистящий, в том числе и от меди,а чистящие составы надолго оставлять в стволе(на монете)из-за присутствующей химии, не рекомендуется.Отсюда(перескочу),на мой взгляд и потемнение.
    Что касается начала опыта-капля на монеты, это тож доказывает.У балистола-большая вязкость, следовательно эта жидкость имеет большее поверхностное сопротивление(простите за неточные химико-физические термины).Т.е сравниваемые жидкости надо было именно растирать.И пленка у балистола будет крепче,чем у вд или кройла.Точно также как пленка у керосина будет прочнее чем у простой воды.Итак,на мой взгляд надо было сравнивать кройл и вд.
    Теперь о них.
    Знающие люди(на ганзе) говорят, что и то и другое-керосин.Он бывает разного качества.Но вот в кройл добавлено масло.Знающие люди говорят-типа декстрона.таким образом, кройл, в отличии от вд не только проникает(керосин)но еще и смазывает.
    Собственно эти знающие(некоторые из них) для экономии деньгов покупают финскую уайтспириту и смешивают с декстроном.Таким образом из вывода Александра:
    "Ballistol - на тампоне осталось самое бальшое количество "грязи" - но поверхность монеты не изменилась.
    WD-40 - реально видно, что часть грязи (или окислов) стерлась, место протирки заметно светлее, чем окружающий металл.
    KROIL - не изменилось ничего. На тампоне - самое малое количество "грязи" по сравнению с остальными."
    я делаю вывод:
    1.Балистол снял грязь хорошо, но потому, что монета-не ствол и не сталь, балистол взаимодействовал с этими "не сталями",потому и потемнела монета.
    2.Допустим, кройл хуже вд очистил монету.Но так вд -чистый керосин.
    3.Собственно и вд и кройл-проникающие и нейтрализующие другие химии, т. е вымывающие их отовсюду.Но поскольку в кройле есть масло, его еще говорят, можно оставлять в стволе типа на консервацию.Я это не считаю правильным, потому для себя принял-оставлять в стволе нейтральное масло.
    Еще раз, спасибо за труд!
     
  9. Соболятник

    Соболятник
    Артем
    Иркутск Модератор

    Регистрация:
    15.04.09
    Сообщения:
    5.051
    Рейтинг:
    1.964
    Благодарности:
    662
    Адрес:
    Иркутск
    Собаки:
    ЛВС
    Оружие:
    ИЖ-27, ИЖ-17, Browning BAR Shot Track, ИЖ-94 "Тайга"
    За труд всегда респект, но лично я для себя не вижу практической пользы данного эксперимента. :-\
    Судить по монеткам, как эти жижи будут вести себя при контакте со стволом в плане чистящих и защитных свойств, лично я не стал бы.
    Пороховой нагар + омеднение в канале ствола и оксидная пленка + грязь на монетке это как бы разные вещи. ИМХО
    Ну а то, что с "вэдэшкой" лучше всего достигается эффект котейкиных яиц, а Баллистол далеко не нейтрален - это и так давным давно известно. :)
     
  10. Слава-киргиз

    Слава-киргиз
    Н-ск Ветеран

    Регистрация:
    20.01.09
    Сообщения:
    1.743
    Рейтинг:
    1.550
    Благодарности:
    775
    Адрес:
    Н-ск
    Блин, Артем, и что ты такой умный, а? Всё то вам известно, а люди тут так, в бирюльки играют, масло переводят!
     
  11. Соболятник

    Соболятник
    Артем
    Иркутск Модератор

    Регистрация:
    15.04.09
    Сообщения:
    5.051
    Рейтинг:
    1.964
    Благодарности:
    662
    Адрес:
    Иркутск
    Собаки:
    ЛВС
    Оружие:
    ИЖ-27, ИЖ-17, Browning BAR Shot Track, ИЖ-94 "Тайга"
    Еще вопросы будут? :)
    Я же не сказал, что вы тут куйней страдаете и переводите масло! :-\ Если вы сделали для себя какое-то открытие, то я только рад за вас. :beer:
     
  12. kem

    kem
    Гость

    С начала теста прошло чуть более месяца (начат 30.04, сегодня 5.06).
    Каковы результаты?
    Смотрим, что стало с маслами.
    Ballistol - однозначно превращается в гелеобразную массу, с неоднородностью консистенции.
    WD-40 - ек могу сказать, что это "чистый" результат - потому что жаль было терять такую массу смазки и я в ней промывал затвор (без использования иной химии). Может от нагара, может от воздействия другой смазки (которая раньше была в затворе) - но WD-40, который раньше был мутный - расслоился наконец-то. Верхний слой стал прозрачным, муть осела на дне. При этом образовался сгустковый осадок. Не знаю - это что-то из затвора вымылось, либо сам WD-40 так расслоился. Черные полосы и вкрапления - это однозначно грязь, внесенная промывкой затвора!
    KROIL - однозначно распался на составляющие. На масло (более легкая фракция, т.к. она сверху) - и что-то более плотное, в том числе с розовым красителем, который и дает цвет маслу.
     

    Вложения:

    • Bllistol.JPG
      Bllistol.JPG
      Размер файла:
      107,7 КБ
      Просмотров:
      894
    • Ballistol_.JPG
      Ballistol_.JPG
      Размер файла:
      300,2 КБ
      Просмотров:
      914
    • WD-40.JPG
      WD-40.JPG
      Размер файла:
      107,8 КБ
      Просмотров:
      943
    • KROIL.JPG
      KROIL.JPG
      Размер файла:
      87,4 КБ
      Просмотров:
      912
  13. kem

    kem
    Гость

    Что видимо на монетах?
    Результаты на фото.
    Вот 3 монетки, одинаково отмытые и покрытые разными смазками.
    Ballistol- как ранее сказано - это уже гелевая масса, не способная к растеканию.
    WD-40 - не успеваю фотать (не хватает третьей руки) - но на поверхности образуется тончайшая "сухая" корочка, но после ее "срыва" нижние слои достаточно быстро растекаются по поверхности монеты.
    KROIL - масляную пленку создает на поверхности, но стал неоднородным и сгустки эти легко собрать, что я и сделал. Не "гель" - но расслоение однозначно присутствует!
     

    Вложения:

    • Результат.JPG
      Результат.JPG
      Размер файла:
      147,4 КБ
      Просмотров:
      885
    • Ballisol-.JPG
      Ballisol-.JPG
      Размер файла:
      172,7 КБ
      Просмотров:
      848
    • WD-40-.JPG
      WD-40-.JPG
      Размер файла:
      166,4 КБ
      Просмотров:
      947
    • KROIL-.JPG
      KROIL-.JPG
      Размер файла:
      171,7 КБ
      Просмотров:
      850
  14. kem

    kem
    Гость

    И в заключение теста - вот сравнение монет.
    Кто читал с начала ветки - тот помнит, что испытывались "грязные", которые после вымачивания в смазке еще и "оттирались" - они в вехнем ряду. Прошло дней 20 с момента, как они оттерты от смазки (механически, но не обезжирены).
    В нижнем ряду - монеты, которые первоначально были отмыты и обезжирены и на них нанесена смазка.
    Результаты видны - и я бы назвал их очень "противоположнвми"......
    выводы делать каждому.
     

    Вложения:

  15. gva

    gva
    Вячеслав
    Green mountian Активист

    Регистрация:
    24.12.12
    Сообщения:
    209
    Рейтинг:
    44
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Green mountian
    Собаки:
    Уже нет
    Оружие:
    Разное
    Как WD стала смазкой? Это керосин, да и Кроил смазкой назвали хотя у него смазывающий эффект второстепенен.
     
  16. kem

    kem
    Гость

    Вы опять довольно резко, энергично, убедительно но.... - невпопад..... Наверное, это признак то ли "стиля", то ли "мастерства".....
    1. Если не в тягость - пост №14 перечитайте еще раз, там вроде уже определились "что чем называть".
    2. KROIL - это масло. Хотя бы потому, что это указано в его названии - читаем там же (пост №14).
    3. Керосином я считаю то, что так и называется (см. фото) - Вы же вправе делать как Вам более удобно...
    4. Относительно того, что WD-40 - это керосин... Если Вам так хочется считать, то продолжайте. Однако исследование состава WD-40 (который производитель держит в секрете) этого не подтверждают. Вот статья и ряд цитат из нее:
    http://www.car-master.ru/site.xp/049048057124050057056.html
    "....сравнительно недавно провели собственное исследование состава Water Displacement - 40 ...... эта работа проводилась в испытательном центре нефтепродуктов столичного «МосТеста»...."
    "....производители wd-40 по всей видимости говорят правду, когда утверждают, что в их чудодейственной смеси нет «керосина, силикона, графита, хлорофлюрокарбонатов и других канцерогенных ингредиентов». По крайней мере, замысловатые хроматограф и спектроанализ их не обнаружили. Зато они там «нашли»:
    всем известный уайт-спирит, и между прочим, он составляет половину состава (как все просто, оказывается);
    взрывоопасный, но совершенно необходимый для аэрозольного «состояния» углекислый газ СО2;
    множество углеводородов алканов (для тех, кто разбирается в химии, можно добавить, что они соответствуют формуле CnH2n+2);элементы так называемой отдушки, чтобы приглушить неприятный нефтяной «аромат»."
     

    Вложения:

  17. хохол

    хохол
    Сергей
    Новосибирск Ветеран

    Регистрация:
    03.09.07
    Сообщения:
    990
    Рейтинг:
    307
    Благодарности:
    145
    Адрес:
    Новосибирск
    Оружие:
    Фабарм Le Lis, 12 кал
    Ну я не химик,но не был бы столь категоричен на счет высказывания gva.Цитата:"Хотя уайт-спирит обычно не продаётся в качестве топлива, он вполне может быть использован как альтернатива керосина для переносных печей, поскольку это — всего лишь легкий сорт керосина."
    Да и в той ссылке,которую Саша ты привел и говорится,что WD-это керосин(уайт-спирит-легкий сорт керосина) с добавками.Как и кройл.Так что...
    НО! И керосин, и уайт кроме всего все-таки и смазывают,потому,что имеют масла,очистка не совершенна.Просто это не основная их функция.Основная,как раз наоборот-очистка.
    А вот балистол как раз смазка.И повторюсь, сравнение ВД и кройла с балистолом было изначально ошибочно.Это типа бензин сравнивать с автомобильным маслом-хотя и то и то -производные от нефти.
     
  18. gva

    gva
    Вячеслав
    Green mountian Активист

    Регистрация:
    24.12.12
    Сообщения:
    209
    Рейтинг:
    44
    Благодарности:
    22
    Адрес:
    Green mountian
    Собаки:
    Уже нет
    Оружие:
    Разное
    .... и недоговаривают что WD-40 очень хорошо тянет в себя влагу. Это к тому что при минусе будьте осторожны.
     
  19. kem

    kem
    Гость

    Немного уходим от темы, конечно...
    я в химии тоже не особо силен, кстати.
    И точно знаю, что иной раз многие проблемы возникают из-за начального НЕточного определения. Причем есть вещи, которым тяжело дать именно точное и однозначное определение.
    Поэтому когда речь заходит об определениях - то тут лучше всего ссылаться на какой-то официальный документ.
    Вот, к примеру, для уайт-спирита - ГОСТ 3134-78:http://www.newchemistry.ru/gost/gost_info.php?g_id=41
    (с): "....Настоящий стандарт распространяется на уайт-спирит (нефрас-С4-155/200), представляющий собой высококипящую фракцию бензина ....." - заметьте, БЕНЗИНА, а не КЕРОСИНА - и это согласно ГОСТовского определения....
    ...если же конечно считать, что "керосин" и "бензин" это тоже одно и то же.... и что это продукт перегонки нефти... - тогда это одно и то же...
    Я лично "керосин" и "бензин" считаю разными продуктами... Самое простое разделение их в моем понимании - бензин высыхает практически мгновенно и по тактильным ощущениям он "сухой", а вот керосин (как и соляра, т.е. дизтопливо) - они уже по тактильным ощущениям "маслянистые".
    Думаю, что при заправке авто (канистр) разливали и то, и другое на руки - так что понятно, о чем речь.
    А вот это на наглядном примере:
    1. Берем лист чистой бумаги, бензин и керосин (чистые).
    2. капаем и то, и другое - на этот лист.
    3. Ждем 3 минуты - до высыхания жидкостей.
    4. Смотрим, что имеем "в сухом остаке", т.е. следы на бумаге. У бензина - их нет. У керосина - они есть.
     

    Вложения:

  20. kem

    kem
    Гость

    Опять же - фраза составлено крайне убедительно, но как-то безосновательно.
    Чем это подтверждается? Кто это подтверждает?
    Не путаете ли с "ацетоном", который, как однополярная жидкость, действительно очень гигроскопичен?
    В отличие от углеводородов, в которых воду растворить практически невозможно (без применения эмульгаторов).http://e-him.ru/?page=dynamic&section=33&article=257
    (с): ".....В растворенном состоянии в нефтяном бензине может содержаться очень небольшое количество воды. Даже в наиболее гигроскопичном углеводороде — бензоле растворимость воды при 20°С составляет всего 0,058%....."
     
Наверх
;