Бинарный и тринарный заряд. Снаряжение патрона с разделенным зарядом.

СКОЛЬКО интересно в 40 гр дроби №1 штук ,в 32гр дроби №3 120шт примерно.
Всем известно что стальная дробь имеет лучшую проникающее способность меньше энергии расходуется на деформацию то есть она вообще не деформируется все к чему в европе используют дробь с покрытиями цинк или медь нашел способ покрыть дробь цинком ,также всем известно по перу меньшая дробь предпочтительней в личной практике находил дробь№1 в утке с большим куском закатанных перьев мое предположение что дробь №3 имеет убойность выше на 10% при той же энергии что и дробь №1. А если я покрою дробь цинком убойность дроби№3 сравняется с убойностью с дробью №0 за счет лучшей пробивной способности.

 

Если конечно доведешь массу оцинкованной дробины №3, до массы дробины ну хотя бы до №1. Я и №3 находил под шкурой, это еще зависит от скорости и формы дробины

 

Всё это не правильно. В Европе используют не свинцовую дробь по экологическим соображениям и только. Стальная дробь не может обладать большим проникающим действием по причине гораздо меньшего удельного веса, т.е стальная дробина дробина одного размера со свинцовой при одинаковой начальной скорости имеет меньшую энергию у цели, а соответственно и пробивную способность. Деформация тут особой роли не играет. Тело дичи, это не дерево.
Любой снаряд правильнее оценивать не по проникающей способности, а по поражающей способности, или останавливающему действию. Экспансивный снаряд, т.е тот, который деформируется в теле дичи, имеет большую поражающую способность и останавливающее действие, чем недеформируемый.
Дробь не должна деформироваться и истираться в стволе, чтобы сохранить правильную круглую форму и массу, чтобы не терять скорость и энергию. Зачастую в осыпи глубина проникновения, из-за разной по степени деформации дробин, может отличаться в 2-3 раза.
Стальную дробь поэтому и стараются разогнать как можно сильнее, чтобы она имела на большой дальности кинетическую энергию близкую к свинцовой. В противном случае все бы и стреляли только стальной дробью, она дешевле. Но этим могут заниматься только американцы, они не являются членами ПМК в отличии от большинства европейских стран, в т.ч и России, которые вынуждены соблюдать ограничения по начальной скорости у патронов со стальной дробью не более 430м/с. В этих условиях стальная дробь имеет более низкий уровень энергии у цели и проникающее действие, не говоря уже об поражающей способности.

 

предлагаю ВАМ МИХАИЛ добавить к вашелу40-му опыту элементарного опыта, стальные пули пробивают уже шейки рельс в то время как свинцовые при той же массе и энергии не могут этого сделать . возьмите пневматику при нач ск .280мс выстрелите в профнастил свинцовой пулькой будет глубокая вмятина ,а стальной омедненный шар его пробьет ,в дополнение шар не является экспансивной формой и эффектом.
еще раз если говорим не о 35 метрах ,а например о 50м дробь №3 на тринаре имеет за счет нач скорости схожую энергию с дробью на моно №1 ,так дробь №3 будет иметь убойность немного выше дроби№1 за счет меньшего своего диаметра.ДВА копья одно острое другое тупое и имеет больший диаметр их массы равны и их начальные скорости тоже ,острое копье пробьет ткань и нанесет смертельные повреждения органам ,а тупое оставит синяк и распределит энергию по площяди .

 

Вы продолжаете нести чушь. Ещё раз повторяю для непонятливых. Кинетическая энергия тела зависит от его массы и скорости. Но кинетическая энергия снаряда нужна не у среза ствола, а у цели на расстоянии. При этом снаряд с меньшей массой, у цели будет иметь меньшую энергию. Более мелкая дробь, имея меньший вес, теряет скорость более быстро. Эффект лучшего поражающего действия более мелкой дроби по гусиному перу заключается не в лучшей её пробивной способности (это абсурд), а в меньшем вероятном рикошетировании от плотного пера. Проникающая способность дроби в тело дичи и в другой материал, менее плотный, чем свинец, зависит только от её кинетической энергии у цели. Нам не надо стрелять в стальную рельсу пулей в упор, речь идёт о дальности дробового выстрела на 50-60м и энергетические потери там разные. Что тут может быть сложного для понимания?!

 

АНДРЕЙ ХАНТ 41 С ДНЕМ ВАРЕНЬЯ

 

Михаил я с Вами нормально общяюсь ,ВЫ пишите ,что я продолжаю нести чушь .Неоднократно я ВАС просил о помощи в создании тринара ,ВЫ как кака пишете что я дилетант ,а другие шарлатаны ,ну хорошо грубостью не отвечаю и продолжаю диалог с грамотным человеком принизив себя .ТАК что мы имеем вы пишете ,что кинетическая энергия зависит от его массы и скорости ,неужеле я дурак это где то опровергаю, вы все в своем постулате описуете цитирую "более мелкая дробь,имея меньший вес,теряет скорость более быстро." БОЖЕ мой неужеле мы сравниваем бекасин и картечь .Своим постулатом приводя нормальных мужиков до стадного эффекта.
Расскажу пред историю для публики в моей правоте ВЫ можете убедится после внимательного прочтения предыдущих постов.КМВ сравнил дробь №3 на тринаре с энергией на моно дробью №1 ,я в свою очередь выдвинул версия , что она сравняется по убойности скорее ближе к нулям,а кмв рассказал все правильно но только на 90% где не каждый может разглядеть подвох . Практически все что пишет кмв правильно ,но он преподнес сравнение №3и №1 до сравнения бекасина и картечи ,эти номера дроби почти соседи ,я всего лишь предположил ,что кинетическую энергию и разницу масс дроби №3 мы сравняем за счет скорости с дробью №1 или №0 .НЕУЖЕЛИ из за обоснованного предположения я несу чушь ,я неоднократно подводил вас к цели , если мы сравняем дробь№3 и дробь№1 по кинетической энергии то дробь №3 за счет меньшей площяди соприкосновения лучше войдет в тело . ТАК как мне подскажите люди добрые дальше общяться с этим теоретиком где он перевирает суть выдавая за действительность и в отличие от меня не приводя практических данных ,видно просто не буду реагировать отныне на пустое место для меня .

 

Я бы просто посоветовал "жить" по принцыпу....А Васька слушает, да ест.

 

НУ вот отстрелял моно завод дробь №1 и тринар дробь №3,очень волновался что мои расчеты и предположения как сказал дилетант кмв чушь.
ДИСТАНЦИЯ 50 метров стрелял по сосновым доскам дробь номер 1 вошла на глубину от 8 до 12мм,а дробь№3 на тринаре от 18 до 23мм я ДОКАЗАЛ ДОКАЗАЛ ДОКАЗАЛ ПРАКТИКОЙ лживость самоумных теоретиков.В итоге добро победило зло.
ФОТО НЕ АЙС

 

Молодчина! Поздравляю! Правда, это и так было понятно практикам, за исключением одного вечно сомневающегося теоретика! Займись, Вячеслав, кучей, 100% кучности на 35 метров, даёт заряд дроби в склеенном из фотоплёнки контейнере в 4-5 оборотов, с одной стороны перфорацию отрезать, с другой подрезать до отверстий и подвернуть снизу, на дно контейнера с подвёрнутой перфорацией прокладку картонную, контейнер на лепестки не разрезать, клей качественный + крахмал, входит ровно 30 гр дроби( сгущение около 5,5-6, равномерность в норме).

 

Вячеслав выражаю благодарность за сравнительные стрельбы тринаром и моно на дистанции 50 м. Хотелось бы иметь более подробную информацию по этим революционным стрельбам. Заранее благодарен за ожидаемую информацию. С уважением Кислин.

 

Ой, что то качество не айс.Странный ход дробин какой то в досках.Обычно ровный канал, а тут остановочки просматриваются - вмятинки от дроби, особенно на втором снимке. Так бывает?.Может быть видео лучше выложить, не? А то одного гениального конструктора просят видео без пауз от и до выложить, а в ответ -сам дурак.

 

Я с Вами тоже нормально общаюсь. Ваша характеристика, как дилетанта, это не ругательство. Все когда-то ими были. У Вас ещё всё впереди. Осталось за малым, больше слушать и меньше спорить.
Кто Вам сказал, что дробь №3 в тринаре и дробь №1 в моно дадут одинаковую кинетическую энергию на 50-60м? Вот уже на нескольких страницах я Вам пытаюсь объяснить, что такое невозможно. И привожу обоснования этого. Но Вы не желаете ничего понимать. Не надо уменьшать размер дроби, это может дать эффект только на небольшой и средней дальности. Для большой дальности нужно увеличивать размер дроби и массу снаряда. Откуда у Вас взялась эта навязчивая идея максимального увеличения скорости дроби? Это пригодно только для пулевого снаряда.

 

Да всё НЕ АЙС! Ничего Вы не доказали! Какая начальная скорость была у дроби №1 и №3? Где эти данные? Глубина проникновения дробин в одной осыпи может отличаться в 2-3 раза в зависимости от их места в осыпи. Всегда оценивается попадание центральных дробин. Где данные самой осыпи? Вам рано ещё заниматься экспериментами. Не вводите аудиторию в заблуждение! А то и к Вам придётся применять характеристику ШАРЛАТАН.

 

ВЫ решили хамить какая осыпь вы вменяемый мы проверяли глубину пробития разных дробей и разной снарядки речи об осыпы никто не вел я и так привел примерный разброс вхождения дробей.

 

МИХАИЛ приглашаю вас в гости с вашими моно патронами дробью №1 будете сами лично собирать тринар под моим чутким руководством и отстреливать его ,

 

Какое тут хамство? Прежде чем проводить отстрел, необходимо знать начальные скорости сравниваемых вариантов снаряжения. Речь до этого шла про 400м/с с №1 на моно и 560м/с с №3 на тринаре. Я могу и моно снарядить с начальной скоростью 500м/с. Тогда результаты будут несколько иными, не правда ли?

 

Нет, спасибо! Тринар не годится для реального применения на охоте. Заметьте, даже Кислин уже не пропагандирует его и на пулях, плавно всё скатилось к бинару. Вот на нём можете экспериментировать. Помощь окажу.

 

человек я такой упорный очень .НУ рас вы не собираетесь со мной ругаться расскажите лучше о применении сунара410 в ваших патронах.мои результаты по резкости на 50 метров дроби №3и №1 реальны и правдивы может любой убедится после просьбы личной дам рецепт последнего тринара.