Бинарный и тринарный заряд. Снаряжение патрона с разделенным зарядом.

снаряжение бинаров... муторное занятие :'( нет времени, охота идет...
у меня есть несколько рецептов моно-зарядов, пока их хватит на мои "нужды", а там определимся

 

КВМ1961, хотелосьбы услышать Ваше мнение по поводу изпользования бинаров-тринаров в оружии с перфорироваными стволами.

 

Для начала надо оговориться, для каких целей перфорируются стволы и что нам от этого нужно при бинар-тринарах.
Основное назначение перфорации, это уменьшение подброса ствола для более быстрого выполнения повторного выстрела, поэтому все отверстия направлены вверх. Все остальное - снижение ДД и уменьшение отдачи, связанные с этим, это сопутствующий эффект. Само собой, что все эти полезности будут иметь место и при использовании бинаров-тринаров. Другое дело, насколько эффективна односторонняя линейная 2-х рядная перфорация (например у Иж-27ММ)_по сравнению с радиальной и противонаправленной. Конечно, эффект уменьшения подброса ствола от реактивной составляющей отдачи в этом виде максимальный. В остальном такое исполнение проигрывает. Т.к газы равномерно расширяются во все стороны, то и расположение компенсационных отверстий для сброса дульного давления желательно распределить равномерно по окружности ствола, а их общая площадь сечения должна быть больше, чем у диаметра ствола. Это может дать прибавку в кучности дроби до 15-20%. Для максимального торможения отдачи, если это необходимо, отверстия должны быть направлены к стрелку под углом < 90град.
Также ствольная рядная перфорация имеет следующие недостатки.
1. Т.к отверстия выполнены до сужения, то сильно увеличивается звук выстрела. Особенно это будет заметно при тяжёлых зарядах с более высоким ДД. Поэтому отверстия желательны после сужения.
2. При прохождении длинного ряда отверстий из 28 шт. дробь без контейнера, или п/э контейнера очень сильно истираются об их острые срезы. Стоять рядом с такими стволами нежелательно, может посечь лицо.
Ну а в целом, применение перфорированных стволов при использовании бинаров-тринаров достаточно полезно.

 

Уважаемые охотники привожу Вам данные математического расчета двух вариантов тринара. Первый вариант.Условия заряжания: гильза импортная 12/76; порох Вектан A1: 1,1+1,1+1,0= 3,2 г; пуля ППШ (Э) (32 г). Гильза не завальцовывалась. Расчет показал:
1. Восходящая ветвь с 0 бар до 1000 бар за время 0 мс до 0,60 мс.
2. Нисходящая ветвь с 1000 бар до 50 бар за время с 0,60 мс до 2,60 мс
Скорость начальная расчетная 560 м/с.
Второй вариант.Условия заряжания:
гильза импортная 12/76; порох Вектан A1: 1,0 г+ M92S: 1,5г + Вектан А1:1,0 г= 3,5 г; пуля ППШ (Э) (32 г). Гильза не завальцовывалась. Расчет показал:
1. Восходящая ветвь с 0 бар до 830 бар за время 0 мс до 0,75 мс.
2. Нисходящая ветвь с 830 бар до 50 бар за время с 0,75 мс до 2,60 мс
Скорость начальная расчетная 555 м/с. С уважением Кислин.

 

Михаил Александрович!
Уточнить бы...
Пуля ППШ в сборе = 37г (пуля Полева шикарная) Полетный вес 32,5г
Пуля ППЦ (Э) (в дальнейшем ППЭЦ) в сборе 32г (пуля Полева экспансивная целкая).
Что было использовано?

 

Михаил Александрович! При всём уважении к Вам и Вашим математическим расчётам, приведите пожалуйста хоть один раз данные соответствия расчётных временных интервалов реально полученным. В том, что расчётные скорости с высокой точностью могут совпадать с практически полученными сомнений нет, но в отношении данных по времени - "терзают смутные сомнения". Развейте их!

 

Уважаемый КМВ я тогда так сформулирую свои расчетные данные, что на основе моего большого теоретического и экспериментального опыта по внутренней баллистике выстрела зависимости давление-скорость на различных тринарах будут иметь такой ориентировочный вид, какой я Вам сообщил. Если меня " попросит руководство завода Искра" я смогу произвести эти стрельбы на балкомплексе и мы увидим реальную картину выстрела на тринаре.

 

Уважаемый Вячеслав для Тринара свободный ход амортизации по моему в принципе не нужен. Управлять плавностью подъема восходящей ветви можно варьируя массы и марки порохов в частях порохового заряда. Для пули ППШ 32 г из расчетов видно при Вектане А1: 1,1+1,1+1.0+3.2 г восходящая ветвь имеет длительность 0,6 мс, а при Вектане А1: 1,0 г M 92S: 1,5 г + Вектан А1:1,0 г= 3,5 г восходящая ветвь имеет длительность 0,75 мс(т.е. на 25% больше). При этом амортизация ( или свободный ход) пули ППШ не изменялась.

 

Уважаемый Виктор Иванович расчет проводился для пули ППЦ (Э) (в дальнейшем ППЭЦ) в сборе 32г (пуля Полева экспансивная целкая). Выражаю вам благодарность за представленные образцы пуль.

 

Уважаемый Михаил Александрович, а что если попробовать пули Л-2 и Л-5 на бинаре и тринаре? Думаю что Виктор Иванович посодействует в приобретении этих пуль... Очень возможно, что результаты окажутся хорошими и запустить в производство это дело... И у нас тут у многих под боком будет производиться хороший пулевой и недорогой(надеюсь) патрон!

 

Это действительно так и есть. Специфика воспламенения зарядов пороха и их занимаемый объём на тринаре таковы, что даже несмотря на лёгкость заряда, газы капсюля не смогут его подвинуть. В управлении плавностью подъёма восходящей ветви амортизатор не участвует, т.к его полезное сжатие происходит до начала горения пороха, а остальное дожатие носит паразитный характер. Управление плавностью подъёма восходящей ветви происходит с помощью пороха, но только его общей массы, а не по частям заряда, т.к весь порох воспламеняется до начала форсирования и любое варьирование массами порохов по частям может влиять только на давление форсирования в пиростатическом периоде. Эта часть кривой горения находится в самом низу графика до уровня 40-50бар.

 

Михаил Александрович! Откуда у Вас может быть экспериментальный опыт по внутренней баллистике тринаров, если Руководство завода Вас до сих пор не попросило произвести практические отстрелы на баллкомплексе? Хотя я не совсем понимаю, почему бы Вам самому не проявить в этом инициативу, чтобы подобный опыт приобрести?

 

КАНЕЧНО канечно управление плавностью подьема восходящей ветви происходит засчет общей массы пороха забыли про характеристики разных порохов и массы снаряда. которые наверно не влияют
любое варьирование массами порохов по частям может влиять только на давление 50 бар :'( ну вот тринар не тринар а моно короче все без учета кривых горений в частях и без учета замедления горения пусть очень малого из за перегородок и свободного хода хоть какого нибудь для тринара график моно лже график таким он небудет.Будет свой гостовский
НЕ может тринар быть таким простым

 

Уважаемый КМВ в 1985 году я защитил кандидатскую диссертацию по теоретическим и экспериментальным исследованиям внутренней баллистики высокоскоростных пороховых пушек. В 1988 году подал первую заявку на изобретение по бинарам для охотничьих и спортивных гладкоствольных ружей. В 1993 году стал автором и патентообладателем по бинару. В 1989 году с поддержкой Петрова Е.А. бинары применялись спортсменами( членами сборной СССР по стендовой стрельбе) на чемпионате СССР в г. Москве. Отзывы положительные.

 

Уважаемый Михаил Александрович! Баллистика - прикладная наука! И её процессы определяются условиями производства выстрела. У нас речь не о бинарах, а о тринарах с разными типами порохов. Как я понял, никаких практических графических испытаний по тринарам до сих пор не проводилось. Не надо распространять теорию и практику разных вариантов снаряжений на отдельно взятый, а тем более на не изученный.
Мне до сих пор не понятно, как возможно, что после образования пика максимума в Ваших математических расчётах по тринару время нахождения снаряда в стволе при скорости 600м/с зачастую дольше, чем на моно при обычной 400м/с, учитывая что до пика максимума снаряд имеет минимальную скорость. Может я чего не учитываю по своей серости, поясните пожалуйста, как такое возможно.

 

Характеристики разныхт порохов в зарядах влияют в основном не на плавность подъёма восходящей ветви, а на спад нисходящей, т.е регулируют прогрессивность горения пороха. После форсирования нет отдельных зарядов, есть один общий с характеристикой горения пороховой смеси. Задача раздельного заряжания как раз в том, чтобы при тяжёлой общей навеске пороха, искуственно снизить давление форсирования, растянув воспламенение пороха во времени. При лёгком снаряде 20-25г это и вызывает противоречие, т.к наличие малоинертного снаряда этого не требует. :'(

 

чтож ВЫ сразу не сказали у графика бинара отличается от моно практически все и восходящяя тоже :'(
может ВЫ не в курсе насчет легких снарядов в пулевой стрельбе нынче это новая мода вся ганза и ИВАНОВ М.Ю. и многие другие пытаются запустить снаряд на высокой скорости у всех метода разная
А ВЫ все смысла не видите если про дробь сказать то меньше 28-30гр дроби в 12 калибре тоже особого смысла не вижу
Насчет плотности осыпи подсчитал что стреляя тринаром на 28 гр дроби №3 100 дробин я переплюну ваш любой вариант моно не только сравняясь по убойности с более крупной дробью за счет колличества и скорости дробин но и подняв кучность для плотности осыпи это сравнение с вашим гусиным патроном

 

Нет одного-единственного графика на моно, бинаре, или тринаре - есть заданная кривая давления во времени, обеспечивающая оптимальное соотношение развития давления и скорости, в зависимости от варианта заряжания. На график при моно, как на оптимальную форму развития давления в стволе можно только ориентироваться. Другое дело, что не всегда возможно такую кривую получить, или её проще получить при заданных параметрах давление/ скорость на моно, или бинаре, чем на тринаре. Об этом речь.

 

Уважаемый КМВ, что я еще могу добавить к тому, что говорил ранее. Скажу грубее. Я Вам даю свое видение зависимостей давление-время на тринарах. Проверяйте. Вы сами говорите все определяет практика. Зачем Вы того разводите все свои непонятно откуда взятые измышления.

 

Какие измышления? В Ваших математических расчётах есть несоответствие зависимости времени и скорости от пройденного пути. У меня нет баллистического комплекса, чтобы измерить параметры тринара. Но есть данные длительности нахождения снарядов в стволе после прохождения пика давления при разных скоростях на существующих графиках при моно и бинаре. Вы же на всеобщее обозрение выкладываете некие математические временные расчёты, нарушающие эту зависимость и не хотите по этому поводу дать объяснений.

По всей видимости Ваша математическая модель либо не учитывает реальную длину ствола, либо (и скорее всего) - реальное дульное давление при тринаре, которое при большой массе пороха и более длительном сгорании не может быть 50бар, это не моно заряд. При общей массе пороха 3,0-3,5г оно должно быть не менее 100бар. Может в этом причина несоответствия и снаряд покидает ствол всё-таки раньше?