Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Экологи и орнитологи против против весенней охоты

Тема в разделе "Дичеразведение и ведение охотхозяйства", создана пользователем Sibiriak, 29 мар 2013.

Статус темы:
Закрыта.
  1. al-rad

    al-rad
    александр
    омск, подмоск))) Ветеран

    Регистрация:
    16.02.11
    Сообщения:
    1.766
    Рейтинг:
    2.142
    Благодарности:
    764
    Адрес:
    омск, подмоск)))
    Собаки:
    такса ст.гш.-кобель
    Оружие:
    ТОЗ-25, ТОЗ-106,Лось-1(9.3х54R), СВД
    Прошел целый год. Весна. Предлагаю к прочтению две статьи от Сергея Павловича Матвейчука, касающиеся весенней охоты и ученых-орнитологов.
    Для вдумчивого чтения :good:http://www.ohotniki.ru/hunting/soci...a-kakie-dannyie-opirayutsya-antiohotniki.html
    На какие данные опираются антиохотники?

    Интерпретация научных данных в антиохотничьих публикациях: Квебекский пример.


    Фото Софьи Розенфельд
    Фото Софьи Розенфельд



    Охота нередко становится предметом острых общественных споров. В целях воздействия на рационально мыслящую часть общества противники охоты стремятся подкрепить свои позиции ссылками на научно доказанные факты. Однако корректность изложения, а также интерпретации фактов нуждаются в тщательной проверке.

    Необходимость такой проверки будет показана на примере статьи исследователей из канадской провинции Квебек — «Влияет ли весенняя охота на физическое состояние и репродуктивную активность большого белого гуся?», опубликованной в 2002 году авторитетным научным журналом «Кондор» Куперовского орнитологического общества (Mainguy et al., 2002; далее — статья Маги).

    Результаты этого исследования приводятся русскоязычными авторами в качестве базового, прямого научного доказательства необходимости запрета весенней охоты на гусей в России (Борейко, Грищенко, 2003; Зубакин, 2002).

    Содержание и вывод исследования таковы.

    В 1999 и 2000 годах в Квебеке открывалась (впервые после введенного в 1910-х гг. запрета) весенняя охота на пролетного большого белого гуся (Chen [Anser] caerulescens atlantica) среднеконтинентальной зоны. Для выявления и оценки воздействия охоты на физическое состояние и репродуктивную активность ученые располагали данными о 34 самках в годы проведения охоты и 10 самках в два предшествовавших года.

    Все показатели физического состояния и размеры кладок в годы проведения охоты оказались существенно ниже, сроки кладки — сдвинуты. Радиослежение показало, что доля самок, прибывших к местам гнездования, уменьшилась с 85% в 1997 и 1998 гг. до 28% в 1999 и 2000 гг. (в оба периода отслеживалось по 80 особей), а доля загнездившихся — с 56% до 9% соответственно. Авторы резюмировали: наши результаты позволяют предположить, что весенняя охота негативно воздействует на гнездование гусей.

    В том же 2002 г. президент Союза охраны птиц России (СОПР), кандидат биологических наук В.А. Зубакин в статье, размещенной в журнале Союза, одним из положений резюме статьи Маги подкрепил свое утверждение в том, что «даже если пара птиц не попадет под выстрел и благополучно доберется до мест гнездования, ее потомство к концу лета все равно не будет столь же многочисленным, как в отсутствие весенней охоты» (Зубакин, 2002, С. 27).

    В 2003 г. директор Киевского эколого-культурного центра (КЭКЦ), заслуженный природоохранник Украины В.Е. Борейко и кандидат биологических наук В.Н. Грищенко, сообщая в издаваемом КЭКЦ орнитологическом журнале, что «есть и прямые данные о влиянии весенней охоты», излагают резюме статьи Маги (с той же ошибкой в написании фамилии первого автора, что и В.А. Зубакин), указывают, что величина кладки и упитанность насиживающих самок «оказались достоверно меньшими, чем в предшествующие годы», и делают собственный вывод: «Как видим, весенняя охота приводит к снижению численности птиц, поэтому ее нельзя назвать научно обоснованной» (Борейко, Грищенко, 2003, С. 154).

    Однако статья Маги не дает ни текстуальных, ни фактологических оснований для подобных утверждений. Будь полученные на ограниченной выборке данные хронологически и пространственно репрезентативными, 18-кратное падение воспроизводства (3-кратное падение прилета и 6-кратное — гнездования) быстро поставило бы популяцию на грань катастрофы.

    Фактически численность с пика 1999 г. (? 1 млн особей) к 2002 г. упала на 40% (? 600 тыс. особей; уровень 1997 г.), последовавший рост в 2004 г. приблизил ее к значению 1999 г., а за последующие 10 лет популяция четырежды достигала этого уровня.

    При этом возвращение численности на уровень до открытия весенней охоты с последующей стабилизацией происходило на фоне непрерывно либерализующихся правил весенней охоты: расширения сроков, территорий, лимитов добычи и владения, допустимых способов и орудий добывания (CWS, 2013; U.S. FWS, 2014).

    Таким образом, статья Маги совершенно оправданно ограничилась указанием на наличие и знак воздействия весенней охоты на гнездование в исследованное двухлетие, не претендуя на оценки и прогнозирование численности популяции.

    Несмотря на то что неспособность весенней охоты (как и осенней) снизить численность целевых гусей в США и Канаде стала очевидной уже к концу 2000-х годов и привела зарубежных ученых к идее пересмотра парадигмы менеджмента водоплавающих птиц (Cooch et al., 2014, P. 264-265), упоминавшиеся статьи А.В. Зубакина, В.Е. Борейко и В.Н. Грищенко были переизданы КЭКЦ в антологии 2013 г. (Борейко, 2013), на статью Маги по-прежнему опираются антиохотничьи программные заявления природоохранных организаций (Алтайского отделения СОПР и Геблеровского экологического общества 2013 г., СОПР 2014 г. и т.д.).

    Анализ приведенных (и ряда других) русскоязычных публикаций и выступлений, ссылающихся на статью Маги, подтверждает необходимость проверки корректности цитирования и интерпретаций научных источников в публикациях антиохотничьей направленности, независимо от наличия признаков принадлежности к научному сообществу их авторов, особенно в случаях выраженной природоохранной специализации или аффилированности с природоохранными организациями.

    Список источников:

    Борейко, В.Е. (сост.). Охотники и экологи против весенней охоты. Антология
    (1898–2012). К.: Киевский эколого-культурный центр, 2013. 264 с.
    Борейко, В.Е.; Грищенко, В.Н. Весенняя охота на водоплавающих птиц: Аргументы против // Беркут: Украинский орнитологический журнал. 2003. Т. 12. Вып. 1-2. С. 153-157.
    Зубакин, В.А. Против весенней охоты: точка зрения орнитолога // Мир птиц. 2002. № 3. С. 27-28.
    Cooch, E.G.; Guillemain, M.; Boomer, G.S; Lebreton, J.-D.; Nichols, J.D. The effects of harvest on waterfowl populations // Wildfowl. 2014. Special Issue No. 4. P. 220-276.
    CWS [Canadian Wildlife Service] Waterfowl Committee. Population Status of Migratory Game Birds in Canada: November 2013. Gatineau, QC, Canada: Environment Canada, 2013. 109 p.
    Mainguy, J.; B?ty, J.; Gauthier, G.; Giroux, J.-F. Are body condition and reproductive effort of laying greater snow geese affected by the spring hunt? // The Condor. 2002. Vol. 104. Issue 1. P. 156-161.
    U.S. FWS. Waterfowl population status, 2014. Washington: U.S. Department of the Interior, 2014. 81 p.

    Сергей Матвейчук 1 апреля 2015 в 05:47http://www.ohotniki.ru/hunting/soci...na-gusey-kak-instrument-ohranyi-prirodyi.html
    Весенняя охота на гусей как инструмент охраны природы

    Весенняя охота обычно рассматривается как деятельность, оказывающая гораздо большее негативное воздействие на воспроизводство водоплавающей дичи, чем летне-осенняя охота. Однако в силу множественности факторов определить степень воздействия весенней охоты крайне затруднительно.Весенняя охота обычно рассматривается как деятельность, оказывающая гораздо большее негативное воздействие на воспроизводство водоплавающей дичи, чем летне-осенняя охота. Однако в силу множественности факторов определить степень воздействия весенней охоты крайне затруднительно.


    Фото Cephas/wikimedia.org (CC BY-SA 3.0)
    Фото Cephas/wikimedia.org (CC BY-SA 3.0)



    Вместе с тем пятнадцатилетний северо­американский опыт ее открытия на так называемых «светлых» гусей (гуся Росса и белого гуся, большого и малого) позволяет оценить максимальные пределы такого воздействия.

    После запрета в 1910-х гг. весенней охоты на гусей в США и Канаде численность указанных видов гусей оставалась стабильно невысокой или медленно росла (U.S. Senate, 1999a, 1999b). Однако через 50 лет популяции начали резко увеличиваться.

    Зимняя численность светлых гусей, по данным неполных обследований, выросла с 0,8 млн особей в 1969 г. до 5,2 млн особей в 1999 г. с ожидаемой скоростью дальнейшего роста 10% в год.

    Основными причинами были признаны: расширение сельскохозяйственных угодий, занятых зерновыми культурами, и создание сети заказников вдоль пролетных путей; уменьшение доли охотничьего изъятия (в том числе в связи с меньшей доступностью для охотников гусей, пролетающих крупными табунами) рассматривалось в качестве дополнительного фактора роста.

    Принятые меры увеличения изъятия в ходе обычной охоты (повышение предельных норм добычи и владения, удлинение срока охоты) результата не дали. В начале 1999 г. Служба рыбы и дикой природы США издала приказы, отменяющие некоторые стандартные запреты (на использование электронных устройств и магазинов без ограничителей вместимости), а также разрешающие весеннюю охоту (U.S. FWS, 1999a, 1999b).

    Чрезвычайный закон США о сохранении местообитаний арктической тундры 1999 (Arctic Tundra…, 1999), принятый, несмотря на отсутствие оценки воздействия на окружающую среду, придал этим приказам нормативную силу (U.S. Congress, 1999). Аналогичные нормативные правовые акты принимались в Канаде.

    Служба рыбы и дикой природы США отмечала, что отсутствуют какие-либо прецеденты, позволяющие оценить эффективность принимаемых мер (в том числе участие общественности в их реализации).

    Тем не менее прогнозировалось, что в первый год реализации приказов общая добыча гусей должна была удвоиться и составить 1,25 млн особей, на второй год — достигнуть 1,90 млн птиц, на третий — 2,60 млн. Это обеспечило бы выполнение сформулированной экспертами задачи двукратного сокращения численности светлых гусей к 2005 г. (Batt, 1997; U.S. FWS, 1999b).

    Однако прогнозы не оправдались. В первое десятилетие весенней охоты общая среднегодовая добыча светлых гусей выросла в полтора раза по сравнению с предыдущим десятилетием (причем весенней охотой нередко добывалось более половины птиц), но ни разу не превысила 1,6 млн гусей (CWS, 2013).

    Численность большого белого гуся оценивалась на весеннем пролете 2012 г. в 1,0 млн особей (уровень пикового 1999 г., регулярно достигаемый затем с 2004 г.; U.S. FWS, 2014), и моделирование показало, что без весенней охоты численность опять начнет расти (CWS, 2013).

    Зимняя численность гуся Росса с 1 млн особей в 1998 г. поднялась к 1,5 млн в 2004 г. и продолжает расти; малого белого гуся зимой 1998 г. насчитывалось 5,8 млн птиц, в 2012 г. — 6,4 млн (по: CWS, 2013). Предосенняя численность гуся Росса оценивалась в 2008 г. в 2,6 млн особей, малого белого гуся — в 25,0 млн особей (Leafloor et al., 2012).

    Гнездовые местообитания восточной канадской Арктики существенно деградированы, в Центральной Арктике формируются новые мощные колонии (неохватываемые традиционными учетными работами), канадская Служба дикой природы рассматривает вопрос о признании светлых гусей чрезмерно обильными и в западной Арктике (CWS, 2013). В

    ыявившаяся неспособность весенней охоты надежно регулировать численность гусей приводит исследователей к необходимости пересмотра парадигмы менеджмента водоплавающих птиц (Cooch et al., 2014). Назревает введение более агрессивных мер контроля популяций (Humburg, 2013).

    Североамериканский опыт весенней охоты на гусей свидетельствует о том, что она может использоваться как инструмент охраны природы, причем ее потенциал воздействия гораздо ограничен, чем это принято считать в российских орнитологических, охотничьих и других экологически ориентированных сообществах.
    Список используемой литературы:

    Список источников:

    Arctic Tundra Habitat Emergency Conservation Act (Public Law 106-108–Nov. 24, 1999) // United States Statutes at Large. 1999. Vol. 113. Part 2. P. 1491-1493.
    Batt, B. D. J. (ed.). Arctic ecosystems in peril: report of the Arctic Goose Habitat Working Group. Washington: U.S. FWS; Ottawa: CWS. 1997. l26 p.
    Cooch, E.G.; Guillemain, M.; Boomer, G.S.; Lebreton, J.-D.; Nichols, J.D. The effects of harvest on waterfowl populations // Wildfowl. 2014. Spec. Issue No. 4. P. 220-276.
    CWS Waterfowl Committee. Population Status of Migratory Game Birds in Canada: November 2013. Gatineau, QC, Canada: Environment Canada, 2013. 109 p.
    Humburg, D.D. Light Goose Dilemma // Ducks Unlimited Magazine. 2013. March/April. P. 38-42, 65.
    Leafloor, J.O.; Moser, T.J.; Batt, B.D.J. (eds). 2012. Evaluation of special management measures for midcontinent Lesser Snow Geese and Ross’s geese: Report of the Arctic Goose Habitat Working Group. Washington: U.S. FWS; Ottawa: CWS. 248 p.
    U.S. Congress. Arctic Tundra Habitat Emergency Conservation Act [proceedings and debates] // Congressional Record. 1999. Vol. 145, No. 158. P. H11913- H11915.
    U.S. FWS. Migratory Bird Hunting; Regulations To Increase Harvest of Mid-Continent Light Geese // Federal Register. 1999a. Vol. 64, No. 30. P. 7507-7517.
    U.S. FWS. Migratory Bird Permits; Establishment of a Conservation Order for the Reduction of Mid-Continent Light Goose Populations // Federal Register. 1999b. Vol. 64, No. 30. P. 7517-7529.
    U.S. FWS. Waterfowl population status, 2014. Washington: U.S. Department of the Interior, 2014. 81 p.
    U.S. House of Representatives. Arctic Tundra Habitat Emergency Conservation Act: Committee on Resources Report / 106th Congress, 1st Session. Report 106–271. July 29, 1999. 10 p.
    U.S. Senate. Arctic Tundra Habitat Emergency Conservation Act [proceedings and debates] // Congressional Record. 1999a. Vol. 145, No. 156. P. S14311- S14313.
    U.S. Senate. Arctic Tundra Habitat Emergency Conservation Act: Committee on Environment and Public Works Report / 106th Congress, 1st Session. Report 106–188. Calendar No. 322. October 14, 1999b. 13 p.

    Сергей Матвейчук 3 апреля 2015 в 03:02
     
  2. Warrax

    Warrax
    Ринат
    Томск Ветеран

    Регистрация:
    24.08.08
    Сообщения:
    6.168
    Рейтинг:
    2.154
    Благодарности:
    1.025
    Адрес:
    Томск
    Оружие:
    МР 153, Tikka T3 Varmint 243 win
    А никто из противников охоты и не пытается заморачиваться какой-то объективностью и непредвзятостью. :suxx:
    У них есть заказ, который они исполняют, не гнушаясь лицемерием и открытой ложью.
    Используют все известные и давно разработанные пиар-технологии для организации влияния на общественное мнение и власть в конечном итоге.
    Это грязная война грязными методами с народом в лице охотничьего сообщества внутри России.
    Кто-то осознанно создает армию возмущенных тупых горлопанов и пытается встать во главе, кому-то "птичку жалко", кто-то "пацифист" типа карлина.
    Такими же методами создаются разные оранжевые революции и майданы.
    И ни для кого не секрет, что разнообразные "экологические" движения стоят далеко не на последнем рубеже в этих войнах!
    Да и понятно почему. Вопросы экологии всем близки, трудно контролируемы, задевают за живое любого человека.
    Под крышей экологии очень легко всколыхнуть общественное сознание и создать напряженность.
    Только тупой не будет использовать такой мощный рычаг!
    Наши сегодняшние реалии. :buee:
     
    osv, al-rad, дедушка и ещё 1-му нравится это.
  3. дедушка

    дедушка
    владимир
    НСО с.Северное Ветеран

    Регистрация:
    01.12.10
    Сообщения:
    1.023
    Рейтинг:
    286
    Благодарности:
    110
    Адрес:
    НСО с.Северное
    Собаки:
    2 з.псиб лайки сука 8лет"УМКА" кабель "КУЧУМ" 5лет
    Оружие:
    ИЖ-12 16к
    Если память не изменяет в СССР было 11 орнитологических станций,и не помню я ,что поднимался вопрос о закрытие охоту на водоплавающую птицу,сейчас её уничтожили ,в местах зимовки,так как с каждым годом её оттуда прилетает меньше ,тут и исследовать нечего,и так видно,там в Европе ,в Азии,в Китае стрелять стало мало ,вот и заверещали,про летне осеньнюю охоту,гниль экологическая ,нечего общего не имеющего с настоящими экологами.
     
    osv нравится это.
  4. al-rad

    al-rad
    александр
    омск, подмоск))) Ветеран

    Регистрация:
    16.02.11
    Сообщения:
    1.766
    Рейтинг:
    2.142
    Благодарности:
    764
    Адрес:
    омск, подмоск)))
    Собаки:
    такса ст.гш.-кобель
    Оружие:
    ТОЗ-25, ТОЗ-106,Лось-1(9.3х54R), СВД
    И еще одна статья от Матвейчука:http://www.ohotniki.ru/hunting/article/2015/04/11/643664-psevdozaschitniki-dichi.html
    Псевдозащитники дичи
    В середине марта забайкальские информационные агентства Забмедиа и Забинфо распространили сообщение заместителя директора по науке Даурского заповедника, кандидата биологических наук О.А. Горошко о том, что «среди ученых России идет сбор подписей под обращением к президенту России с требованием ввести в России ограничения весенней охоты на водоплавающих птиц» ввиду катастрофического снижения их численности.
    Информация распространилась в интернете, попав и на охотничий сайт ИД «Московский Комсомолец». Однако на сайтах Геблеровского экологического общества и Союза охраны птиц России, которые были объявлены авторами-инициаторами, тщательный просмотр (21.03.2015 г.) это обращение не обнаружил. Массовое воззвание ученых к президенту — случай нерядовой, но ни в новостях, ни в перечне компаний, ни в блогах, ни на форуме, нигде его нет. Есть заявления и обращения 2013 и 2014 гг., но ничего свежего.


    Что же, оценим аргументы О.А. Горошко. Заранее прошу извинить за подробные цитаты; без них — никак, сколь угодно добросовестный пересказ уязвим для обвинений в искажении.
    Итак, О.А. Горошко сообщает, что ученые-орнитологи Даурского заповедника с 1990 года ведут мониторинг численности гусей и уток и изучение состояния их популяций. Эти исследования «показывают стремительное сокращение численности пернатых за последние 15 лет (запомните эту цифру, она впоследствии все объяснит. — Прим. авт.), что служит основанием ежегодного обращения Даурского заповедника к губернатору края с предложением запрета весенней охоты для восстановления популяций птиц». «Научно доказано, — говорят О.А. Горошко и пресс-служба заповедника, — что одна из ключевых причин сложившейся ситуации — весенняя охота».
    Теперь сопоставим эти заявления прессе с сообщениями того же автора, адресованными научному сообществу.
    На международной научно-практической конференции 2009 г. в Чите О.А. Горошко, представлявший тогда не только Даурский заповедник, но и Академический институт природных ресурсов, экологии и криологии, докладывал следующее. Для Даурии характерно чередование многолетних засушливых и влажных климатических периодов; очередной засушливый цикл начался в 1999 г. «К 2007–2008 гг. в Даурской степи высохло приблизительно 98% мелких и средних озер, ключей и рек». «Степная растительность становится очень бедной, в то же время некогда заболоченные гнездовые участки журавлей и гусей подсыхают и превращаются в прекрасные места для выпаса скота. Гнезда становятся легкодоступными не только для хищников и собак, но и для копытных животных, и нередко бывают попросту растоптаны пасущимися стадами». «В результате подавляющему большинству птиц (а нередко — всем птицам) не удается вырастить потомство».


    Текущий засушливый цикл, по О.А. Горошко, стартовал в 1999 г. Отсюда, несомненно, и то «стремительное сокращение численности пернатых за последние 15 лет», о которых он сейчас, в 2015 г, сообщает информагентствам. В докладе подробно описываются различные негативные факторы, но ни разу не упоминается охота. Никакая — ни весенняя, ни осенняя. Сопоставим этот факт с нынешним утверждением об охоте как одной из «ключевых причин» и пойдем дальше.
    В пятом выпуске трудов Даурского заповедника (2012 г.) показано (с. 54) изменение видового состава гнездовой фауны основных групп водоплавающих и околоводных птиц на Торейских озерах в 1994—2009 гг.
    Так вот, из 8 таких групп в 2009 г. гнездились только 3 — кулики, журавли и гусеобразные; полностью выпали чайки, кулики, поганки и бакланы. Их всех весенняя охота что ли выкосила? На заповедных озерах? Нет, пишут ученые, засуха, ожидаемая, понятная, циклическая засуха. Неудивительно, что, говоря далее (с. 55) о 59-кратном сокращении общей численности всех уток в 9 степных районах Зaбaйкальского края с 1999 по 2009 гг., авторы объясняют это отнюдь не истреблением, а тем, что миграционные маршруты сместились на запад и восток, в местности, не столь подверженные засухе. И знаете, на кого они ссылаются в этом своем утверждении? На О.А. Горошко, на его научный отчет 2011 г.!
    Ранее в докладе на международной конференции 2007 г. в Чите он указывал на шесть основных факторов, негативно влияющих на текущее состояние популяций птиц в пойме реки Аргунь: пожары (устраиваемые российским населением), охота (российского населения), сильное загрязнение вод (китайскими предприятиями); интенсивный неумеренный вылов рыбы (китайскими рыбаками); сбор яиц (практикуемый в основном китайцами); берегоукрепительные работы. Однако посмотрим, что автор имеет в виду под охотой. «Масштабы нарушений правил охоты на Аргуни настолько велики, что подавляющую часть местных охотников следует называть браконьерами. Нарушаются сроки и нормы добычи, не соблюдается запрет на добычу охраняемых видов, занесенных в Красные книги» (с. 85). Неудивительно, что коллега О.А. Горошко, излагая этот фрагмент, говорит не об охоте, а о массовом браконьерстве (Кирилюк, 2010, С. 121). В «Ученых записках» Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета была опубликована статья, в которой были подведены итоги результатов конференции 2009 г. В ней перечисляются факторы, приведенные О.А. Горошко, но вместо слова «охота» употребляется слово «браконьерство», и отмечается, что «если не будут приняты экстренные меры, то в условиях наступившего многолетнего засушливого климатического периода существующие угрозы в совокупности с крупными хозяйственными проектами приведут к полному уничтожению в ближайшие годы уникальных водно-болотных комплексов Аргуни» (Корсун, 2010, С. 163).
    Более того, сам О.А. Горошко в 2007 году сообщал, что «в последние годы, несмотря на запрет весенней охоты из-за птичьего гриппа, стрельба на Аргуни не прекращалась» (даже в ставшей полностью запретной для охоты приграничной 5-километровой полосе), и полагал, что «браконьерство можно устранить лишь путем налаживания должного контроля и охраны, сопровождающихся экологическим просвещением охотников» (с. 85). То есть для автора было несомненым, что дело не в охоте, а в браконьерстве, и что формальный запрет неэффективен, потому он его и не предлагал.
    В обзоре отечественного и зарубежного опыта управления пожарами (Буйволов и др., 2012) О.А. Горошко с соавторами писали, что в Даурии пожары наиболее часты в период гнездования птиц, и «в 2004–2011 гг. ежегодно выгорало около 40–80 % территории степей и пойм рек в юго-восточном Забайкалье». «На заболоченных участках часто гибнут гнезда фоновых видов уток (кряквы, чирка-трескунка, серой утки, широконоски), цапель, бакланов». На российской части поймы Аргуни в среднем «ежегодно огнем уничтожается до половины (30–50%) гнезд рано гнездящихся видов. При этом гибнут в основном гнезда наиболее зрелых, сильных и здоровых особей». «Таким образом, – был убежден в 2012 г. О.А. Горошко, – пожары оказывают наиболее губительное воздействие на элитную часть популяций птиц, ответственную за ее воспроизводство».
    Думаю, приведенных положений достаточно, чтобы убедиться — О.А. Горошко до 2015 г. не полагал (в научных трудах) законную охоту «одной из ключевых причин» снижения численности, считал, что снижение связано не с охотой, а с естественным смещением пролетных маршрутов в обводненные предгорья, и действительные угрозы нависают над местообитаниями, а не над дичью самой по себе, и исходят эти угрозы не от охоты, запрет которой ни к чему не приведет, поскольку она и так большей частью незаконная.
    Что же изменилось к 2015 году в представлениях орнитолога? Китай официально заявил, что не станет отводить воды Аргуни? Произошло — и теперь уже навсегда — ожидающееся к 2015 году обводнение степей? Местное население перестало пасти скот, пускать палы и заниматься браконьерством? Экологическое просвещение пастушьих собак возвысило их до сознательного отказа от птенцов гусей и уток?
    Конечно, ничего из этого не произошло. Почему кандидат наук О.А. Горошко решил опуститься до пропаганды, почему он выдвигает заведомо малоэффективные предложения по поводу фактора неизвестной, но явно не решающей ничего силы, мне неизвестно и неинтересно. Он такой не один, и он не первый и не последний в моем персональном «черном списке» орнитологов, не заслуживающих доверия.
    Важно другое. Зоология, биология, орнитология — науки «старые» и строгие, с устоявшимися процедурами исследований и стандартами достоверности. Биологи-охотоведы, как много раз бвло доказано, способны переквалифицироваться и стать хорошими териологами или орнитологами. Те из охотоведов, кто остаются в своей профессии, достаточно подготовлены, чтобы использовать в своей работе результаты профессиональных биологов, благо, их на порядок больше, чем исследователей-охотоведов.


    Но есть проблема доверия. Весенняя охота — надежный пробный камень, на котором проверяется способность ученого оставаться в рамках научных представлений о фактах и логике. Это — самая эмоционально нагруженная охота, за спиной у орнитолога огромная армия ее противников, в том числе влиятельных и платежеспособных, и соблазн перескочить через доказательства сразу к выводам особенно велик.
    Непреложным является, однако, факт, что никто в мире не доказал научно особой губительности легальной, регулируемой весенней охоты. Напротив, есть неопровержимые научные факты, доказывающие обратное. «Наши» европейские охотничьи гуси пошли в рост сразу после прекращения их истребления на зимовках, и этот рост не прекратился открывшейся в России весенней охотой на них. Североамериканцы 15 лет назад открыли массированную весеннюю охоту на светлых гусей, и выяснилось, что она не способна не то чтобы существенно уменьшить популяции, а даже остановить их рост (получилось остановить, и то на недопустимо высоком уровне, только для одной формы из трех) — см. «РОГ» № 14.
    В прошлом году один из авторитетнейших британских орнитологических журналов Wildfowl опубликовал в специальном выпуске 50-страничную обзорную статью французских и американских ученых «Влияние изъятия на популяции водоплавающей дичи». Авторы пришли к выводу, что феномен светлых гусей делает неизбежным «сдвиг парадигмы» (проще говоря, «рвет шаблон») в менеджменте водоплавающей дичи: стало совершенно очевидным, что охота (весенняя или осенняя или та и другая вместе) не способна повредить популяции гуся, если у нее достаточно кормов, спокойная зимовка и удобные присады (Cooch et al., 2014, Р. 264–265). Этот феномен заслуживает подробного описания, здесь отмечу только следующее: североамериканцы, мировое лидерство которых в менеджменте водоплавающей дичи общепризнанно, начали системный мониторинг в 1940-х годах, перешли на менеджмент по пролетным путям (и по популяциям) в 1950-х, открытие весенней охоты в 1990-х предварялось масштабными исследованиями, подтверждалось тщательным экологическим обоснованием, а ее результаты являются популярным предметом многофакторного анализа по нескольким моделям с использованием обширных данных о добыче с определенным уровнем достоверности. И эти исследования, повторюсь, доказали только то, что весенняя охота (с электроманками, магазинами неограниченной вместимости, безмерными нормами и т.п.), вопреки ожиданиям, оказалась вовсе неистребительной.


    Так вот, никто в России принципиально не способен доказать вред весенней охоты для миграционной популяции или хотя бы определить долю охотничьей смертности в общей по одной-единственной причине: в России до сих пор, несмотря на усилия охотоведов (см., например, публикации А.Б. Линькова), мониторинг осуществляется по группам видов, а не по видам, по административным границам, а не по популяциям или пролетным путям; учета добычи просто нет (смотрите, например, доклад сотрудника Центрохотконтроля А.В. Солохи, 2013), и т.д. То есть начисто отсутствуют первичные данные, объективно необходимые для такого доказательства. И если часть данных, пусть и недостаточную для полного анализа, по зимовкам и граничному «входу-выходу» западных популяций мы можем взять у европейцев, то восточнее Урала у нас совсем другие соседи.
    Поэтому, уважаемые охотники, если вы слышите, что кто-то доказал губительность весенней охоты на водоплавающих, знайте — говорящий либо заблуждается, либо обманывает вас. Поскольку такое говорит человек с ученой степенью, то есть, как подразумевается, умеющий профессионально работать с информацией, оценивать ее достоверность, вероятнее последнее.
    Смотрите, в 1999 году, по данным забайкальских ученых, началась засушливая фаза цикла, гуси и утки стали облетать временно безводные степи. Допустим, О.А. Горошко и его «единомышленникам» удается добиться запрета весенней охоты. Начинается — по научным предположениям, в этом, 2015 г., — влажная фаза цикла, приходит вода, возвращается с предгорных маршрутов птица, и О.А. Горошко возвещает городам и весям, что ежегодно им инициируемый и наконец введенный запрет сработал — смотрите, сколько дичи! Так будет создано еще одно псевдодоказательство благотворности запрета весенней охоты, абсолютно наглядное, но притом совершенно ненаучное. Был китайский обычай во время солнечных затмений всем народом бить в тазы и кастрюли, чтобы напуганный шумом зловредный дракон выплюнул проглоченное им солнце. И ведь не было случая, чтобы не выплюнул! Цель инициативы О.А. Горошко — создать еще одно такое «китайское доказательство»; других у врагов весенней охоты нет.
    Есть мнения более или менее авторитетных авторов, есть наблюдения в масштабе озерка или речки, но везде, где речь идет о группировках уровня популяций и больших территориях, мы видим абстрактные рассуждения, подмену фактов эмоциями, неправомерные обобщения и, особенно часто, смешение предшествующего обстоятельства с причиной — «после этого, значит, вследствие этого» (известный антрополог Л. Леви-Брюль полагал этот софизм свойственным первобытному мышлению; как видим, он и сейчас способен творить мифы).
    Подобные «доказательства» направлены на создание у охотников чувства вины и ощущения неуверенности, аргумент «а вот цивилизованные страны давно» — на внушение мысли (абсолютно ложной), что мы в проблеме охоты в период размножения плетемся в хвосте нравственного прогресса человечества.
    Обращение «научной общественности» к президенту России все-таки нашлось — на сайтах Даурского заповедника и Национального парка «Смоленское Поозерье».
    Основной аргумент тот же, фальшивый в своей всеохватности, — «катастрофически высокий пресс охоты в России в период весенней миграции». Авторы обращения, наверное, сами того не желая, признают отсутствие фактических оснований — «во многом», «с формальной и логической точки зрения...». Некоторые доводы легко опровержимы: «Научно доказано, что для водоплавающих птиц охота — главная причина смертности» (уже данных О.А. Горошко о степных палах и выпасах достаточно для признания ненаучности этого довода). Некоторые просто смешны: например, использование водоплавающих птиц истощительно, а охрана неэффективна не из-за отсутствия или плохой работы госохотнадзора, а оттого что нет «планов управления ресурсами мигрирующих видов, международного сотрудничества и международного квотирования их добычи» — вот были бы планы, худо бы пришлось коровам, собакам и браконьерам.
    Думаю, в приличном вузе студенту биологического факультета (возможно, и пиарщику) такой опус не был бы зачтен. В целом, текст гораздо хуже, чем в последней версии проекта Стратегии управления ресурсами гусеобразных птиц Российской Федерации, на который ссылается обращение.
    Но есть и достаточно принципиальный изъян. Обращение начинается глобально: «Воздействие стремительно растущего населения на природу Земли приводит к сокращению численности большинства видов животных и уменьшению площади доступных им мест обитаний». Пусть авторы не знают, что население России сокращается, а не растет, но хотя бы отражена важность мест обитаний. А чем обращение заканчивается? Может быть, экологизацией гидротехнических работ и сельского хозяйства, ирригационными проектами, дипломатическим воздействием на страны центрально-азиатского и австралазийского пролетных путей, другими жизненно важными мерами? Нет. «Рассмотрением по существу всех предложенных научно обоснованных мер по разумному ограничению весенней охоты и неистощительному ведению охотничьего хозяйства».
    Замах на рубль — удар на копейку. Гора родила мышь. Медведь съел чижика.
    Главная внешняя задача (есть и внутренние) охотничьего сообщества, стремящегося сохранить весеннюю охоту как ценное культурное наследие, — принуждение государства к выполнению своих обязанностей по давлению на страны-истребители, по борьбе с разрушением мест обитаний, безнаказанностью браконьеров и другими действительно важными негативными факторами. Мало в чем это сообщество так нуждается, как в научной поддержке — честной, добросовестной, принципиальной. Что ж, обнародование списка подписантов по крайней мере обнаружит глотателей чижиков, которые в действительной экологической борьбе бесполезны, если не вредны

    Список источников

    Буйволов Ю.А, Быкова Е.П., Гавриленко В.С., Грибков А.В., Баженов Ю.А., Бородин А.П., Горошко О.А., Кирилюк В.Е., Корсун О.В., Крейндлин М.Л., Куксин Г.В., Рябинина З.Н. Анализ отечественного и зарубежного опыта управления пожарами в степях и связанных с ними экосистемах, в частности, в условиях ООПТ. 2012. 140 с.

    Сотрудниками Государственного природного заповедника «Даурский» в составе: Бородин А.П. – директор заповедника; Горошко О.А - к.б.н., заместитель директора ФГБУ ГПБЗ «Даурский»; Кирилюк В.Е. к.б.н., заместитель директора ФГБУ ГПБЗ «Даурский»; Баженов Ю.А. – младший научный сотрудник подготовлен подраздел 2.4.
    Цитируются с. 52-53.

    Горошко О. А. Глобальное орнитологическое значение верхней части р. Аргунь и проблемы ее сохранения // Природоохранное сотрудничество Читинской области (Российская Федерации) и автономного района Внутренняя Монголия (КНР) в трансграничных экологических регионах: Материалы международной конференции 29-31 октября 2007 г., г. Чита, Россия. Чита: Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского, 2007. С. 80-90.

    Горошко О.А. Традиционное скотоводство и связанные с ним экологические проблемы Даурии в условиях многолетних засух // Природоохранное сотрудничество в трансграничных экологических регионах: Россия – Китай – Монголия: Сборник научных материалов. Вып. 1. Чита: Экспресс-издательство, 2010. C. 83-86.

    Природоохранное сотрудничество в трансграничных экологических регионах: Россия – Китай – Монголия: Сборник научных материалов. Вып. 1. Чита: Экспресс-издательство, 2010. 329 с.

    Горошко О.А. Анализ современного состояния и многолетней динамики водоплавающих птиц в Забайкальском крае и рекомендации по организации их рационального использования. Отчет о научных исследованиях. Государственный природный биосферный заповедник «Даурский», 2011. 19 с.

    Кирилюк О.К. Биосферные резерваты как центры устойчивого развития приграничных регионов (на примере Восточного Забайкалья // Природоохранное сотрудничество в трансграничных экологических регионах: Россия – Китай – Монголия. Чита: Экспресс-издательство. 2010. C. 119-122.

    Кирилюк В.Е., Ткачук Т.Е., Кирилюк О.К. Влияние изменений климата на местообитания и биоту в Даурии // Проблемы адаптации к изменению климата в бассейнах рек Даурии: экологические и водохозяйственные аспекты. Сборник научных трудов Государственного природного биосферного заповедника «Даурский». Вып. 5 / Под ред. О.К. Кирилюк, Е.А. Симонова. Чита: Экспресс-издательство, 2012. С. 46-62.

    Корсун О.В. Обсуждение проблем и перспектив природоохранного сотрудничества Забайкальского края (Россия), Автономного района Внутренняя Монголия (Китай) и Восточного аймака (Монголия) в трансграничных экологических регионах // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2010. № 1. С. 162-165.аыва

    Сергей Матвейчук 11 апреля 2015 в 00:00

    Такими темпами и до АПСа очередь дойдет ;) :beer: и до Грибкова :crazy:
     
  5. Warrax

    Warrax
    Ринат
    Томск Ветеран

    Регистрация:
    24.08.08
    Сообщения:
    6.168
    Рейтинг:
    2.154
    Благодарности:
    1.025
    Адрес:
    Томск
    Оружие:
    МР 153, Tikka T3 Varmint 243 win
    Не помешало бы...
    И АПСу внушить! :kick:
    И Грибкову! :crazy: :crazy: :crazy:
     
    osv нравится это.
  6. ясашный

    ясашный
    Виктор
    Томская область Любитель

    Регистрация:
    31.10.14
    Сообщения:
    87
    Рейтинг:
    46
    Благодарности:
    23
    Адрес:
    Томская область
    Собаки:
    Метиска Дворняжки с ЗСЛ
    Я тоже за запрет! Хотя сам охотник. Нет у нас культуры охоты, весной почти поголовно бьют уток, бьют в лет по стаям. Этим уродам невдомёк, что убитая утка это целый выводок осенью
    Был в том году в за большедорохово. Зла не хватало смотреть, как летит одинокая кряква, а по ней кононада, с каждой лужи, и хоть бы один, Сука, от выстрела воздержался.
    Предлагаю разрешить только с подсадными, человек который заморичится ради нескольких зорек, целый год за уточкой ухаживать херней страдать на охоте не будет!
     
    sib-hunter и Пашинец нравится это.
  7. Warrax

    Warrax
    Ринат
    Томск Ветеран

    Регистрация:
    24.08.08
    Сообщения:
    6.168
    Рейтинг:
    2.154
    Благодарности:
    1.025
    Адрес:
    Томск
    Оружие:
    МР 153, Tikka T3 Varmint 243 win
    Почитай статью чуть выше.
    Серьезные зарубежные исследования показывают, что даже охота на уток без разбора полового признака, без лимитов по количеству, без ограничений патронов в магазине не оказывает серьезного влияния на численность перелетной водоплавающей.
    Посмотри видео как пендосы на уток охотятся! Выходят весной пятеро бородатых мужиков в камуфляже с талантами мастеров спорта по стрельбе и отстреливают летящих уток под сотню за вечер. И хоть бы хны! Утки море у них...
    А вот единичный сброс воды с Новосибирской плотины уничтожает сотни тысяч гнезд (если не миллионы) в пойме Оби!
    Не в охоте надо искать причину бед!
    Пусть даже не все охотники соблюдают правила и негласные дедовские охотничьи традиции...
    А воронья сколько в угодьях! :suxx:
    А колхозники сколько гнезд губят, когда луга от прошлогодней травы выжигают?
    Да чего там гнезд! Людей уже целыми поселками сжигают! :o
    Хотя я помню недавние времена, когда весенние палы тоже на охотников навесить пытались! :suxx:
    Валить все беды на охотников - это стало модной популистской тенденцией с подачи гринписек разных - "экологов-орнитологов"!
    Даже мы сами на это ведемся! :suxx: :buee:
     
    Roman_ нравится это.
  8. маньяк

    маньяк
    Вячеслав
    Иркутская область Ветеран

    Регистрация:
    20.12.11
    Сообщения:
    797
    Рейтинг:
    157
    Благодарности:
    63
    Адрес:
    Иркутская область
    Собаки:
    есть
    Оружие:
    Cайга 20, СКС
    Поддерживаю целиком и полностью :super:
     
  9. Пашинец

    Пашинец
    сергей
    новосибирск Модератор Команда форума

    Регистрация:
    22.02.10
    Сообщения:
    13.862
    Рейтинг:
    11.910
    Благодарности:
    5.177
    Адрес:
    новосибирск
    Собаки:
    РЕЛ
    Оружие:
    тоз -63 иж 27м
    Но и себя в класс святых тоже не возносить . Правильно чел пишет ,культуры ни какой ,валят все подряд и без разбору и не только перо . Не понимаем мы добра и пряника ,а только кнут и палка . А потом плачем . Что с голоду дохнем стреляя всех подрят сто ли .....?А потом жалимся то на зелёных то на чинушь ,сами им пищу даем .Чем тут тереиь ,лучше бы тую сена в лес бы вытащили ,или капешку накоси ли бы и оставили на полянке в лесу ,за рюмеой чая больше время провобим в угодиях :beer: :beer: ->
     
  10. Warrax

    Warrax
    Ринат
    Томск Ветеран

    Регистрация:
    24.08.08
    Сообщения:
    6.168
    Рейтинг:
    2.154
    Благодарности:
    1.025
    Адрес:
    Томск
    Оружие:
    МР 153, Tikka T3 Varmint 243 win
    Это не только на охоте происходит, это у нас менталитет такой, вся страна так живет... :-\
    Посмотри на улицу, когда снег стаивает.
    Что вокруг видишь?
    Мусорку! :buee:
    Всей страной один космодром построить не можем... Потому что два узбека с лопатами не могут построить космодром, хоть сколько финасируй! Это конечно гипербола, но доля правды в этом есть.:D
    Покатайся за рулем по городу. Один из десяти водятлов уступит дорогу человеку, попавшему в сложную дорожную ситуацию. Остальные сделают вид, что им все пофигу, либо будут давить на газ, чтобы не пролез, сигналить, материться и плевать в собственное стекло изнутри.
    Откуда святые охотники возьмутся?
    Это результат 20-летнего развала в головах людей после перестройки.
    Когда исчезли все человеческие ценности, осталась одно желание что-то где-то урвать любыми способами, чтобы с голоду не сдохнуть.
    На государственном уровне прекратилась работа с молодежью, закрылась идеологическая работа, пропаганда правильных общественных воззрений и идей.
    Вылечит только время...
    Если так рассуждать, то нас всех надо за колючку сажать и все запрещать. :D
    Зачем именно в охоту клин упирать? :suxx:
    Тем более, что есть огромное множество причин, отличных от охоты, которые гораздо серьезнее влияют на птицу.
    Даже при том, что многие охотники не соблюдают установленных правил, они не оказывают какого-го решающего воздействия.
    Не стоит посыпать тут голову пеплом и призывать на себя кары небесные... :suxx:
     
    Обчанин и Loci-ohotnik нравится это.
  11. Ирбис

    Ирбис
    Владимир
    НСО Ветеран

    Регистрация:
    19.02.10
    Сообщения:
    696
    Рейтинг:
    303
    Благодарности:
    135
    Адрес:
    НСО
    Собаки:
    Ягдтерьер.
    Оружие:
    ИЖ-58МА , Benelli Raffaello, Sako 85 Hunter XS, ТОЗ 8-01
    Хочется надеяться! Только порой складывается такое ощущение, что чем дальше, тем хуже! Неужто опять потрясения нужны, чтоб мозги прочистить?
     
  12. Warrax

    Warrax
    Ринат
    Томск Ветеран

    Регистрация:
    24.08.08
    Сообщения:
    6.168
    Рейтинг:
    2.154
    Благодарности:
    1.025
    Адрес:
    Томск
    Оружие:
    МР 153, Tikka T3 Varmint 243 win
    Все равно некоторые сдвиги к лучшему уже заметны.
    Молодежь, да и люди в целом стали меньше пьянствовать.
    Курить многие бросают. Это сейчас не считается брутальным образцом для подражания. Все больше курение считается нездоровой постыдной пагубной привычкой.
    Пьяный вонючий дымом чувак уже не кажется крутым мачо, которому все дозволено.
    В моду входит здоровый образ жизни.
    Посмотришь на парней, девчонок на лыжах, на катке, и не кажется все так уж плохо. ;)
    Постепенно и мозги у людей наладятся.
    Кстати, я вот курить бросил. Получилось. :good:
    Выпиваю уже редко. Хотя любил раньше зеленую змею за хвост потаскать. Совсем подумываю бросить. <:-(
    Тоже двигаю к светлому будущему! ;D
     
  13. АПС

    АПС
    Александр
    г. Красноярск Любитель

    Регистрация:
    18.02.12
    Сообщения:
    89
    Рейтинг:
    2.877
    Благодарности:
    11
    Адрес:
    г. Красноярск
    Собаки:
    были лайки, 13 лет охотился с русским спаниелем, сейчас собаки нет
    Оружие:
    есть всё необходимое
    )))))))))))) Первый раз увидел! Как говорится - "без меня меня женили". Прекрасно, тогда повторю ключевые фразы, не потерявшие актуальности и сегодня, с некоторыми комментариями.
    "Как охотники, мы сами прекрасно понимаем, что весенняя охота, проводимая с соблюдением правил в отдельных охотхозяйствах имеет право на существование..." - имеет кто бы спорил!!!

    " ... но то, как она сегодня проходит в России - это чудовищное безумие и варварство! Стреляют все, что движется" - в природе к сожалению, ничего не поменялось к лучшему((( На сайте есть положительный результат, фотографии браконьерской охоты стали убирать. Часть охотников выступают за культуру в охоте и бережное отношение к природе, это +++!

    "Новая волна ненависти направлена в адрес хищных птиц и сов" - с сайта эта тема, кажется, ушла+++, в природе отношение к хищным птицам не изменилось, выросло новое поколение не заставшее обширной дискуссии по этой теме на страницах журнала "Охота и охотничьего хозяйства". Тему закрыли рано и это - - -

    Бой за здоровый образ жизни, культуру в охоте и охрану птиц - пафосно, о что-то в этом есть))))))))))))
    Лучше - за мирное сосуществование!
     
  14. sib-hunter

    sib-hunter
    антон
    Новосибирск, с.Ташара. и Адлер. Ветеран

    Регистрация:
    16.06.09
    Сообщения:
    5.915
    Рейтинг:
    6.605
    Благодарности:
    2.650
    Адрес:
    Новосибирск, с.Ташара. и Адлер.
    Собаки:
    ЗСЛ две.
    Оружие:
    Вепрь-К-133,Stoeger-2000A
    Весенняя охота нужна, но при определенных ограничениях. Контур ограничений уже более менее четко вырисовывается. И я уже в этом году заметил определенные сдвиги в сторону понимания проблемы со стороны охотников на практике. При наличии достаточного количества утки за 10 дневную охоту не наблюдалось бессмысленной канонады, при том же количестве охотников,(перевозка через паром позволяет мониторить количество охотников), многие отчитываются об охоте с подсадными, почитайте отчеты, там все написано. Охоте надо быть.
     

    Вложения:

    • утки 6.jpg
      утки 6.jpg
      Размер файла:
      103,8 КБ
      Просмотров:
      667
    osv нравится это.
  15. Warrax

    Warrax
    Ринат
    Томск Ветеран

    Регистрация:
    24.08.08
    Сообщения:
    6.168
    Рейтинг:
    2.154
    Благодарности:
    1.025
    Адрес:
    Томск
    Оружие:
    МР 153, Tikka T3 Varmint 243 win
    Согласен!
    Существующих сегодня норм для добычи вполне достаточно, чтобы удовлетворить и охотничий азарт, и приготовить пару-тройку блюд из дичи для домашних. :good:
    Ну, не нужен мне мешок уток! :-\
    Хотя при большом желании его можно было набить, наверное.
    Мне и так хватило работы с обработкой добычи выше крыши!
    Больше и врагу не пожелаю. :D
    Поэтому вместо возможных 5 часов в скрадке я находился там всего час-полтора в день.
    Мне вполне достаточно и впечатлений и добычи! :super:
     
  16. al-rad

    al-rad
    александр
    омск, подмоск))) Ветеран

    Регистрация:
    16.02.11
    Сообщения:
    1.766
    Рейтинг:
    2.142
    Благодарности:
    764
    Адрес:
    омск, подмоск)))
    Собаки:
    такса ст.гш.-кобель
    Оружие:
    ТОЗ-25, ТОЗ-106,Лось-1(9.3х54R), СВД
    Ну ну %) Как бы не пришлось :'(
    Вы же понимаете, что любые свои утверждения я подкрепляю фактами? И тут сформулирую поэтапно чуть позже, дабы "мирное сосуществование" подкрепить добрым подзатыльником ;)
    Ну и для начала диалога в русле этой темы, Александр Петрович, весьма не плохо было бы прочитать Ваше мнение о статьях Сергея Матвейчука (см. выше). В первую очередь как орнитолога и ученого, а уже опосля как охотника и коммерсанта :P
     
  17. АПС

    АПС
    Александр
    г. Красноярск Любитель

    Регистрация:
    18.02.12
    Сообщения:
    89
    Рейтинг:
    2.877
    Благодарности:
    11
    Адрес:
    г. Красноярск
    Собаки:
    были лайки, 13 лет охотился с русским спаниелем, сейчас собаки нет
    Оружие:
    есть всё необходимое
    Не стоит развешивать подзатыльники оппонентам. С одной стороны - не солидно, ребячество, с другой - могут и ответь)))
    С. Мотвейчук занимается вопросами охотничьего права и в этой области у него достаточно много грамотных и взвешенных статей (!!!). Хороший публицист!
    Однако как биолог и уж тем более как орнитолог он не известен. Вопросы по миграциям из уст не очень сведущего человека кроме улыбки ничего не вызывают (каждый должен заниматься своим делом).
    Бардак царящий в весенней охоте с подобной подачи "специалистов" уже заключается хотя бы в том, что охота на боровую в РФ приходится на разгар тока (время вылета самок), чего категорически делать нельзя. Об этом писали в своё время все ведущие авторитеты зоологии, но новоявленные "спецы" то ли забыли, а может даже и не читали трудов корифеев охотоведческой науки.
     
  18. Egalitist

    Egalitist
    Сергей Матвейчук
    г. Киров Любитель

    Регистрация:
    09.07.12
    Сообщения:
    76
    Рейтинг:
    200
    Благодарности:
    100
    Адрес:
    г. Киров
    Да, Александр Петрович, уже по этому посту можно понять, почему здешние форумчане-охотники относятся к Вам с таким недоверием.
    Судите сами. Вот Вы говорите, что «каждый должен заниматься своим делом», то есть, я, к примеру, не должен высказываться по поводу миграций, но - здесь же даете оценку моим статьям по вопросам охотничьего права, чего, не будучи юристом, по Вашей же мысли, делать не должны.
    Самое смешное, что как раз юридического образования у меня нет (это не мешает настоящим юристам, включая судей, воспринимать меня серьезно, поскольку они оценивают качество доводов, а не формальный статус человека, их приводящего). А биологическое – есть (я биолог-охотовед), и ошибки орнитологов (зоологов, биологов), сдвигающихся на отрицании весенней охоты, носят настолько детский характер (вроде Вашей логической ошибки, о которой говорил выше), что и высшее образование для их выявления не обязательно. Вот здесь – хороший пример (в дополнение к изложенным в статьях, любезно размещенных здесь al-rad’ом): дипломированный биолог-антиохотник неслабого МГУ-шного разлива выдаёт прогноз за факт, а другой, остепененный орнитолог, не видя явной ошибки, обвиняет меня в передергивании за то, что я игнорирую это (ошибочное) утверждение первого (см. пост 9http://www.iv-hunter.ru/www/www/index.php/forum1/10-teoriya-i-praktika/29880-%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%B8-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0).
    Моя коллекция подобных специалистов пополняется, и, похоже, Вы станете ее почетным членом – и в силу докторской степени (остальные – кандидаты наук), и благодаря необычно откровенному снобизму и какой-то особенной, как будто намеренной, Вашей невнятности, вроде негодования по поводу того, что «охота на боровую в РФ приходится на разгар тока (время вылета самок), чего категорически делать нельзя». Вы имеете в виду календарный «разгар» или время суток? Если календарный, то как Вашим «новоявленным спецам» удается так точно назначать открытие под него, под «разгар», да еще одновременно с «разгаром» водоплавающей? Как «спецы» ухитряются это делать, если губернаторские Параметры осуществления охоты в Красноярье жестко определяют открытие (датой или такой-то субботой мая http://www.ohotnadzor24.ru/static/uploaded/user/files/%D0%A3%D0%9A%D0%90%D0%97_%D0%93%D0%A3%D0%91%D0%95%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%90.doc)? Если Вы имеете в виду «разгар» по времени суток, то, с одной стороны, просил бы дать ссылки на научные обоснования (не мнения) давнишних «авторитетов зоологии» и «корифеев охотоведения», с другой, предложил бы Вам поспорить, например, с И.Савченко – он, не являясь, по-видимому, «новоявленным спецом», полагает пагубным и отстрел глухарей в начале тока (до «вылета самок»): «особенно губителен отстрел элитных самцов в начальной и активной стадии тока» http://piterhunt.ru/library/articles/borovaya_dich/glukhar_tsentralnoi_sibiri.htm (в сущности, это означает пагубность любой весенней охоты на глухаря, и его предложение переходить на фотоохоту вполне естественно).
    В общем, думаю, что ситуация, когда, как Вы пишете, вопросы не очень сведущего человека вызывают улыбку – нормальна. Плохо, когда ее вызывают ответы человека, которому положено быть сведущим.

    Сергей Матвейчук
    P.S. Прошу прощения, что-то я с гиперссылками на этом форуме не справился.
     
    Shon, Warrax и al-rad нравится это.
  19. al-rad

    al-rad
    александр
    омск, подмоск))) Ветеран

    Регистрация:
    16.02.11
    Сообщения:
    1.766
    Рейтинг:
    2.142
    Благодарности:
    764
    Адрес:
    омск, подмоск)))
    Собаки:
    такса ст.гш.-кобель
    Оружие:
    ТОЗ-25, ТОЗ-106,Лось-1(9.3х54R), СВД
    Ужели завяжется диалог? :D Сергей Павлович, АПС без сомнения получил на почту уведомление о новом комментарии с форума, но не торопится высказать своего мнения по этому. Надеюсь, что не столкнул лбами оппонентов, тем не менее хочу выразить некоторые опасения по дальнейшему развитию темы <:-(
    Важно понимать, что сидя одной задницей во многих креслах, быть у истоков принимаемых субъектом решений, при этом оставаться коньюктуристом не в почете писать на форуме ;D и уж тем более опуститься до диалога-это все про АПСа (такова имха) Данному персонажу присуще общие фразы, бросаемые в виде кости охотничьему сообществу. Буду рад если такой практике АПС откажет и перейдет к конструктивному диалогу в специализированной теме :beer:
    ЗЫ. Сергей Павлович, вот я более грубо отписал, вполне возможно администрацией сайта поставят мне на вид и зажгется зеленая лампочка в моем профиле, но... оно того стоит, поверьте :beer: Во всяком случае АПСу дан шанс объясниться.
    У тебя по первой ссылке есть фраза "Я ничего не имею против переходов на личности, но – когда для того есть основания"(с)-в отличии от нашего оппонента, всячески старающегося оградить свое персону от терок :D и всячески по поводу и без заявляющего об этом. Ничего, кроме презрения это не вызывает, к сожалению. :beer:
     
  20. Марчелло

    Марчелло
    Юрий
    г Кемерово Бывалый

    Регистрация:
    13.01.12
    Сообщения:
    267
    Рейтинг:
    80
    Благодарности:
    38
    Адрес:
    г Кемерово
    Собаки:
    Берн.
    Оружие:
    Иж-58м
    Добрый вечер.
    Только что в 19ти часовых новостях по радио, прозвучало сообщение.
    К сожалению, как всегда, застал концовку.
    Речь шла о письме орнитологов о запрете охоты на водоплавающих в РФ,
    и увеличении штрафов за отстрел гусей в два раза.
    Может специалисты прокомментируют сию инициативу?
     
Статус темы:
Закрыта.
Наверх
;