*Винтовки повышенной кучности для охоты

ну вы блин даёте! доценты-снайперы
Поспорили однажды Ландау и Эйнштейн....

 

В этом есть и положительный момент, зато мы знаем кто "неадекватен"

 

Парни привет. Может всё-таки закончим пустобрёхство и поговорим в тему ?!
В отличие от некоторых коллег, считаю тема актуальна и интересна. Дело за малым, надо поменьше проявлять свои амбиции. В конце-концов, каждое мнение имеет право на жизнь. Нас уже не переделать.
Короче - давайте ближе к теме.
Предложение Админу сказать своё веское слово...

 

Не...ну это надо обязательно продолжать! Даже не знал, что здесь так интересно!
Особенно когда такие высказывания: ..... "что на квантовом уровне все материальные объекты состоят из энергии"
Писец! А на молекулярном из чего?
Ну дальше вообще!
"Энергия нейтральная,и она не имеет ни положительного ни отрицательного заряда. И она всегда находится в движении. И о том что энергия имеет свою вибрацию (колебания)"....Особенно энергия имеет свою вибрацию .
Чувствую себя первоклашкой на лекции Энштейнов.Но крайне интересно, когда бозон Хигса приплетут!?

 

Как сравнение указанных ТС видов нарезов при употреблении их на охоте может и интересна.
Как обсуждение вообще необходимости высокоточного оружия на охоте-совсем не интересна.
Все безусловно ИМХО.
Странно слышать, что более точное оружие на охоте вовсе не обязательно.Потому, что более точно(вообще везде,не только по отношению к оружию) всегда лучше,чем менее точно.Хотя,когда читаешь у некоторых здесь товарищей, как на 200 метров с открытого прицела рядовым российским стволом и патроном бьют рябчика( не со станка а именно с рук)-я начинаю задумываться....
Есть у меня товарищ, который,по его словам, с трехлинейки с открытого прицела бьет утку на 800 метров.Он мой товарищ,потому я ему верю.Хотя и я и он знаем что это не так.Только кто ж проверит?Ему это тож не надо-он ведь сказал и все.
ТС потому и не появляется, что на его вопросы ответов почти не дали, а остальное неинтересно.

 

Хохол, хоть и витиевато, но сказал верно... + 500

 

а кто добавит свое мнение по поводу "резонансной частоты стовла"? - к тому же, как считаю. таких частот не менее 3-х (частот этих резонансных).
и на ветке "винтовок повышенной кучности" вопрос этот актуален.

 

Как то мы с товарищами поднимались весной на КСке в верх по Енисею после ледохода , нужно было забрать технику оставленную осенью в верху. С нами был один стрелок "высокрточник" с изготовленным ремингтоном 700 (вроде) под заказ для соревнований, в 243 к. Мы естественно все охотники со стажем и каждый имел не раз опыт дальней стрельбы в горах и т.д. мы подшучивали над парнем который таскал свой " безмушочный лом" замечу что у нас у всех оружие было не из "дешёвых " точность и мощность соответствовала горам! Наш стрелок не реагировал на наши подковырки. Очень спокоен по жизни. (бывший снайпер гр Альфа) бала такая силовая структура. При очередном разговоре на тему зачем такие стволы на охоте он решил продемонстрировать нам свой ствол который не выпускал из рук всю дорогу держа в чехле. Стрельнул куда то в горы и произнёс " видели " мы конечно все закричали "да" Хотя не кто не видел не чего. Я ему говорю " вот лучше подбей пару уток на супчик! он взял в прицел плывущих в 200+- 250метрах гоголей и произнёс "2 в одном " С кочяюшегося плывущего в верх на полную катера он пробил 1м выстрелом 2х уток на такое растояние позже мы сидя на берегу бурно обсуждали это. за сомневаясь в его способностях настояли повторить! Вынул свой "лом" вставил патрон и сказал " видите на противоположном берегу белый кварц? на нём сидит трясогузка" глянув в дальномер он начял целится. это было за 400 м я в бинокль птицу едва увидел с упора. выстрел и кучка перьев осталась в воздухе. :'( Птичку конечно жалко , только после все стали молча ходить и думать о своём. а товарищ ходил как обычно с "ломиком" постоянно крутя и подправляя пули пилкой для ногтей.

 

А вот вопрос,на мой взгляд,чисто научный. И обсуждать его надо серьезно-научно.Или не обсуждать вовсе.
Потому, что не научно будет много мнений типа "на квантовом уровне".
Но если порассуждать....ну как нам(мне) в высшей школе объясняли на пальцах....
Безусловно все,на что производится внешнее воздействие(молотком по рельсе,н-р; или порыв ветра на стекло)будет совершать колебания.Так же и ствол в момент выстрела,поскольку действует много сил;одна из них,например отдача,другая-пуля,которая крутится.И т.д.Эти силы приводят к разным колебаниям ствола.Часто не складываются, так как некогерентны.Иногда складываются,если частоты или их высшие гармоники,совпадут.Но самое главное,на мой взгляд, чтобы все эти колебания НЕ СОВПАЛИ с резонансной частотой ствола,потому, что тогда ствол будет "гулять" в разы большей амплитудой и пульки будут лететь в белый свет как....
Потому,мне кажется:
1.Хорошо бы знать резчастоту каждого конкретного ствола.Но как?
2.Хорошо бы после этого поиметь боеприпас, который будет давать колебания стволу как раз на нерезонансе.
В силах это кто-нить сделать теоретически? Есть основа научная для расчета?
А практически это проверяется выстрелом-меньше колебания ствола-значит точнее куча....

 

В догон интересная цитата из советских времен.
"Колебания ствола при выстреле и причины, их порождающие, полностью не изучены, и в их природе до сих пор много необъяснимого. Считается (и математически доказано), что обеспечить вылет пули в одну и ту же фазу колебаний практически невозможно из-за неизбежного разброса времени движения пули по каналу ствола вследствие влияния различного рода причин (разброс максимального давления газов, веса пули, качества пороха и т. д.). Но как-то старичок оружейник, обстукав деревянной палочкой в общем-то неплохой ствол винтовки АВ калибра 7,62 мм и нанеся мелом вертикальную риску сантиметрах в пятнадцати от дульного среза, сказал автору: "Это мертвая точка, в которой колебаний ствола нет! Отрежьте кусок ствола по этой отметке, и вы не пожалеете!" Авторитет этого мастера был велик, и в том, что он сказал, никто не засомневался. После того как ствол укоротили до отметки, указанной мастером, кучность не просто резко улучшилась - она улучшилась фантастически. На дистанции 100 м разброс не выходил за габарит трехкопеечной монеты. "

 

Потапова читал (думаю, что многие "с него начинали").
Как, впрочем, читал м критику его (Потапова) труда - и согласен со многими выводами.
И ту же ситуацию другие люди описывают не "мертвой точкой" - а (с): Ствол просто был расстрелян. После отрезания "раструба" и формирования новой фаски, стволик вновь застрелял нормально. Что тут чудесного нашел Потапов? http://uralshooter.ru/forum/index.php?topic=403.0

 

Я в цитате делал упор на:Колебания ствола при выстреле и причины, их порождающие, полностью не изучены, и в их природе до сих пор много необъяснимого.
Что касается мертвых точек.
Колебания-синусоида.У этой синусоиды всегда есть точки,проходящие на осях координат через ноль(линию прицеливания).Если кто-то это считает "мертвой точкой", то
а) наверное они правы
б)я с ними согласен.

 

это вы про меня?....Ненааадо! Я больше не бууууду! ;-)))

 

Маленькая нестыковочка выходит. если ствол отрезать в "мёртвой точке" ствол не будет стрелять кучно. Почему? так-ведь изменятся размеры ствола, изменится его частота резонанса, следовательно и "мёртвая точка" будет находится в другом месте. таким образом мастер должен был указать не на "мёртвую точку" а на то место где она окажется после укорачивания ствола. возможно он так и сделал. может-быть у него был колоссальный опыт по обрезам и он просто знал идеальную длину ствола для данного оружия?

 

Парни, при всём уважении, не кажется ли вам, что разговор не в тему. Перейдите в "Влияние некоторых параметров" и т.д. Честное слово, впечатление такое, что говорите о чём угодно, кроме охот. стволов. Прям "ФизМат" какой-то...

 

Предлагаю пока стволы не резать.
На то, чтобы резать, бывают разные необходимости.Пусть они нас минуют.
Я, по предложению уважаемого kem, высказываю следующие мысли.
1.Идеальный выстрел происходит при минимальной амплитуде колебания ствола.
2.Минимальная амплитуда колебаний ствола будет,если при конкретном выстреле колебания возникнут на частоте,МАКСИМАЛЬНО УДАЛЕННОЙ от резонансной частоты ствола.
3.Не имея возможности(у меня и сейчас) теоретически измерить резонансную частоту своего ствола буду принимать как отличный результат тот патрон,который даст лучшую кучность.
4.А из этого сделаю вывод, что этот патрон приводит к колебаниям, частота которых удалена от резонансной.
5.А тогда нужно ли мне в принципе знать,какая у моего ствола резонансная частота?
Убежден на этот момент, что совершенно не нужно.Лишняя информация.
Вот если бы,зная резонансную частоту, я мог вывести из этого знания вес пороха, пули, ее БК-вот тогда нужно.

 

Согласен.
Крайне интересно было бы услышать ответы на вопросы ТС: так какой же ствол из перечисленных им моделей более приемлем для охоты?

 

Можно пойти другим путем, подобрать навеску пороха, пулю.
Можно тюнером :http://www.youtube.com/watch?v=GQGI6HYsTBU
Так для наглядности:http://www.varmintal.com/atune.htm