Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ

Разбирались уже.....По одному закону (ссылку лень искать)- любая дорога,предназначенная для движения автомобилей и не относящаяся к ведомственным.По другому- то же самое, но только внесенная в реестр автодорог и закрепленная за обслуживающей организацией.Опять-таки куда повернет суровое дышло закона и гнобящая рука правосудия.....

 

Это другое решение, см. скан в моей теме "Что должен знать......"

 

Скажите, если транспортировка оружия и добычи прямиком по полю, пусть даже через соседние угодья будет прямо разрешаться законом, то чем тогда охотник который просто транспортирует будет отличаться от человека который охотится без разрешения в соответствующие угодья?

 

Ну дык правила-то оборота старые остались!И закон об оружии- документ вполне себе новый, последняя редакция даже поновее, чем Правила охоты. Это правила охоты прошли "круг почёта" и вернулись на то же грёбаное "приравнивание" через Закон об охоте, который ничуть не "сильнее", чем Закон об оружии..

Тем более, что есть такая коллизия- ст 8.37 предусматривает ответственность за нарушение именно ПРАВИЛ охоты, а не абстрактного охотничьего законодательства.Ни в одном протоколе ст 57 Заона об охоте не фигурирует- ссылаются на старые добрые Типовые правила, которые в данно м решении и гнобил уважаемый Верховный суд...

Так что все сходится....

 

НЕ сходится! охотовед твердил именно о 57 ст, и я звоня в департамент описал ситуацию был сослан на 57 ст.. в выходные буду в деревне попрошу друга протокол сделаю скан.

 

Статья 57 противоречит статье 1 этого-же закона.