Как быть если дикое животное напало на частный скот?

Вот видите,ребята, и пришли к единому мнению. Так,как в деревне никто и никогда не будет судится из-за какой-то псякости!

 

Жителям пострадавшим от нападения волков следует обратиться в администрацию или лесхоз своего района, где в течение 2-3 дней будет выдано разрешение на отстрел хищников. Охотники, избавившие деревню от опасных животных, получат премию в 2 тыс. рублей за каждого волка. Но охоту можно начинать только после подписания бумаги - без нее отстрел волков будет приравнен к браконьерству.
Интересно, выходит что вышел такой покурить на крыльцо и видишь как на твою (к примеру) корову 1-2 волка бегут, а тут и рожо под рукой ( чисто случайно ). И думаешь стрелять или нет, потом включается порядочность и ответственность перед нашим государством и соблюдением всех законов и правовых актов. И делаешь вывод "Ай пусть дербанят не буду браконьером все равно через 2-3 дня получу писульку с подписью, ну и пускай что добуду одного волка или вообще не добуду"
Ну во всяком я так вижу картину эту( мож фигово гляжу просто)

 

Ну по крайней мере населенные пункты в охотничьи угодья не входят, и кажется еще 200 м от них, правда и стрелять нельзя

 

Можно стрелять, а потом сказать, что была угроза своей жизни

 

АА БЕЛАКА АТАКА ГЛУХАРЬ

Простите может покажется кому-то шутка не уместна

 

ахаха) действительно)) а по теме, еще докажи потом что была самооборона от волка....

 

Зачем самооборона (на самом деле "необходимая оборона") В данном случае действуем согласно ст 39 УК РФ - "крайняя необходимость"

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

То есть когда вашей собственности или интересам угрожает опасность, устранение которой будет иметь меньший ущерб, чем тот, который она (опасность) могла принести вам (или кому-то) то ответственность не наступает.

Например, если машина сорвется со стояночного тормоза и покатится по направлению к детской площадке, ее можно сбить чем-либо в кювет, или обрыв. В этом случае вы не будете отвечать за ущерб машине, т.к. опасность для детей - выше по приоритету. А вот если на пути машины просто клумба с цветами - то будете платить, т.к. машина дороже.

В данном случае, т.к. корова однозначно дороже волка и интересы хозяина коровы выше волчьих, то ответственности так-же не наступает. Дерет волк корову - валите его смело, а вот если ее режет сосед, то стрелять нельзя - сосед, какой-бы ни был, однозначно судом будет признан более дорогим и ценным для общества (что в отношении многих индивидуумов весьма спорно), чем корова.

 

Скорее всего нет. 90000 - это штраф за добычу медведя без разрешения, а вовсе не его цена. К тому-же любое свое имущество можно защищать и причинять вред нападающему человеку или животному, любой силы, вплоть до смертельной, без привлечения к ответственности, но уже находясь в состоянии необходимой обороны. То есть нужно встать между нападающим и вашим имуществом, переключив внимание на себя. Касательно медведя, нужно стрелять не из-за угла без предупреждения, а выйдя на встречу и криком отвлекая внимание от коровы на себя. Как только он пойдет в вашу сторону, можно убивать. То есть вы его убили уже не за корову, а спасая себя любимого.

 

Это их частное мнение и не более того. Есть закон. ст 38 УК РФ. Существует угроза жизни и здоровью - имеете право защищаться. Это пусть они доказывают, что медведя провоцировали.

 

Это не штраф, а именно ущерб, рассчитанный в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам". Так что возмещать придется в любом случае. Хоть застрелил, хоть машиной сбил.

 

Темка изначально потролить. Вот большинство здесь присутствующих возмущаются незаконным действиям чиновников и браконьеров. Все кто решил стрелять браконьер. Не важно какое оправдание вы себе придумали, у браков тоже куча оправданий (детей нечем кормить например). В суд идти правильный совет, но я думаю на него всем плевать, хотя наверняка дело выигрышное. Меня больше поражает как некоторые предлагают поступать с браками, хотя сами не сильно отличаются от них(оправдание убийству животного же нашли) хотя могли просто отремонтировать забор.

 

Ответственно заявляю - Лиса, рысь, волк, медведь в доме, хлеву, курятнике, пасеке, на участке - 100% разрешено пристрелить. Не наступит адм. ответственность тк в административном кодексе есть такая статья
Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Так что не грейте голову- грамотно отписывайтесь и все. Если что - обращайтесь - помогу хоть консультацией..

 

Административная ответственность не наступит, а как быть с возмещением вреда в соответствии с ГК РФ?

 

Тут действительно есть нюанс..... Околоточный на 100% прав- это в чистом виде административная ст. 2.7 Самооборонные статьи УК касаются вопросов причинения вреда ЛИЦАМ , коими волки да медведи не являются ( ежели, конечно , у них паспорта нет)..Было бы забавно, если бы человека осуждали за превышение мер НО за то, что он , имея возможность, не предупредил нападающего медведя о том, что считает его действия противоправными и предупреждает о возможном наступлении тяжких последствий....

А по ущербу - тут да...В принципе, можно попробовать вчинить встречный иск государству как собственнику всех диких животных, но у владельцев автомобилей, сбивших на дороге лося и огребших по полной возмещение ущерба государству, это ни разу не получилось

 

Из всего выше сказанного понял,1-судится и нажить несколько доп болячек,с неизвестным исходом дела 2- прибить ту зверюшку по тихому и вечерами,на лавочки думать во сколько же это вторжение обошлось.Все законы сделаны под город,,и писали их те кто никогда не какой скатинки не вырастил,и рассуждает абстрактными понятиями об этом.К большому сожелению,в каждом ведомстве свои законы и в противаречат друг другу.МОЯ собственность неприкосновенна и этим всё сказано-правильно да,но к великому сожалению мы живём в России и этим всё сказано,и стрельба на собственной земле(уже не государственной ,охраняя своё имущество) и возмещение ущерба государством.Очень неприятно от сознания Ты некто и звать Тебя никак,когда-то всё станет на свои места,но я думаю не при моей земной жизни.

 

[Федеральный закон "Об оружии"] [Статья 24]
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Думаю, как то так.