Департамент по охране животного мира НСО. Вопросы. Предложения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5
О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7)

11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Вроде и слова Ваши да не те... Вы как то на свой лад вкладываете смысл, так как Вам угодно, но почему то не так как это на самом деле звучит.

Жду от Вас новых законозаключений.

P.S.
Речь про ношения оружие и не шла.

 

Федеральный закон Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ
Ст.1 2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.
Ст.3 Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
Ст.5
2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
4. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.
10. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования, соединяющие населенные пункты в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
12. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
13. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
17. К обычным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, не указанные в частях 14-16 настоящей статьи. Обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей.
Правила дорожного движения.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Если дословно читать эти пункты ФЗ и т.д. Получается практически 100% все дороги по которым мы ездим на охоте и когда едем на охоту – дороги общего пользования, только той или иной собственности и значения, поскольку на них нет спец.устройств ограничивающих по ним проезд кому угодно Ну за исключением единичных на всю РФ случаев.
При этом ни где не говорится с искусственным покрытием или без покрытия эти дороги! В поле или в лесу...

 

К дорогам.

Все верно.
Споры часто возникают как раз с дорогами проселочными, полевыми, лесными и с теми которые (назовем их объездными временного характера). Мы для разбора в таких случаях поднимаем документы, где утверждены все дороги в перечне дорог общего пользования. И в таких случаях дело прекращается в связи с отсутствием состава преступления.
В НСО они точно есть по всем районам, за другие регионы не могу сказать, не видел, но думаю, что они тоже есть.
Достаточно иметь с собой утвержденный перечень и можно проложить путь по дорогам общего пользования.

Но много дорог и не отнесенных.

 

А где можно посмотреть этот перечень? Почемуто поиск не находит сам перечень.

 

Так в законе прямо и сказано "Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления"...
Именно может, а не должен
А может и не утверждаться...
и не обязательно, что из 1001 дороги в районе будут включены "утверждены" не 10-20, а к примеру 900-999. Администрации то ни к чему грести на себя заботы по их ремонту и обслуживанию - дороги муниципального значения... где брать деньги? А по сути определений статей закона они - дороги общего пользования (просёлочные, полевые, лесные...) Население района (и прочий люд) по ним то ездят от одного населённого пункта к другому ...

 

Причем тут вообще дороги? Законная транспортировка ( т.е. в соответствии с п 75 и 77 ПП814, разрешена НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ ( кроме специально оговоренных мест), и НЕ МОЖЕТ ПРИРАВНИВАТЬСЯ К ОХОТЕ. И в данном случае притягивание за уши ст. 57 Закона об охоте абсолютно неуместно, хотя делается это постоянно...Впрочем, я уже пошел по второму кругу объяснять одно и то же.....Засим-умолкаю ,не получив от уважаемого ( без всякой иронии, действительно уважаемого) г-на Черного ни комментариев, ни возражений.

На всякий случай цитирую

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

 

Попробую немного упорядочить и разложить из всего, что выше наговорили.
И так,
С чего все началось?
В разрешениях указано, что необходимо сделать отметку до начала транспортировки. Рассматриваем, что такое транспортировка и тут как говориться понеслось…

Для продукции охоты (нелимитируемых) когда вы их подбираете, переносите к стану отметку делать не надо, если вы не нарушили целостность тушки т.е. первично не обработали. Интересно, до этого момента всем понятно? ЭТО ВСЕ НЕ ТРАНСПОРТИРОВКА!

По тексту был вопрос: а в рюкзаке, а не в руках? Рюкзак не «чехол» для добытой продукции, поэтому переноска в рюкзаке тоже не может быть транспортировкой.
Надеюсь и тут понятно.

Транспортировка гражданами оружия осуществляется в чехле, мало того оно находиться не непосредственно у вас т.е. не в самих руках, а в машине, снегоходной технике, в телеге и т.д. на которой вы передвигаетесь.
Вот тут можно сравнить транспортировку оружия с транспортировкой продукции охоты, по этому точно стоит сделать отметку о добыче в разрешении, даже если вы находитесь в угодьях, но только всего лишь перемещаетесь с использованием какого либо транспорта.

И появляется следующий вопрос.
Транспортировать оружие ведь не запрещено?
Все верно транспортировать не запрещено, мало того транспортировку можно осуществлять и без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и без охотничьего билета.
Но как только вы начинаете транспортировать оружие по охотничьим угодьям, а именно в недорог общего пользования вступает в силу другая ответственность - нахождение с орудиями охоты в охотничьих угодьях, что приравнивается к производству охоты так как имеющееся у лица оружие может быть использовано в целях охоты (речь идет об охотничьем оружии).
Так вот, в этих случаях у вас обязан быть охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в котором указано место охоты. Хотя вы продолжаете транспортировку.

Ношение оружия выглядит немного по другому.

Думаю, что всем понятно и давайте эту тему прикроем.

 

Чёрный, такой вопрос, я распечатаю себе этот пост с вашей аватарой, егеря, хотя бы скажим хозяйств НОООиР вас знают, как сотрудника Департамента
И ещё такой вопрос, если я не согласен с предъявленым мне обвинением, какие мои действия
Первое, я так понимаю, это в протоколе писать не согласие с предъявленным обвинением, а дальше?

 

P.S. Причём здесь обвиняемый ?(это уже процессуальный объект в отношение которого осуществляется юридические действия) о мы говорим о гражданах Российской Федерации! То что вы изложили подтверждает что перевозка оружия владельцем это законное действие ,а без него не законное.
Отсюда следует что Транспортировка и перевозка - это когда фельдъегерь на законном основании перемешает принадлежащее вам оружие для ремонта из Новосибирска в г Тула в ЦКИБ. При наличии разрешения на право хранения и ношения конкретного вида оружия юридическое понятие перевозка и транспортировка применяется не может к владельцу данного оружия.

 

Вопрос к г-ну Черному такой:
02.09.13 г., НСО, Чистоозерный р-он, два моих друга на чисто охотничьей машине "Запорожец" передвигаются (и т.е. производят перевозку оружия в виде одной единицы ИЖ-58 и около сотни патронов) из с. Ольховка в с. Елизаветинка (где и предполагалось проведение охоты), но при этом, что бы не делать большой круг проезжают около 2 км через заповедник "Юдинский" по очень старой всем известной полевой дороге, на которой вынужденно останавливаются из-за перегрева двигателя; вышли из машины, открыли капот и тут вдруг откуда не возьмись - УАЗ, инспектора, документы и т.д.;
первое предъявленное обвинение - это нахождение с оружие на территории заповедника (но оно было зачехлено и разряжено, патроны находились отдельно в сумке);
второе - начали допытывать, где 2-ое ружье и стали без ведома хозяев обыскивать машину, поднимать сиденья, вытаскивать коврики (просто второй друг не был охотником и ездил просто за компанию, пиво попить) ;
третье - выясняли причину остановки на территории заповедника (а какое им до этого дело?); кстати, с документами на оружие и на охоту в граничащем с заповедником хозяйстве было все в порядке!
В итоге, после долгих выяснений обстоятельств, звонков мне, а я уже знакомым егерям и полицаям, заполненный наполовину протокол все-таки был выброшен со словами:"Ладно, на первый раз прощаем..."
А ведь я сам часто проезжаю через этот заповедник во время охот и мне просто приходится его пересекать...
И как быть? Кто прав?

 

А Вы когда там были? Я был в понедельник, 14 октября, в день начала выдачи путевок на зайца. Прием вели 4 или 5 человек, не помню точно. Народу никого. Заняло все 10 минут, и принимают, если память не изменяет с понедельника по пятницу.

 

Вопрос по транспортировке оружия можно понимать так: ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать. Если мне надо попасть в угодья, для охоты в которых у меня есть разрешение, но проехать надо через угодья, в которых у меня нет разрешения, то как быть? Далее в России в основном почти все земли отнесены к охотничьим угодьям., т.е. я выехал из города и через 200м попал либо в угодья общего пользования либо в угодья охотпользователя, и даже находясь на Федеральной трассе я нахожусь в охотничьих угодьях. А фраза: оружие может быть использовано в целях охоты нарушает принцип презумпции невиновности и может быть применена по логике написавшего ее к нахождению с оружием в любой точке земного шара, раз у меня есть оружие, то я его могу применить, ну не абсурд ли?

 

Да ну! что-то путаете...
был сам с другом в среду после 15.00 - выписывают 3 симпотные девахи и парень + ещё одна деваха (тоже симпотная ) подписывает. Выписывали отдельно разрешение на зайца и лисицу 4-5 минут .... народа практически нет... 1 сидела отдыхая...

 

В итоге Как не хотелось вспоминать известную анологию, но всё же приходится...
Если не импотент, то зайдя в женский коллектив ты маньяк и приговор один - тюрьма

 

Я думаю спор и акты по поводу транспортировки охот. оружия через охот угодья в зачехленном и разряженом виде будут продолжатся до тех пор пока не случится прицидент с обращения в суд какого нибудь принципиального охотника или же колектива охотников, только тогда перестанет двоякое толкование. Пока этого не произойдет и суд не расставит все точки над И инспектор будет толковать в свою пользу охотник в свою. Это тоже самое что было с малокилиберным, пневмотическим оружием.
Выход один, не ждать когда клюнет петух самого а писать колективно в суд за разяснением.

 

Вопрос! 1 На основании каких нормативных и правовых актов руководство Департамента требует от Гос инспекторов обязательного составления акта при проверки законности производства охоты физическими лицами , хотя при этом не каких нарушений не выявлено Почему при этом охотники вынужденны ожидать окончания составления акта
2 Статья 18 главного закона Конституции Российской Федерации гласит что " права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими . они определяют смысл, содержание , и применение законов , деятельность законодательной и исполнительной власти , местного самоуправления и обеспечиваются правосудием"
Так же и подпункт 1 ст 4 Фз о государственной гражданской службе, основным направлением гражданской службы предусматривает приоритет прав и свобод человека и гражданина. В свете перечисленных документов, как вы можете оправдать остановку гос. инспекторами автомобиля на полевой дороге, в котором едет пасечник на свою пасеку и везет с собой зачехленное оружие, на которое у него есть разрешение и охотничий билет, и последующее составление акта проверки как охотника!
Назовите конкретные законы , статьи?
Обвиняемый это уже процессуальный объект в отношение которого осуществляется юридические действия. мы говорим о гражданах Российской Федерации! То что вы изложили подтверждает что перевозка оружия владельцем это законное действие , а без него не законное.
Отсюда следует что Транспортировка и перевозка - это когда фельдъегерь на законном основании перемешает принадлежащее вам оружие для ремонта из Новосибирска в г Тула в ЦКИБ. При наличии разрешения на право хранения и ношения конкретного вида оружия юридическое понятие перевозка и транспортировка применяется не может к ( владельцу)
Государственная гражданская служба отличается от кормления зверей в зоопарке чёткостью понимания и исполнения законов Российской Федерации с конкретными ссылками на статьи и пункты этих документов.
Звери нечего оспаривать не смогут.