Мелкашка и охота (можно или нет)

киньте плиз ссылку на решение ВС РФ

 

Нет такого решения, был протест прокуратуры....Да и с той поры много воды утекло, приняты изменения в Правила охоты( ПП 512) ,прочитайте ограничения по орудиям охоты, здесь выложено в моей теме "Что должен знать...."

 

Правила без изменений от декабря 2013г.
вот новая редакция 12 пункта

12. На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.

А вот про разрешенное оружие сложно найти правильный документ. так как в новой редакции таблицы убрали. И оставили только эти пункты где ничего об мелкашке не сказанно

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
(п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262)
53.2. утратил силу с 15 июня 2012 года. - Приказ Минприроды России от 10.04.2012 N 98;
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;
(п. 53.3 в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 9
53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;
53.5. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;
53.6. применение:
а) служебного оружия, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;
б) иного оружия, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, за исключением луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;
53.7. применение пневматического охотничьего оружия, за исключением осуществления охоты на белку, летягу, горлиц, рябчика, ворон (серую, черную и большеклювую), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, а также для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.
(в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)

 

было такое решение верховного суда тогда Тулееву щелкнули по носу это было толи в 12-13гг сперва было положительное решение обл суда а потом вс и там было написано что федеральный закон приоритетный закон

 

я его найти не могу

 

я тоже долго искал пока не зашел на сайт вс и там нашёл

 

ссылку то кинь

 

Так в итоге можно или нет в Новосибирске? Ни черта не догоняю я...

 

в кузбассе точно можно.

 

я же процитировал пункт 12 - запрет не может устанавливается губером. а вот список разрешенных калибров в глубоком поиске. Потому что явное указание калибров убрали из закона об охоте и приказа 512

 

верховный суд российской федерации
решение
от 15 августа 2007 г. N гкпи07-385
именем российской федерации
верховный суд российской федерации в составе:
судьи верховного суда
российской федерации зайцева в.ю.,
при секретаре степанищеве а.в.,
с участием прокурора федотовой а.в.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению к. о признании частично недействующим пункта 22.1 типовых правил охоты в рсфср, утвержденных приказом главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при совете министров рсфср от 4 января 1988 г. N 1,
установил:
пунктом 22.1 типовых правил охоты в рсфср, утвержденных приказом главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при совете министров рсфср от 4 января 1998 г. (1988 г.??) n 1 (далее - типовые правила), предусмотрено, что на всей территории рсфср запрещается применение малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты, а также для добычи бурого медведя и копытных животных (кроме кабарги).
в районах промысловой охоты, охотникам, заключившим договор на добычу лицензионных видов пушных зверей, разрешается при добыче зайцев и боровой дичи в любительских и промысловых целях использовать самоловы и применять малокалиберное оружие под патрон бокового огня.
к. обратился в верховный суд российской федерации с заявлением о признании недействующим приведенного пункта типовых правил в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории российской федерации.
в заявлении, а также дополнении к нему указано, что типовые правила в оспариваемой части противоречат статье 19 конституции российской федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, федеральному закону "об оружии" и нарушают право заявителя на применение на охоте малокалиберного нарезного охотничьего оружия.
заявитель просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
представители министерства сельского хозяйства российской федерации носков н.н. и вачугов д.д. с требованием к. не согласились и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что пункт 22.1 типовых правил не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора генеральной прокуратуры российской федерации федотовой а.в., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление к. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
в силу статьи 3 федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-фз "об оружии" к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами российской федерации для занятия охотой, относятся, в том числе, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.
согласно частям шестой и седьмой статьи 13 данного федерального закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане российской федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане российской федерации, которым в установленном порядке предоставлено, право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
из содержания приведенных норм федерального закона "об оружии" следует, что граждане российской федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты, а также в собственности которых находится охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, вправе приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом и использовать его для занятия охотой.
при этом названный федеральный закон не разграничивает разрешенное к использованию для занятия охотой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом по калибрам и видам применяемых патронов, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством российской федерации (часть четвертая статьи 24).
при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет применения для любительской и спортивной охоты малокалиберного охотничьего нарезного оружия под патрон бокового огня противоречит положениям федерального закона "об оружии".
делая такой вывод, суд исходит также из того, что оспариваемый пункт типовых правил не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку используемый в нем термин "патрон бокового огня" не предусмотрен гост р 51888-2002, утвержденным постановлением госстандарта россии от 25 апреля 2002 г. N 171-ст, в котором реализованы нормы федерального закона "об оружии".
в соответствии с указанным государственным стандартом российской федерации патроны, применяемые для стрельбы из гражданского огнестрельного нарезного оружия, подразделяются на патроны центрального боя и кольцевого воспламенения.
с доводом представителей заинтересованного лица о том, что федеральный закон "об оружии" в силу специфики правового регулирования предусматривает лишь право на приобретение гражданами охотничьего оружия, в том числе с нарезным стволом, а условия и порядок использования различных видов оружия в целях добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не регулирует, суд согласиться не может.
из преамбулы данного федерального закона следует, что он регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории российской федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия включает в себя производство оружия, торговлю оружием, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, а также его использование (статья 1)
не может свидетельствовать о законности оспариваемого предписания типовых правил и норма части третьей статьи 40 федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-фз "о животном мире", поскольку она также не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения, утверждаемых правительством российской федерации.
согласно части второй статьи 253 гпк рф, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
руководствуясь статьями 194 - 199, 253 гпк рф, верховный суд российской федерации
решил:
заявление к. удовлетворить.
признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 22.1 типовых правил охоты в рсфср, утвержденных приказом главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при совете министров рсфср от 4 января 1998 г. (1988 г.??) n 1, в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории российской федерации.
решение может быть обжаловано в кассационную коллегию верховного суда российской федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
судья верховного суда
российской федерации
в.ю.зайцев

 

верховный суд российской федерации
определение от 20 ноября 2007 г. N кас07-581
кассационная коллегия верховного суда российской федерации в составе:
председательствующего: федина а.и.
членов коллегии: манохиной г.в., зелепукина а.н.
с участием прокурора: масаловой л.ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кузнецова владимира сергеевича о признании частично недействующим пункта 22.1 типовых правил охоты в рсфср, утвержденных приказом главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при совете министров рсфср от 4 января 1988 года n 1,
по кассационной жалобе министерства сельского хозяйства рф на решение верховного суда российской федерации от 15 августа 2007 года, которым заявленное требование удовлетворено.
заслушав доклад судьи верховного суда рф федина а.и., объяснения представителя министерства сельского хозяйства рф носкова н.н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора масаловой л.ф., полагавшей кассационную жалобу министерства сельского хозяйства рф оставить без удовлетворения,
кассационная коллегия
установила:
пунктом 22.1 типовых правил охоты в рсфср, утвержденных приказом главного управления охотничьего хозяйства заповедников при совете министров рсфср от 4 января 1988 г. N 1, предусмотрено, что на всей территории российской федерации запрещается применение малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты, а также для добычи бурого медведя и копытных животных (кроме кабарги).
в районах промысловой охоты, охотникам, заключившим договор на добычу лицензионных видов пушных зверей разрешается при добыче зайцев и боровой дичи в любительских и промысловых целях использовать самоловы и применять малокалиберное оружие под патрон бокового огня.
кузнецов b.c. обратился в верховный суд рф с заявлением о признании недействующим пункта 22.1 типовых правил охоты в рсфср в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего ружья под патрон бокового огня на всей территории российской федерации.
в дополнении к заявлению указал, что типовые правила в оспариваемой части противоречат статье 19 конституции рф, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, федеральному закону "об оружии" и нарушает право заявителя на применение на охоте определенного вида оружия, в частности, малокалиберного нарезного охотничьего оружия.
верховный суд рф постановил приведенное выше решение.
в кассационной жалобе министерство сельского хозяйства российской федерации просит об отмене судебного решения, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.
в кассационной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы • ст. 3, 13 федерального закона "об оружии", так как, по мнению кассатора, указанный закон предусматривает лишь вопросы приобретения гражданами российской федерации охотничьего оружия, в том числе охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а не использования.
в жалобе указано на то, что условия и порядок использования различных видов оружия в целях добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, названный федеральный закон не регулирует, поскольку эти отношения регулируются специальным законом "о животном мире".
проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
в соответствии со ст. 3 федерального закона "об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами российской федерации в целях самообороны, для занятия спортом и охоты.
к гражданскому оружию для занятия охотой относятся в том числе, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.
согласно частям шестой и седьмой статьи 13 этого же закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане российской федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты. охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане российской федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
суд пришел к правильному выводу о том, что содержание вышеприведенных норм федерального законодательства, позволяет признать, что граждане российской федерации, имеющие охотничьи билеты, а также в собственности которых находится охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, вправе приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом и использовать его для занятия охотой.
при этом, как правильно признал суд первой инстанции, названный федеральный закон не разграничивает разрешенное к использованию для занятия охотой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом по калибрам и видам применяемых патронов, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством российской федерации (часть 4 статьи 24).
таким образом, содержащееся в оспариваемом пункте типовых правил положение о запрете применения на охоте малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты не соответствует требованиям федерального закона "об оружии".
в соответствии с п. 2 ст. 253 гпк рф суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
при разрешении заявления, суд со ссылкой на п. 2 ст. 253 гпк рф обоснованно исходил из того, что содержащееся в типовых правилах указание на запрет применения на охоте малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты противоречит требованиям федерального законодательства и не может быть признано правомерным в той мере, в какой оно касается данного указания.
доводы заинтересованного лица на то, что федеральный закон "об оружии" в силу специфики предмета правового регулирования предусматривает лишь право на приобретение гражданами охотничьего оружия, в том числе охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, а условия и порядок использования различных видов оружия в целях добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, данный федеральный закон не регулирует, являются необоснованными.
как следует из преамбулы федерального закона "об оружии", данный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории российской федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия включает в себя производство оружия, торговлю оружием, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, а также его использование.
следовательно, как правильно указано в решении, данным законом разрешено использование для занятия охотой охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
ст. 24 ч. 4 федерального закона "об оружии", на которую ссылался представитель заинтересованного лица, не запрещает использование такого оружия, а лишь предусматривает необходимость принятия правил использования спортивного и охотничьего оружия, разрешенного к использованию в данном случае законом.
не могли быть приняты во внимание как несостоятельные также утверждения представителя заинтересованного лица о том, что согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 40 федерального закона "о животном мире" при разрабатывании правил, сроков и перечней орудий и способов добывания объектов животного мира права пользователей животным миром, могут быть расширены или ограничены.
федеральный закон "о животном мире" - это специальный закон об использовании и охране объектов животного мира для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан российской федерации. в силу ч. 3 ст. 40 этого закона соответствующие специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания лишь наделены полномочиями по принятию правил, сроков и перечней орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, с последующим их утверждением правительством российской федерации или органом исполнительной власти субъекта российской федерации. при этом законодательством субъекта российской федерации, в случаях, предусмотренных законодательством российской федерации, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены (ч. 5 ст. 40). однако такое ограничение не может противоречить федеральному закону "об оружии".
с учетом изложенного, суд обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного требования.
выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
руководствуясь ст. ст. 360, 361 гпк рф, кассационная коллегия верховного суда российской федерации
определила:
решение верховного суда рф от 15 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства сельского хозяйства российской федерации - без удовлетворения.
председательствующий а.и.федин
члены коллегии г.в.манохина
а.н.зелепукин

 

Позвонил вчера в Департамент по охране животного мира НСО на Советскую 4 и задал вопрос: можно ли охотиться с мелкашкой (5,6мм кольцевого воспламенения он же 22lr), получил такой ответ "НЕ ЗНАЮ", и такой же ответ получил на вопрос кто должен знать если не вы. Позже заехал в НОООИР на Нарымской за путевками и задал тот же вопрос по поводу мелеашки, на что и получил однозначный ответ "МОЖНО", и оснований выписать штраф у охотоведа или егеря нет никаких, еще добавили что если какие то вопросы у охотоведов возникнут ко мне по этому поводу позвонить им и чуть ли не трубку передать. Как то так товарищи.......

 

Сколько можно уже тереть из пустого в порожнее, всё прописано в правилах охоты, местные власти могут только смещать сроки добычи, ограничения по орудиям опротестуются в первом же суде

 

с боку зашел. назначение винтовки в паспорте как указано? из воздушки без лицензионной голубя охотить не могу, назначение - спортивное и развлекательное. однако считается 7-10 дж на 1 кг веса. а где голубь около килограмма? вот и получается - мелкашка разная из за продавцов.

 

Причем тут вообще воздушка?!

 

Не удивительно , они порой не знают как их зовут. А с мелканом охотиться можно по пушнине и на рябца. а в остальном этот губернатор в праве ограничить . может новый губернатор будет милосердней к нам охотникам в новосибе всё таки сам охотится.

 

для примера привел, параметры винтовки позволяют охотиться, а сертифицирована она как спортивная. вот и получается, что охотится с ней нельзя. общедоступные мелкашки тоже спортивными числятся.

 

Все трут про мелкан а конкретного ответа нет. Задался этим вопросом! Спросил у двух егерей, ответ- нельзя. Спросил у человека который принимает экзамены у егерей, ответ- не один егерь не знает законов. ОХОТИТСЯ можно с 2013 года и так же сказал если будут выписывать административку то позвонишь!

 

Что за егИря? Ну и по теме: спрашивать вовсе не на надо, есть законы и подзаконные акты, регулирующие отношения в области охоты - у этих документов нужно спрашивать, их ответ будет более надежным, чем егИрей