Фотоаппарат для охоты

Вопрос не совсем по теме, а может и нет.
Какой цифровой фотоаппарат выбрать для съемок на охоте?
Важны легкость, компактность, качество, надежность, влагозащищенность и тд.

 

Интересно, что Барк посоветует...

 

мы купили себе плоский сони модель не помню так сони к нему выпускаеть водонепроницаемый чехлы с глубиной погружения до 60 м мы проверяли - нормально в море 35 держит, так на суше съемка не меняет качеств, ну а если без чехла овольнопортативный фотоаппарат.. любительский понятно дело, а купили случайно увидев в сибвезе...

 

У Олимпуса есть модель, но не помню как называется, пыле-водонепроницаемая до 10 м. Посмотри на сайтах производителей

 

Да нет, я никуда нырять не собираюсь. Просто хотелось бы учесть условий эксплуатации. Все таки по болотам его таскать да по лесам.

 

Я предпочитаю технику Canon, в походных условиях часто брал и снимал камерой Canon PowerShot Pro1? Немного больше компакта, но и не такая большая как зеркалка или сравнима с маленькой зеркалкой типа 400-ки, но в бращении несложная и снимки делает отличные, даже нефотограф снимет хорошо, кстати я знаю фотографов которые снимают ей профессионально. Сам отснял такой камерой более 40000 снимков, причём много в экстремальных условиях, как то природа зимой или спорт на морозе, не в обиде! Кстати Тунгус тоже снимает такой, и как я понял в разговоре с ним пользуется в основном автоматическим режимом, а снимки получает отличные в техническом смысле! Сейчас есть послед. модель Canon PowerShot S5 IS, если бы у меня стоял выбор. взял бы эту камеру, хотя аналогичные камеры есть и у Никона и у Олимпуса и Сони!

 

Она ведь по размерам немного большеватая, в карман не положишь

 

Верно, не карманная модель, остальные комкапты с оптическим видоискателем можно лишь с натяжкой отнести к фотоаппарату, хотя можно и ими делать неплохие снимки, если требования к фото невысоки! И некоторые телефоны Sony Ericson например тоже делает вполне сносные снимки, и коммуникаторы или смартфоны, но всё же если речь идёт о фотоаппарате, есть смысл и брать фотоаппарат, чтоб был технический запас для творчества и послед. совершенства. Зеркалки пока не рассматриваю, про них разговор особый.

 

Если у мыльницы неплохое разрешение и нормальная оптика, то большой разницы на любительском уровне не будет. Это мое мнение

 

Не знаю, у меня Люмикс с оптикой Лейка и размер 7,2, получается вроде неплохо.

 

По камере. Бери любую. Самое главное пикселей побольше.
У меня Кэнон 5 mega pixels. Авто фокус и еще бог знает что. Юзаю второй год и не жалуюсь.
Фоты конечно не "БАРКовские", но вполне нормальные.

По пиле - рекомендую "СПАРКИ". Простая как три копейки. Легкая и надежная. На даче пилил паллеты. Попался один из не понятного дерева (как железный). Чуть дольше обычного , но распилил. Специально потом попробовал заточеной ножовкой одну из "железных досточек" распилить. Перематерился весь. Ножовку затупил.
А "СПАРКИ" зауважал.

 

Очень глубокое заблуждение. Более того - изрядно вредное для несведущих.

 

Мотивируй.

 

После 6,0 в принципе становится не различимо для глаза качество на обычных фото 10*15, если конечно ты не собираешся из этих фото делать рекламные плакаты

 

Насчёт мегапиксилей скажу след. Бывает и 6 за глаза, не надо больше. а бывает и 35 мало. это смотря какие задачи решаешь! Практика показывает , что в любительских условиях 6-8 достаточно что бы снимать и пейзажи и портреты и для семейного альбома!

 

Более того - изрядно вредное для несведущих.

А это то почему? Радиационный фон увеличивается?

 

На словах говорить долго и не вижу смысла. Я советую вдумчиво почитать вот эту статью:http://www.photoforum.ru/art/1.ru.html Там есть ответы на ваши вопросы. А если появятся новые - тогда и обсудим. ок?

 

Даже трех за глаза.
По крайней мере для 10*15 железно.

 

Хорошая шутка.
Вредно тем, что они могут принять неверную рекомендацию как руководсвтво к действию.